Виктор Банев: Все сообщения за 21 Июня 2021 года

E.V.> И чё, если бы не собрал? Остался бы старый добрый СССР?
Старый добрый СССР остался бы при двух условиях: 1. Если бы Ювелир успел провести реформу, предусматривающую переход от деления на всякие национальные млядские братские республики к административным округам. Без национальных признаков ВООБЩЕ (их можно оставить в народных ансамблях песни и пляски, и в краеведческих музеях). От национальных округов - одна головная боль. В Китае живет множество племен и народов, но у них и слонов, и северных оленей пасут просто китайцы. 2. Если бы комми делали акцент не на ликвидации СССР, а только Советской Власти. СССР никому не надоел, в отличие от СВ.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.>> 2. Если бы комми делали акцент не на ликвидации СССР, а только Советской Власти.
3-62> Слона надо есть по кусочкам. Да и попытка проглотить кусок больше головы....
3-62> В общем новокомми-сволота тут продемонстрировала грамотность. Все же... 4 поколение(?) поганцев с мерзавцами...
Неокомми (и старокомми) боятся признаться в том, что неспособной к дальнейшему управлению оказалась сама их Власть. Им легче пропагандировать идею, что вот, дескать, СССР какие-то абстрактные вороги развалили....На самом деле, как только они почувствовали, что сейчас их власть погонят аммиачными тряпками, они стали до кучи валить СССР (забирайте суверенитета, сколько унесете, дескать). Который вообще был не при делах..... Мог бы и сейчас быть, если бы не комми.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.> Финка - это кап страна, республика, многопартийная, мононация.
Вот именно. Я давно за мононациональность! Почему татарин должен гордиться тем, что он именно татарин, а, скажем, не башкир? (и наоборот!)? А русский тем, что он именно русский, а не калмык (и наоборот!)? Как заявил один маладой казахский топ-менеджер (казах, ессно) из Казмунайгаза: "Я ваще интернационалист! Не люблю только западных (мл. жуз), киргизов, узбеков, туркмен, таджиков, немцев.....потом замолчал, поскольку перед ним были русский и еврей... . Русских, я уверен, он тоже не любит, иначе они в своей стране не втаптывали бы столь усердно их в пыль... И все это националистическое отребье СССР пытался объединить?
Надо было просто "гражданин СССР, национальность - советский человек!"
Не, естественно, для религиозных отправлений оставить им их кумирни: церкви, мечети, синагоги, выделить места для камланий тувинским и прочим шаманам, "Прокудливую Березу" воткнуть для язычников и т.д.
Религиозные праздники ни в коем случае не делать государственными, и вообще о них не вспоминать. Кто хочет - пусть отмечает, если вспомнит. Не возбраняется! Через несколько поколений (у СССР был такой ресурс времени), все давно бы уже и забыли, кто армянин, кто азербайджанец, а кто грузин.... И никакой развал ЕДИНОГО мононационального государства был бы просто невозможен. Правильно ВВП сказал: Ленин бомбу подложил!

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vyacheslav.>> Коммунизм нигде этого не дал. Может социализм строить проще на капиталистической основе?
Н-12> ну, все таки в развитых кап странах квазисоциализм, от того, что эксплуатируемые слои стыдливо заметены под коврик в другие страны, социализмом, в смысле владения средствами производства и участия в распределении прибыли всем участниками производственного процесса, оно явно не станет, добровльно, по крайней мере.
Эксплуатируемые слои, это кто? Например, какой-нибудь фармацевт из "Байера" с окладом в 20 тыс ойро в месяц? Или инженер "Мерседеса"? Разработчик "ЛЕО-3"? Системщик-программист верфей "Блом унд Фосс"? КВС "Эрбас-380"? Преподаватель Ун-та им. Гумбольдта? Ну и так далее. Никто из них не владеет средствами производства и не участвует в распределении прибыли. Типичные эксплуатируемые слои, которые неужели "стыдливо заметены под коврик"? И, тем более, в другие страны? Да, кирпичи кладут тоже эксплуатируемые слои, но тот, кто кладет хорошо, строил "Газоскреб" в СПб и "Бурдж Халифа" в Дубае.
Странное и необычное у вас представление о социальном составе трудящихся всех стран. По-вашему, есть эксплуататоры, погрязшие в роскоши, а есть бесправные нищие эксплуатируемые, и всё? Типичный марксизм.
Кстати, напомню: мой прадед был ПРОСТОЙ ИНЖЕНЕР-путеец в СПб. Не старший, не ведущий, не главный. Не завлаб и завотдел, а просто инженер. Его брат - простой строитель, специалист по металлическим балкам в перекрытиях (судя по литературе, которая осталась после него, Политех заканчивал) И всё. Они были - нищий эксплуатируемый бесправный люд?
Н-12>социализмом, в смысле владения средствами производства и участия в распределении прибыли всем участниками производственного процесса, оно явно не станет, добровльно, по крайней мере.
А зачем владельцу ЛУКОйла делиться со всеми своими, например, инженерами? Они свои очень неплохие бабки получают.
Давно уже купили квартиры и джипы, отдыхают в Таиланде. А вы предлагаете Вагиту Юсуфовичу еще с ними и делиться? Делится, если можно так сказать, в виде премий по итогам года. Они что, бесправные? Да, средствами производства не владеют, и в распределении прибыли не участвуют. Но какие же они бесправные? Упакованы вполне достойно, работу ценят и гордятся ею, нищих и малоимущих среди них не видел....

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Проблема социализма/коммунизма в России была в первую голову именно в том, что капитализм в РИ так и не сложился, страна была бедной, материальный базис был ни к чорту,
Тем странам, в которых капитализм сложился, страны были побогаче России, материальный базис был ого-го, эти приключения на собственную ж.пу в виде госпереворота под заманухой построения коммунизма, были и на хрен не нужны, точнее, невозможны. Практика показывает.
России тоже, в общем-то, не нужны, можно было обойтись и без этого безобразия, но в РИ переворот инспирировали извне ее враги.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

E.V.> Не знаю, кто такой Ювелир, но то, что ты пишешь - демагогия.
Ну вот, а вы еще об СССР спорить тут собираетесь?
"Ювелир" (прозвище от соратников по высшему эшелону Партии), Ю. В. Флекенштейн - Генсек Ю.В. Андропов.
E.V.> Опять передерг. Советская власть никому не надоела. Надоела власть КПССовской номенклатуры.
А вот это вот действительно демагогия. Царизм - без царя, феодализм - без феодалов, советская власть - без советской власти....
E.V.> Кстати, с ней еще Сталин пытался бороться.
С кем? С номенклатурой? Как это "бороться", если она при нем окончательно сформировалась?
Не, я читаю и офигеваю....
P.S. Кстати, понятия "Сталин" и "Пытаться" как-то не коррелируют. Усатый - единственный из рук. СССР, кто не пытался. Он делал.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Дем>> Напомню - в 1991 никто на защиту СССР не вышел,
E.V.> Лицемерное демагогическое утверждение.
Ну, так докажИте? Были факты защиты? Хотя бы в масштабах толкотни у Белого Дома, когда кучи придурков грудью встали на защиту либерально-демократических реформ с Борей на танчике? Уровень, согласен, конечно, не очень убедительный, но в защиту СССР и такого не было.....
Что, волна протестов прокатилась после оглашения Беловежского Соглашения? Ничего....тишина....Нарот под стенами Кремля собрался, выкрикивая негодующие лозунги? Нет, не собирался. Массовая критика в СМИ была? Не, не было....Ну, где, кто, чего? Конкретнее, пожалуйста, когда нарот вышел на защиту СССР?

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.Б.>> Ну, так докажИте? Были факты защиты? ... Массовая критика в СМИ была? Не, не было....
E.V.> Это что, черный юмор, или банальный троллинг?
Троллинг - это то, что вы назвали демагогией тот неоспоримый факт, что никто на защиту СССР не вышел.

•  27
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение