M&D: Все сообщения за 4 Мая 2022 года

Mihail66>> А исправить это никак?
SashaMaks> Уже сделано всё, что можно.

Да ладно.
Существует множество способов ускорить горение топлива на нитрате натрия при НУ.

SashaMaks> А проект студентов с их ТЗ тоже не вписывается в Ваше представление о ЭР

Что такое ЭР?
Очень хочется чтобы у студентов все получилось.

SashaMaks> Вы снова переобуваетесь новые вводные, напомню:
SashaMaks> Тут речь шла именно о том, что у меня всегда всё плохо, чтобы я не делал.
SashaMaks> Более того, я не вижу никакой необходимости в 80атм тогда, как ни у кого из вас такой статистики даже для средних давлений в (20...30)атм нет.

Так вот только что именно ты переобулся.
Ты ведь все последнее время всем и каждому подряд тыкал пальцем на то, что у их моторов низкое давление, и ставил свои изделия в пример того, как надо делать. А теперь ты вдруг заговорил про новые вводные.
И заметь, про то что "у тебя все плохо и ничего не работает" это твои слова, ставшие уже слоганом.

•  280
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mihail66>> Существует множество способов ускорить горение топлива на нитрате натрия при НУ.
SashaMaks> Чтобы это ещё оставался состав на НН, а не на ПХА или тому подобное.

Так я именно про НН и пишу, если ты не заметил. И про ПХА я ни слова не произнес.

Mihail66>> Что такое ЭР?
SashaMaks> Экспериментальное ракетостроение.

Ах, вот ты о чем.
Как раз твое ЭР в мое представление прекрасно вписывается. Но если в твоем экспериментальном ракетостроении топливо на низком давлении демонстрирует неустойчивое горение, значит нужно что-то менять. А вместо этого ты ставишь себе оценку 10 из 10.

Mihail66>> А теперь ты вдруг заговорил про новые вводные.
SashaMaks> Нет, я ещё тогда сразу обратил внимание на ваши низкие давления:

Ну так это НАШИ низкие давления. Зачем же ты сейчас уподобляешься нам убогим?

SashaMaks> Знаете, как в простонародье называют человека, который не отвечает за свои слова? ...

Я не знаю к чему этот каверзный вопрос, но я за свои слова отвечаю.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mihail66>> Но если в твоем экспериментальном ракетостроении топливо на низком давлении демонстрирует неустойчивое горение, значит нужно что-то менять.
SashaMaks> Зачем?

Если ты считаешь такую работу двигателя нормой, то оставь как есть. Но если бы я выступал в роли заказчика, то я бы такую работу не принял.

SashaMaks> Некоторые колебания тяги и давления никак не влияют на показатели надёжности работы двигателя.

Надежность выше всех похвал. Но разве ТЗ состояло только в надежности?

SashaMaks> Статистика представлена, вашего признания её успешности нет.

А в чем там успешность? Я ее что-то не разглядел.

SashaMaks> Конкретно эти слова были не Ваши, но свою нетерпимость ко мне Вы унесёте с собой в могилу, хоть 100500 любых двигателей у меня отработает успешно. Вы всё равно найдёте к чему прицепиться - 100% субъективная предвзятость.

Моя нетерпимость вовсе не к тебе, и ни к твоей экспериментальной работе, а к твоей надменности (самодовольству, высокомерию, пренебрежительности и уничижительности) по отношению к оппонентам.

Mihail66>> Ну так это НАШИ низкие давления. Зачем же ты сейчас уподобляешься нам убогим?
SashaMaks> Затем, что проект студенческий, соответствует вашему уровню сложности.

А у тебя стало быть совсем другой уровень сложности, и поэтому вот вам что просили и отвалите?
А что до моего уровня сложности, то я наоборот стремился сделать все как можно проще. В этом и состоит мое экспериментальное ракетостроение.

SashaMaks> Но и от моего проекта тоже будет такая же статистика по завершению ЭР.

Надеюсь.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

SashaMaks> У Вас что ни двигатель, так сразу 100% отработанный полностью успешный и готовый к полёту экземпляр!

Кто тебе такое сказал?
У нас совсем не много двигателей технология которых отработана на все 100%, и которым я бы мог поставить оценку 10. Их по пальцам одной руки можно пересчитать, и еще место останется.

SashaMaks> Вы настолько круты, что Вам вообще никакая статистика в отработке не нужна и с неустойчивым горением Вы прекрасно справляетесь!

И с неустойчивым горением мы не всегда справляемся. И очень часто приходится отказываться от того и иного топлива, которое по началу казалось перспективным.

SashaMaks> Вероятно, так должен выглядеть в Вашем представлении успешно работающий двигатель на топливе с высокой зависимостью скорости горения от давления, который Вы "приняли":
SashaMaks> https://www.youtube.com/watch?v=R4TkPkcG4o4
SashaMaks> Раз он уже стоит на ракете.

А с чего ты взял, что это успешно работающий двигатель?
А в ракету он попал лишь потому, что не попал на стенд. И таких моторов у нес не просто много, а их навалом. И какую либо оценку я бы этим моторам никогда не поставил. А конкретно этого двигателя вообще не должно быть в природе. Сам ведь знаешь что такое ЭР.

SashaMaks> По ТЗ нужен был долго работающий двигатель на заданное время (минимум 8с) и тягу (14...15)кгс в потребных габаритах и массе, близких к жидкостной камере сгорания.

Если ТЗ состоит только во времени работы, то ты со своей задачей справился.

SashaMaks> Это Ваша психологическая реакция на технические ситуации:...

Да ладно!
Меня мои технические ситуации более чем устраивают. А моя нетерпимость заключается в том, что если тебе кто-то предлагает свое решение той или иной технической проблемы, то вместо того чтобы это обсудить и прийти к верному решению, ты начинаешь мешать его с грязью. Словно этот кто-то навязывает тебе заведомо ущербное решение для того, чтобы у тебя ничего не заработало.
«Зачем вы предлагаете мне все делать так как у вас?» - выглядит это так, как будто только твоя конструкция может работать правильно, а все остальные предложения уже заведомо г**но. Но при этом тебе никто и ничего не навязывал.
Нужно быть скромнее.

SashaMaks> Уровень сложности действительно выше:...

А надежность?

SashaMaks> Я тоже к этому стремился, но есть пределы упрощения...

А я вот не вижу пределов упрощения, и стараюсь сделать из простой проверенной конструкции, еще более простую. И что характерно, надежность при этом только повышается.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Mihail66>> Кто тебе такое сказал?
SashaMaks> Это так смотрятся со стороны здешние претензии по статистике.

У меня к твоей статистике нет никаких претензий, поскольку у тебя нет никакой статистики.
Вся твоя статистика выражается как "полный успех по всем параметрам", после чего следует очередной провал. Благо дело это продолжалось не столь продолжительно, как все мы тут ожидали. И в конце концов ты приближаешься к классической работоспособной конструкции.

Mihail66>> Их по пальцам одной руки можно пересчитать, и еще место останется.
SashaMaks> Когда Вы предлагаете свои решения, то всё меняется, всё уже вдоль и попрёк отработанное и проверенное становится.

Когда я предлагаю что-то применительно к твоей конструкции, это вовсе не означает что я предлагаю свое проверенное решение проблемы. Ты должен это понимать.

Mihail66>> А с чего ты взял, что это успешно работающий двигатель?
SashaMaks> Потому, что он уже в ракету установлен да ещё и не в свою.

Тут мне нечем тебе возразить.
Экспериментальный двигатель был установлен в чужую ракету по предварительной договоренности, и твоего разрешения на это нам не требовалось.

Mihail66>> Сам ведь знаешь что такое ЭР.
SashaMaks> Знаю, но не до такой степени!

Ты еще много чего не видел, на что способно наше безумство, и не тебе судить о нашем ЭР.


Mihail66>> Если ТЗ состоит только во времени работы, то ты со своей задачей справился.
SashaMaks> Ещё и тяга, а это СИ.

Ну вот не нравится мне эта пульсирующая тяга, хоть ты тресни.
Это чисто мое мнение, и я тебя ни к чему не призываю. Твоим студентам нравится, ну и хорошо.

SashaMaks> Это Ваша реакция на объективную действительность, я тут не при чём!
SashaMaks> Если Ваш корпус не держит 200атм, то это никак не зависит от моей личности.

У меня по отношению к тебе абсолютно нет никакой реакции из-за того, что 200атм корпус не держит. И я не понимаю, почему ты все время на это указываешь. Что это тебе дает, кроме собственной удовлетворенности?

Mihail66>> Словно этот кто-то навязывает тебе заведомо ущербное решение для того, чтобы у тебя ничего не заработало.
SashaMaks> Нет - это логический вывод из Ваших, как выясняется, однонаправленных и только ко мне применяемых требований по статистике.

Вот нахрена тебе эти выводы?
Ты уже по уши зарылся в поисках каких то заговоров против себя любимого, если дело дошло даже до сбора статистики того, как и кто оценивает твою работу. Ты постоянно ждешь похвалы в свой адрес, но чаще всего находишь только негативную оценку своей работе.
Ты не задумывался почему так происходит?

SashaMaks> А я очень не скромный, мне 200атм в корпусе подавай

Это заметно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение