Otstoiy: Все сообщения за 7 Декабря 2019 года

А.Л.> в отличии от вас я действительно летчик и я читал предварительный отчет Мака...

Ок, понятно. Тогда я спрошу Вас, как специалиста: Является ли изначально порочной кострукция SSJ-100? Иными словами, какой процент вины в катастрофе несет корпорация Сухого?

•  65
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Полл> Александр Леонов свое мнение уже сказал и у нас, и на соседнем форуме: самолет выдержал больше, чем был должен.
Полл> То есть вина компании "Сухой" - отрицательная. Они сделали больше, чем были должны по существующим нормам.

Ок, но я это мнение не читал. Зато видел много отрицательных отзывов пилотов, авиационных техников, конструкторов из других бюро (Туполева, Илюшина, Антонова) и пассажиров. Аналогичен общемировой вердикт о SSJ100 и в целом он совпадает с моим личным на основе двух перелетов. За самолет однозначно выступают лишь Сухие (которые не могут быть объективны) и власть (к которой нет доверия). Серьезных аргументов в поддержку самолета я не увидел. Поэтому мне интересен взгляд профессионала.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

Полл> Имею два личных полета на SSJ, имею возможность сравнить его с Як-40 и Як-45, Боингами и Эйрбасами равной размерности - самолет мне понравился.

Наверное Як-42? Лично я считаю Як-42 качественнее лучше SSJ100. Из отечественных еще Ту-204 и Ан-148, а из импортных A320, A319 и Embraer 190 гораздо лучше Сухого с моей точки зрения, как пассажира.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

А.Л.> нет
Ясно, спасибо.

А.Л.> а причем здесь корпорация Сухова, не она же посадила этого придурка в пилотское кресло...
Речь шла о конструктивных изъянах самолета. Мне неясно, почему от удара молнией на самолете отказала часть систем.

•  32
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий

А.Л.> От молнии, они могли вообще все отказать

Понятно. Я полагал, что современные самолеты имеют гарантированную защиту от молний.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на комментарий