DennyTX: Все сообщения за 05 Ноября 2021 года

3.1.> Тебе шашечки или ехать? Т.е. тебе суть важна, или форма? Нужно, чтоб тебе челобитную написали, что ли? Единственная причина, по которой ты можешь такое просить, это чтобы почесать свое ЧСВ. Это должно быть совсем плохо с самооценкой, если возникает желание выклянчивать почтительные обращения на каком-то малопосещаемом форуме.

Вэлл, товарищ опровергатель, я попробую вам обьяснить, в чем же собако порылось, и почему к вам такое отношение.

В общем то подавляющее большинство постоянных посетителей этого форума согласятся с вами, что никакие "лунотоптальцы", "ковбои" и прочие "кацманавты" на Луну никогда не летали. На Луну летали американские астронавты, и не в "пепелацах", а в лунном модуле, и привозили они не "хуцпу", а лунный грунт.

Поэтому, пока вы, товарищи опровергатели, соревнуетесь друг с другому в изобретении новых обзывалок (а кстати, даже светочь наш, нации, солнцеликий - недавно сказал "кто обзывается, тот сам так называется" ©), и упиваетесь своим якобы остроумием, то остальное адекватное население с изумлением смотрит на ваш детский сад и понимает, что людям, использующим такой уровень общения, обьяснять что то бессмысленно. Они просто не услышат никакие доводы, ибо не поймут о чем речь в силу разницы понимания терминов.

Вы можете сказать, а какая типа разница как называть предмет обсуждения? Однако разница есть.
Вот смотрите, разница она такая разница...

разберем пример:
в первом случае у нас имеется утверждения "дать по морде"(1) и "дать в морду"(2)
во втором случве у нас имеется - "дать по жопе"(3) и "дать в жопу"(4)
В первом случает утверждения практически тождественны.
Во втором, вроде бы те же самые правила формирования фразы, что и в первом, однако по значению - две большие разницы...
Алес клар?

и вот вы и ваши коллеги во главе с Афон похоже, путаете первое со вторым.
Вам кажется что вы всех победили, т.е. (1,2,3) и вы гордо бежите крича (4), и вменяемый народ именно так и слышит и удивляется, а чем собственно гордится "уважаемый эксперт".

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

3.1.> Так-то любому адекватному человеку очевидно, что полет Гагарина тоже был научным экспериментом, по исследованию возможности нахождения человека в космической среде на низкой орбите. И этот эксперимент обладает повторяемостью и воспроизводимостью.

Так так, любопытный подход. А то что американские астронавты высаживались на Луну 6 раз - не считается. Разве это не повторяемость?
Или обязательно надо чтобы это сделал кто то другой?
Т.е. чемпион прыгнул в высоту, ну допустим на 5 метров. Его соперники пробовали пробовали, но не смогли повторить. Значит ли это что событий достижения высоты 5 метров в прыжке не было и рекорд не считается?
Или попытки, пусть и неудачные, все же считаются за подтверждение?
Так и Советский Союз пытался пилотируемо полететь на Луну. Просто не смог.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение