Леонид Бацура: Все сообщения за 06 Февраля 2020 года

Tangaroa>>> Так плачущий-то почему?
Л.Б.>> ЛБ Я могу только предполагать.
Tangaroa> Ты можешь только бредить.

ЛБ Бред - это Ваша прерогатива. Вообще, бранные слова у Вас используются там, где Вам необходимо приводить научно-технически доводы.
ВОТ бред из статьи "Не летали? О бедном Apollo замолвите слово" (ж. Авиация и космонавтика" №7, 2002 год): "Что касается самого "раскрытия" (или "Отклонения струй") аж до 112-200 град факела выброса горячих продуктов выхлопа ЖРД, тона LM Apollo, насколько известно, использовались двигатели с "высотным" (длинным) соплом, имеющим характеристику "полного расширения" давления газов на срезе насадки или самого сопла, в режиме максимальной тяги. Истечение продуктов выхлопа в таком ЖРД происходит по оси тяги двигателя, с максимальным отклонением струй газа на срезе не более 5-10 град".
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ БРЕД!
Добавлю: "при минимальной тяге ЮРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопл" (стр.11) - и, следовательно, радиационно охлаждаемый насадок сопла можно сбросить.
Этим бредом коллектив авторов, за который расписался А.Е. Марков ("Старый" в инете - давно не видно, знать, сменил погоняло) попытался опровергнуть научно-технические доводы нелетания США на Луну, которые были пропечатаны в статье газеты наукограда г. Королёв " Американцы на Луну не высаживались!"
К№246-247, 25 декабря 1999 г.
Вы, под погонялом "невидиый кинджал", наступили на те же грабли в ролике ЮТУБА "Лунофобия. Бацура и грусть". Там Вы плачете и в отчаянии заламываете руки и вздымаете их к небу... Но бред Вы не можете опровергнуть: как изложенный в статье Старого "Не летали...?". так и собственный, кучу которого Вы нагородили в ролике, и который по замыслу кукловода должен был опровергнуть доводы статьи "Американцы на Луне не высаживались!"

•  15
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Л.Б.>> имеющим характеристику "полного расширения" давления газов
Xan> В вакууме не бывает полного расширения.

ЛБ Во-первых, Вы Уважаемый, берёте фразу цитаты из статьи, которая как бы принадлежит как бы автору статьи А.Е. Маркову
Во-вторых, кого Вы пытаетесь опровергнуть. Это утверждение из бреда статьи
В третьих, в вакууме бывает полное расширения в бесконечности от среза сопла. В реальных соплах реальных ракетных двигателей в плоскости среза сопла, с которой происходит истечение продуктов сгорания в вакуум, всегда имеется давление больше ноля.


Xan> Все спецы это понимают, это проще, чем 2*2=4.

ЛБ За каких спецов Вы, уважаемый, расписываетесь? И что эти спецы "это понимают"?

Xan> Но ты не спец и бредишь.

ЛБ Уважаемый, Вы явно не понимаете, о чём говорите

Л.Б.>> Добавлю: "при минимальной тяге ЮРД "сечение полного расширения" газов уходит внутрь сопл"
(стр.11) - и, следовательно, радиационно охлаждаемый насадок сопла можно сбросить.

ЛБ Это продолжение бреда коллектива авторов статьи "Не летали? О бедном Аполло замолвите слово". Я его просто процитировал. Вам бы всё-таки бы в первоисточник посмотреть бы. А то Вы упускаете из виду, что бред, изложенный в статье, грех авторство которой взял на себя Старый, мною закавычен.
ЛБ Я конечно, Вам благодарен за подсказку о том, что при падении РН "Протон -М " с полной заправкой должен был быть образоваться грандиозный кратер, которого в натуре 02.07.2013 г не было; на месте падения, отмеченного в мультике султаном взрыва, реально была ровная площадка. Что может говорить о том, что в натуре там ничто не падало и не взрывалось... Но вы не спец в теории Прандтля-Майера для случая истечения продуктов сгорания с кромки сопла в вакуум. Только, пожалуйста, не обижайтесь, я не хотел Вас обидеть. Конечно, Вы большой спец, но при всём уважении к Вам, я не могу с Вами согласится


Хan> Продолжение твоего бреда.
Xan> Причём бред настолько крутой, что трудно удержаться от нехороших слов.

ЛБ Нет, Вы не сдерживайтесь. Пожалуйста, прошу Вас, выражайтесь покруче, а то как бы не случился застой желчи

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Tayfur> Я бы эту ветку вообще удалил.

ЛБ Это понятно - нечем крыть. Что поделаешь? Коль открываете дискуссию на форуме по вопросам, по которым Вы, Уважаемый, "ни ухо, ни рыло", то "Удалил бы". Замечу, что "Ни ухо, ни рыло" - это один из ЗАКОНОВ СТАРОГО

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение