Косопузый: Все сообщения за 28 Мая 2021 года

Косопузый>> А чем точки воздействия нашего ВМФ отличаются от таких же точек ВМС США и Китая?
Zenitchik> Географическим положением, полагаю.
Дем написал точки воздействия в кавычках. Полагаю, что тут не только география. Хотя и она должна быть учтена. Все таки у нас два океанских театра переход между которыми затруднен.
А так у нас как и у Китая и США есть морская компонента СЯС. Мы как и они обеспечиваем силовое прикрытие для своих союзников. У нас как и у них есть четко выраженный геополитический противник.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Косопузый>> Косопузый>> Авиационное прикрытие наших РПКСН в центре Атлантики не обеспечишь. А вот в Карском или Белом море можно.
тащторанга-01> Что делать нашим РПКСН в центре Атлантики?
Сокращать дистанцию пуска, менять направление удара. Плюсов много. Другое дело насколько они критичны.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Косопузый>> Еще интересно, как он из Японского моря выходить будет. Мимо острова Цусима?
I.F.> Если отвечать на ваш вопрос, как он будет выходить - у нас с любой базы сложности с выходом, кругом потенциальные враги. Это же не значит, что от авианосцев надо отказаться.
На Севере поспокойней. Фарерско-Исландский рубеж это не пролив. И главное все силы флота базируются рядом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Косопузый>> А чем точки воздействия нашего ВМФ отличаются от таких же точек ВМС США и Китая?
Дем> Количеством
Развертывание МСЯС на Севере и Тихом надо прекрывать. Учитываю формулу МБР (в море, в базе, в ремонте) вот уже 6 надо. Флаг демонстрировать, союзников поддерживать, бармалеев наказывать. Еще 3. Вот 9 и набежало.
Косопузый>> РПКСН надо прикрывать
Дем> А как?
В мирное время сопровождать, а в военную уничтожать противолодочную авиацию противника.
Косопузый>> Еще интересно, как он из Японского моря выходить будет. Мимо острова Цусима?
Дем> Если в игре - то уже нет никаких островов...
Военную технику делают максимально устойчивой к ЯО. Так что шанс поймать что нибудь в проливе, даже при стертых в труху городах Японии и Корее, будет не маленький.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Косопузый>> Так главное, что бы рост возможностей защищаться (и нападать) соответствовал экономическому росту.
brazil> Срок службы авианосца может достигать 50 лет, а у нас тут кризисы через год случаются .
brazil> И строится 10 лет. Достаточно, что бы понять нужен нам следующий и потяним ли мы его.
Косопузый>> От тарана и свой корабль можно потерять. Плюс, если не докажешь случайность или правомерность тарана можно и на обвинение в агрессии нарваться.
brazil> Тут эти обвинения в агрессии случаются день через день.
Но таранные броненосцы не строят. Понимают, что какие то правила должны соблюдаться.
Косопузый>> Полгода активной боевой работы на своих запасах авианосец не обеспечит. Значит также как и в Хмеймим пойдут рейсы кораблей снабжения.
brazil> Обычно в составе КАГ идут танкер и буксир, потом по мере необходимости заправляются от других танкеров или кораблей снабжения.
То есть по факту будет тот же сирийский экспресс.

•  19
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Косопузый>> Сокращать дистанцию пуска, менять направление удара. Плюсов много. Другое дело насколько они критичны.
тащторанга-01> Угу. Чтоб их было легче обнаружить.
Так что бы не обнаружили и нужен АВ.
тащторанга-01> Дальность комплекса позволяет от пирса стрелять.
Через Северный Полюс. И сколько они будут на максимальную дальность лететь. А тут может с другого направления прилететь
И время подлетное сильно сократится.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение