-
MD: Все сообщения за 15 Апреля 2005 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Dmitry_A>> Кстати, может кто-нибудь сказать, в чём выгода такого варианта размещения двигателей? [»]
victorzv2> Никаких "выгод" там не преследовалось.
victorzv2> Это чисто PR-проект. Шоб було красиво и ни на кого не похоже. Чтобы бросалось в глаза.
victorzv2> Для пассажирских самолетов, идеи, воплощеные в этом экспериментальном самолетике не годятся. Самолет не окупится. [»]
С одной стороны, моя первая реакция - доверять мнению victorzv2; авиаинженер все-таки. С другой стороны:
...Innovations in the engine mounting and a carbon composite fuselage allow the elimination of structural engine mountings which liberate as much as 30 per cent extra cabin space....
TORRANCE, Calif., Dec. 16 — Honda Motor Co., Ltd. announced today that the HondaJet, its new experimental compact business jet equipped with Honda-developed HF118 jet engines, successfully completed the initial flight test this month at Piedmont Triad Airport in North Carolina. Compared with conventional jets, this experimental aircraft offers superior fuel efficiency and remarkable cabin space. The engines are optimally positioned on the upper surface of the main wing in a unique configuration that reduces drag at high speed and increases cruising efficiency.
// www.theautochannel.com
Compared with conventional jets, this experimental aircraft offers superior fuel efficiency and remarkable cabin space. The engines are optimally positioned on the upper surface of the main wing in a unique configuration that reduces drag at high speed and increases cruising efficiency. This layout also eliminates the need for structural engine mounts in the fuselage, creating over 30% more cabin space than in a conventional aircraft.
Ну и так далее, чуть не в каждой статье. Вплоть до подробного обсуждения, почему такое размещение двигателей аэродинамически выгоднее, сзади на фюзеляже.
victorzv2> Никаких "выгод" там не преследовалось.
victorzv2> Это чисто PR-проект. Шоб було красиво и ни на кого не похоже. Чтобы бросалось в глаза.
victorzv2> Для пассажирских самолетов, идеи, воплощеные в этом экспериментальном самолетике не годятся. Самолет не окупится. [»]
С одной стороны, моя первая реакция - доверять мнению victorzv2; авиаинженер все-таки. С другой стороны:
...Innovations in the engine mounting and a carbon composite fuselage allow the elimination of structural engine mountings which liberate as much as 30 per cent extra cabin space....
Flight Tests Begin for Honda Experimental Business Jet
TORRANCE, Calif., Dec. 16 — Honda Motor Co., Ltd. announced today that the HondaJet, its new experimental compact business jet equipped with Honda-developed HF118 jet engines, successfully completed the initial flight test this month at Piedmont Triad Airport in North Carolina. Compared with conventional jets, this experimental aircraft offers superior fuel efficiency and remarkable cabin space. The engines are optimally positioned on the upper surface of the main wing in a unique configuration that reduces drag at high speed and increases cruising efficiency.
// www.theautochannel.com
Compared with conventional jets, this experimental aircraft offers superior fuel efficiency and remarkable cabin space. The engines are optimally positioned on the upper surface of the main wing in a unique configuration that reduces drag at high speed and increases cruising efficiency. This layout also eliminates the need for structural engine mounts in the fuselage, creating over 30% more cabin space than in a conventional aircraft.
Ну и так далее, чуть не в каждой статье. Вплоть до подробного обсуждения, почему такое размещение двигателей аэродинамически выгоднее, сзади на фюзеляже.
инфо
инструменты
]
TT> Ну так здесь свинья и порылась! Если президент рассекает на Мерсе! Конечно Б/у иномарки лучше российских телег, но дело ведь не в том что нравится/не нравится. Есть слово НАДО. Японцы тоже не сразу научились машины делать. [»]
Кому лично НАДО? Вам, в вашей латвии? Вы на чем ездите, лично? Мне в Канаде? У меня в семье один FORD и один NISSAN(японской сборки). ТЕвг в Казахстане? Он на велике ездит, ему машины до фени. Очевидно, это не надо тем, кто предрочитает заплатить больше за подержанную иномарку дешевой модели, чем за новый ВАЗ. Потому что не идиоты.
Начальники тоже не идиоты, и поэтому на оттечественных машинах не ездят. Но "не идиот" еще не означает "не сволочь" и "не пройдоха". То есть, этим начальникам НАДО, чтобы на отечественном говне ездили простолюдины. Быдло. Вот так они к народу и относятся.
TT> Ну так здесь свинья и порылась! Если президент рассекает на Мерсе! Конечно Б/у иномарки лучше российских телег, но дело ведь не в том что нравится/не нравится. Есть слово НАДО. Японцы тоже не сразу научились машины делать. [»]
Кому лично НАДО? Вам, в вашей латвии? Вы на чем ездите, лично? Мне в Канаде? У меня в семье один FORD и один NISSAN(японской сборки). ТЕвг в Казахстане? Он на велике ездит, ему машины до фени. Очевидно, это не надо тем, кто предрочитает заплатить больше за подержанную иномарку дешевой модели, чем за новый ВАЗ. Потому что не идиоты.
Начальники тоже не идиоты, и поэтому на оттечественных машинах не ездят. Но "не идиот" еще не означает "не сволочь" и "не пройдоха". То есть, этим начальникам НАДО, чтобы на отечественном говне ездили простолюдины. Быдло. Вот так они к народу и относятся.
victorzv2> Вы забыли смайлики поставить. В упор я не увидел ни подробного, ни какого либо "обсуждения, почему такое размещение двигателей аэродинамически выгоднее". Одни голословные восклицания в превосходной степени. Как верно заметил Дмитрий_А, палку они явно перегнули: для правдоподобия преимущества надо было уменьщить раза в три. По это ж автодилеры- звери!
[»]Не забыл, а не догадался. Но, как мне- дилетанту, ессно - показалось, дело как раз в том, что крыло и без того делается достаточно прочное, и некоторое дополнительное усиление не много меняет. В то время как силовая схема фюзеляжа существенно упрощается, и всякие обслуживающие двигатели шланги-кабели-трубы-прилады не занимают полезного места в хвосте.
Если чего не понял (или, что еще более вероятно, понял, но в точности наоборот
) - так какой с меня спрос?Iva> Попробуйте без удовлетворения канадских стандартов зарегистировать штатовскую машину
. И при этом нормальный человек не скажет, чем они отличаются.Ой, блин, и не говори, кума, у самой муж пьяница
Мне это как раз случилось делать. Кратко:
1) Пройти полный стандартный техосмотр, как для НОВЫХ ввозимых машин, т.е. по стандарту сегодняшнего дня.
2)Переоборудовать освещение, чтобы работали daytime running lights (фары включались вместе с зажиганием, и выключались с ним).
3) Переделать спидометр (это проще, перерисовываешь шкалу с миль в километры) и одометр (это куда сложнее, в гараж надо везти, а если электронный - вообще задница) из миль в км.
4) Везде, где есть связанные с безопасностью надписи на английском (уровень тормозухи, отключение передней пассажирской подушки, давление в шинах, крепление детского сиденья) - добавить на французком, нестираемую (лучше прессованную или чеканенную) надпись стандартного размера.
Ну и далее по списку, еще пунктов пять.
Но тут есть разница - такого говна как российские машины в Канаде вообще не разрешат продавать. Так что тут все по честному - правительство на самом деле по своему заботится о гражданах. А не о своих мафиозных предприятиях - паразитах.
Помню, года два-три назад Володя Малюх постил заметку о другом маленьком реактивном пассажирском самолетике. Кто получше поиском владеет, может, найдете, а?
victorzv2> По поводу веса - проигрыш у Хонды однозначный - усиление крыла требует гораздо больших затрат материалов, чем усиление фюзеляжа, вследствие существенной разницы в строительных высотах.
victorzv2> Выигрыш Хонды в объемах кабины - несущественен, поскольку в обоих случаях диаметр фюзеляжа один и тот же. Там, где расположены элементы относящиеся к двигателям, пассажиров обычно не размещают (в бизнес-джетах)
Да... звучит логично. Конечно, проще усилиь, условно говоря, ферму с габаритами в метры, чем в сантиметиры.
А почему отказались от крепления двигателей на фюзеляж у лайнеров и грузовиков? Начинали же с крыла, потом перешли на фюзеляж - Каравелла, Боинг-727, Ил-62, Ту-134 - а теперь опять на крыло ставят...
victorzv2> Выигрыш Хонды в объемах кабины - несущественен, поскольку в обоих случаях диаметр фюзеляжа один и тот же. Там, где расположены элементы относящиеся к двигателям, пассажиров обычно не размещают (в бизнес-джетах)
Да... звучит логично. Конечно, проще усилиь, условно говоря, ферму с габаритами в метры, чем в сантиметиры.
А почему отказались от крепления двигателей на фюзеляж у лайнеров и грузовиков? Начинали же с крыла, потом перешли на фюзеляж - Каравелла, Боинг-727, Ил-62, Ту-134 - а теперь опять на крыло ставят...
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
