CaRRibeaN: Все сообщения за 24 Сентября 2002 года

metalius>И, по-моему, только реакторы, типа РБМК, "производят" сырье для ядерныx бомб.

Вы не из Литвы случаем? Там есть 2 штуки РБМК...

Нет, РБМК, как и любой энергетический реактор не годиться для производства оружейного плутония. Энергетический же можно запихнуть в бомбу, но ее эффективность будет стремиться к нулю (в прямом смысле, энерговыделение в лучшем случае на уровне сотен тонн).

metalius>С другой стороны, Канада, Италия, Германия - они сами не владеют ЯО . Как же тогда они его распространяют?

ТЕвг правильно сказал - речь идет о технологиях. В данном конкретном случае - канада спроектировала военный реактор, италия поставляла радиохимические технологии и оборудование (радиохимия - гораздо более важная "половинка" базы создания ЯО, чем реакторы, будет вам известно без реакторов спокойно можно обойтись), а германия поставляла оборудование для производства БОВ.

metalius>А французы, если не ошибаюсь, строили Саддаму ядерный реактор, пока израильтяне его не разбомбили...

Плюс к этому реактору собирались поставить ОРУЖЕЙНЫЙ уран в колличестве на 5-6 бомб.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

S.I.>>А вообще нужно создавать комплекс помещающийся в стандартную фуру (и замаскированный под нее), весом не более 20 тонн, пусть даже с меньшей боеголовкой, 150-200Кт хватит.

muxel>В СССР в 1991 году бы готов малогабаритный стратегический комплекс "Курьер" весом 15 тонн, впрочем как и "Миджетмен" в США...

Если можно - подробнее

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>Прошу прощения, джентльмены, разъясните, откуда дровишки про то, что "транспортёр с Тополем элементарно распознаётся и отслеживается с Лакросса"? Это чьё-то имхо, или есть достоверные данные?
А Вы посмотрите разрешение Лакроса и размеры Тополя. Ответ сам собой напрашивается...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

metalius>Да! Но, пусть я даже из Африки, какая, к черту, разница?

Да меня это не волнует, просто такое "трепетное" отношение к РБМК

metalius>TEvg между прочем, сказал: "В расползании ЯО виноват Евросоюз." Странная манера у вас спорить, ребята.

Э, попрошу не обобщать! Это не я делал такое заявление. Я говорю лишь о том, что Евросоюз - один из активнейших поставщиков (был) технологий двойного назначения, в т.ч. для производства ОМП.

metalius>и пытаетесь доказать после этого, что никагого заявления политического не было вообще.

В чем вы меня обвинить-то пытаетесь? В том что я сделал заявление "В расползании ЯО виноват Евросоюз"?

Давайте я вам оъбясню с точки зрения психологии, что произошло, а вы попробуйте вникнуть без истерики, ок?

ТЕвг где-то слышал, что Евросоюз активно участвовал в поставках технологий, но базы знаний у него не хватает. Он попросил меня сказать - так ли это? Я развернул. Вы психуете. Не волнуйтесь - Евросоюз рулез, только абсолютных рулезов не бывает Он вас защитит от русских орд.

metalius>Если речь о теxнологияx, то я ничего не слышал о международной конвенции о нераспространении ядерной энергетики, к примеру...

Дык, если бы энергетику поставляли. А постовляют боевые реакторы - оптимизированные на наработку плутония, поставляют радитехническое оборудование и технологии, обучают персонал, продают некие научные знания. Китай Паксистану подарил чертежи своей первой ядерной бомбы

metalius>Слуxи - это еще не факты. Мало ли, что кто-то заявил типа "дядя Федя собирался поиметь Марью Иванну".

А с чего вы взяли что это слухи? Был подписан констракт на поставку 72 кг 93% U-235. Поскольку приложения констракта до сих пор секретны, никто не знает были ли поставки в реальности или нет. Личто я придерживаюсь точки зрения, что были поставленные первые 12 кг, но это действительно ИМХО, а вот то, что поставки планировались как минимум - 100% факт.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение