-
CaRRibeaN: Все сообщения за 2 Января 2003 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Да, но лодки разработки конца 60-х пришли в боеготовность уже в 80-х, когда плавали РТМы и закладывались 949/971
Shadows of Invasion.
инфо
инструменты
У вас какие-то проблемы с пониманием. "Реальность интеграции" - булева функция, имеет два значения - "реально и нереально". Представлять ее по каким-то схемам невозможно. Можно представлять схемы интеграции и оценивать реальность (реалистичность).
Есть брать те схемы, которые были в отношении восточной европы - то мы совершенно в них не влезаем (и не влезем никогда).
>Другое дело, если не представляете никак, и я опосаюсь, что почти так оно и есть.
Я никак не могу вообзразить вариант, который пригодился бы европе.
>Тогда придется в России подождать следующего поколения избирателей и политиков.
А вы зря равняете свои реалии на наши. В отличии от Латвии/Литвы/Эстонии Россия сома являеться глобализующим центром. Никто же не говорит об объединении Китая и Японии или США и Европы? Так ж невозможно говорить и о нашем объединении.
>ПМСМ, не большая площадь помеха.
И она в том числе. Пока же у Европы есть еще много задач связанных с глобализацией, и такой кусок как Россия ей нафиг не нужна. И еще лет 50 наверное нужна не будет.
>Не панацея, а вариант, достойный самой серьезной проработки уже сегодня.
Это лозунг. Интеграция вредна и для нас и для Европы.
>Ну а с кем тогда?
А ни с кем. Сотни стран живут прекрасно, ни с кем не интегрируясь.
Shadows of Invasion.
Могу побиться об заклад, что подтверждения у вас нету
)
Shadows of Invasion.
РТМы - разработка середины 70-х (т.е. на 10 лет позже) и близки в кое-чем к третьему поколению.
>Такого ведь не было и нет нигде - полная боевая смена всего 8 (!!!) человек. ( то что потом экипаж увеличили до с 16 до 31 - это отдельная песня).
Да, я в курсе. Но если бы эти 8 человек во что-то полезное выливались, ведь должны быть пункты:
-Из-за более строго отбора экипажа, живучесть корабля должна быть выше и т.д.
-Малая численность экипажа позволяет держать 2 экипажа на лодку и в итоге высокий КОН.
Реально же эти лодки в наших условиях...
>По поводу сроков :
Ну да, я это все читал. Что вы хотите сказать?
>Т.е. идём малым ходим, когда нас не слышно ( или вообще в базе стоим) и по "зеленому свистку"© развив полный ход атакуем.
Ну да. Только к сожалению расстояния на море такие, что разницы между 30 узлами и 40 узлами практически и нету. Зато хороший ГАК и низкий уровень шумности...
Кстати, насколько я помню, на 705 в первые применили двухкаскадную систему амортизации ГЭУ и блочный турбинный модуль.
>В начале 80-х годов одна из Cоветских атомных подводный лодок, действовавшая в Северной Атлантике, установила своеобразный рекорд, в течение 22 часов осуществляя слежение за атомоходом “потенциального противника”, находясь в его кормовом секторе. Несмотря на отчаянные попытки командира НАТОвской лодки изменить ситуацию, сбросить противника “с хвоста” так и не удалось, слежение было прекращено лишь после получения соответствующего приказания с берега.
К сожалению не имея полной статистики ничего сказать нельзя.
Я верю, что стряхнуть маневром пр.705 действительно сложно, но ведь наверняка это можно сделать "акустически", если дальность хотя бы 3-4 км...
>Несение постоянных вахт у отдельных механизмов и устройств не было предусмотрено. По готовности №1 и №2 производился лишь периодический обход необслуживаемых отсеков вахтенными. Боевая смена в реальной обстановке ограничена восемью членами экипажа.
Кстати борьба за живучесть в таких услоивях осложняеться. Народе мало. А отличной выучкой и организацией у нас подплав в 80-е не страдал, к сожалению.
Shadows of Invasion.
Гы! Знаете, когда журнолаймеры пугают Тунгуским метиоритом, они говорят что-то вроде - "а ведь если бы он упал на 3 часа позже, то Ст.Петербурга сейчас бы не было"
Хотя на самом деле, через 3 часа Т.м. просвистел бы в 32 милионах километров от Земли
Shadows of Invasion.
au>Обстановка резко не поменяется - у АУГ тоже есть задачи, от от малейшей угрозы они от них отказываться не станут - есть чем защищаться, не круизный пароход ведь. А насчёт "палубные истребители на подходе" - на подходе куда?! Ну сбили разведчика, он разбросал зонды, информация с них идёт на спутник (а со спутника - на бомберы, лодки и в газету "Красная Звезда") или просто в эфир - машинка свою работу выполнила. Разведчик-то может летать где угодно, а не только по линии, соединяющей бомбардировщики и корабли.
au>Я не знаю насчёт навороченных движков с УВТ - жалко, всё равно ведь собьют, если захотят, не с первого раза, так с третьего, а разница в добытой информации стремится к нулю. Лучше чтобы он был полегче да поменьше, или побыстрее, чтобы поближе подобраться к цели и/или уцелеть, или топлива чтобы больше было и летать подольше. В воздушный бой разведчику вступать нет смысла - всё равно угробят. "Быстрее, выше, сильнее (оптика)", - формула, проверенная временем.
au>Насчёт "малонадёжного звена". Сейчас его вообще нет в нормальном виде. То что предлагается, может надёжно давать целеуказание в реальном времени, оставаясь весьма скрытным, и точное целеуказание, если готовы пожертвовать разведчиком (если он не способен удрать от ракет, пролетев близко над АУГ). Предполагаемые ракеты не требуют непрерывного целеуказания - у них и свои радары есть как-никак. Пока разведчик летает, ЦУ можно уточнять, но и без него должно получаться. Так что сбой (т.е. уничтожение) разведчика после обнаружения им цели с достаточной точностью не лишает атакующие силы информации, добытом им. Она будет передаваться до тех пор, пока не сядут батарейки в последнем зонде, а это часы, много часов.
au>-
au>Продолжаем критиковать
А Вы сами подсчитайте массу необходимого топлива, оборудования, ЭПР разведчика, и подумайте, что пролететь ему потребуется около 200 км в зоне действия РЛС кораблей, Хокая, палубной авиации.
Дозор ведь большой, не прямо ведь над АУГ сразу вылетишь. Сперва будут корабли с мощными РЛС, ЗРК, и т.д.
А насчет ставки не невидимость - что же она хороша, но до поры-до времени. Как с Ф-117 и Б-2, которых все равно реально могли сбить уже в Югославии (и сбили ведь 2 Ф-117) и вспомните, что "невидимый" В-2 прикрывали самолеты РЭБ.
Поэтому, ИМО вероятность поражения беспилотника, высока, а так как критическим параметром будет являться именно ЦУ, то тогда, окажется, что опять добавлем еще одно "слабое звено".
Мое же предложение - исключить вообще слабое звено, кардинально удешевить инфраструктуру и состав авиационной ударной групиировки, и обходится без точного целеуказания.
Все равно ведь будем бить ПКР с ЯБЧ по площадям?
Будем. Даже с точным ЦУ.
Поэтому, отказываемся вообще от внешнего ЦУ уязвимыми средствами.
Выходим сперва ГЗ разведчиком, получаем информацию о приблизительном месте цели, выдаем ее на спутник, и потом через 2-3 минут выводим в район цели ударный самолет, который летит уже зная, где АУГ плывет.
А может, и совсем не знает.
Ему пофиг. Если не знает - он производит просто подрыв ракет с ЯБЧ в определенной области моря.
После этого, уничтожив средства РЭБ электронным импульсом, можно лететь еще одним самолетом, и бить наверняка.
Прорыв ПВО ордера - скорость, высота, анти РЛС-ракеты, средства РЭБ, активные помехи.
И сходу, за 20-30 минут(время реакции) уничтожаем всю АУГ ядерными зарядами.
Shadows of Invasion.
Shadows of Invasion.
>Range: 100-200 nautical miles (115-230 statute miles)
Так 100 или 200? Имхо вся цифра - гадание.
>С подобным двигателем ковыряться в достаточно плотных слоях атмосферы и пытаться пролететь 200 морских миль - дохлый номер.
Нифига подобного. Для этого всего-то нужно иметь хорошее аэродинамическое качество.
>А в данном случае - и не мыльтесь, и не мечтайте!
Это потому что Вуду сказал? Ну поскольку в этом вы нифига не разбираетесь, позвольте не поверить.
>ИМХО: меньшая цифра - по нижней траектории, в атмосфере, на излюбленных вами 20-25 км, а вот вторая цифра - по баллистической траектории, с апогеем в ближнем космосе. Намёк понят?
Конечно понятно. См предыдущую фразу.
>Серж, ну неужели не ясно, что у изделия, летящего по баллистической траектории на дальность в 370км не только высота в апогее будет НЕ 20км, но и скорость в конце активного участка - НЕ 3М?!
Да, конечно, высота будет 80-90 км, а вот скорость - как раз 3М
(ХС на 370 км - 1,7 км/с, потери будут около 400-500 м/с).
Однако все это никоим разом не относиться к SM-2ER. Что бы увидеть подобную ракету - посмотрите на 9М83 или на ракету Хец комплекса Хома. Или прочитайте про THAAD...
Что характерно, массы всех этих ракет - 4-6 тонн, а не 1,5
Shadows of Invasion.
Опять неточно? Опять ламерство?
Неа. Точно. Просто если посчитать ваше "если", то получаеться неприлично маленькая цифра.
>ПМСМ, проблема (временная) - незнание реальной степени астероидной угрозы, остается в силе.
А почему вы ее не знаете? Возмите Гугл в руки, да узнайте.
>С феноменом НЛО посложнее. Для начала было бы неплохо перестать очевидцам автоматически лепить ярлычки
шизофреников...
Сначала не лепили. Потом пришлось начать. Впрочем не помогает
Shadows of Invasion.
Нет, у меня так же. Однако, я нашел его за 5 минут в Гугеле, набрав "Ghengis Khan quotes". Просто я знал, что найду почти сразу, и не шел дальше.
Shadows of Invasion.
Предоставленно muxel'ем
Там есть и потолок и дальность, более похожие на реальность.
Shadows of Invasion.
Ну так, неофициальное мнение. Можно даже считать, что это мое имхо (хотя это не так).
>Неужели в наш век ктой-то ещё надеется долго хранить в секрете внешний облик вступающих в строй кораблей?
А какие могут быть проблемы?
Shadows of Invasion.
Э, так можно сказать про любую выпущенную книжку. Ле Гуин слишком параноидальные и мрачные вещи клепает, что бы говорить о коммерции.
Кстати Терри Гудкайн (если не переврал фамилие) - один из известных современных фентезевых писателей тоже отличаеться тем, что вставляет в достаточно попсовые вещи очень и очень непопсовые фрагментики.
>Чем Поттер народу не понравился?
Кстати помоему не люблю его только я
Shadows of Invasion.
Литература наверняка настоящая, но тем не менее - массовая, популярная Коэльо, Мураками - имеют все таки наметки усреднения вкуса... Наверное по этому их (мне) перечитывать не хочеться, закрыл книжку и забыл. В отличии от выточенных, минимализованных книжек - того же Томпсона, или великолепного (правда это не литература) проекта - Ежи и Петруччи, в котором КАЖДОЕ слово выверенно невероятно.
Shadows of Invasion.
Тем не менее. Интегрально они получше выглядят, чем 705.
>Так и планировалось - один экипаж в море ходит, второй в базе корабль обслуживает.
Ну а поскольку не реализовали...
>Только то, что непросто лодки в строй входили. Сложный был проект.
И собственно это один и большуших его минусов.
>Я как бы некоторым образом расстояния себе представляю. Насчёт скорости - я уже цитировал, что и для чего. см выше.
Я это читал раньше. Но никакой полемики не получиться, если цитировать Кузина и Никольского - они слишком правильны и обтекаемы (в приведенных местах), я же пытаюсь заострить внимание на проблемных моментах этого проекта.
>Было такое. И ВСК впервые на 705 появилась.
Т.е. как эксперементальный проект - лодка была классная. Если бы еще у нее получились высокие эксплуатуционные качества!
>Да какая статистика может быть ? Их же всего одна дивизия была.
Ну они же не 1 и не 2 раза в море на БД ходили. Должна быть статистика этих самых слежек. Естественно засекреченная. По одному случаю, тем более такому минимально описанному ничего не скажешь, насколько это полезное свойство. Я уже приводил контрпример, как надо (теоретически) уходить от 705.
>Наверное, зря экипаж довели до 3 смен ?
Нет, думаю не зря. Это наверняка поможет.
>Вы подводник ?
Нет, я не подводник.
Shadows of Invasion.
Shadows of Invasion.
Так же.
>И ещё интересно - какая Ангара сейчас рассматривается в качестве сверхтяжёлого варианта?
В смысле рабочая лошадь? А-5.
>А-5 с кислородно-водородной 2-й ступенью или А-7? Или уже ничего не рассматривается? Блин, 2003 год ведь на дворе...
С КВ второй ступенью (которая зоветься УКВМ) думаб пока мечта. С УРМом в качестве второй ступени и КВРБ в качестве РБ - более реалистично (н тоже не близкий вариант).
>А КВРБ делают?
нет.
>Или деньги только на индийский РБ есть?
Программа 12КРБ уже закончена, соотвественно и на нее уже денег нету.
>Кстати, этот индийский, плавно-плавно увеличиваясь, превратится, по-моему, в пресловутый КВРБ.
А когда и где это он плавно-плавно увеличивался?
>Надо уж его к Протону-М цеплять...
А деньги где на это цепляние взять?
Shadows of Invasion.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
