CaRRibeaN: Все сообщения за 25 Мая 2004 года

Честно говоря не очень верится, что можно вот так вот запроста раз - и сократить стоимость РН в разы (заявленно именно в разы). Ну как-то противоречит это всей логике, ведь ничего нового они не предлагают... ну проектное финансирование - да, конечно, но ведь у крупных корпораций есть преимущество уже готовых знаний....

С другой стороны скорость создания проекта тоже очень и очень нетривиальна, впрочем это ладно, все известно, грамотные инженеры, а самый долгий этап кристаллизации концепции очевидно можно было провести ДО начала финансирования...

В общем и в целом остаеться впечатление дорогой магии... вроде не может такого быть, а вот оно - пощупать можно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Оркад - отстой Хотя наверное просто непривычный и неудобный.

Я, в общем-то профессиональный разводчик, пользую исключительно пикадом 2002, развожу дорожки исключительно руками, насколько я в курсе все коллеги (95%) тоже платы руками разводят.

Из более серьезных прог пробовал PROTEL (не понравилось) и MENTOR (не разобрался, книжек нету). Есть желание попробовать cadence'овский софт.

Из трассировщиков, кроме спектры и встроенных в пикад пробовал TopoR - один хрен.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>А с экономической — нет, так как никто особо к плавному переходу не готовится, потребление нефти только растёт, а пик добычи уже пройден.

Добыча пока растет

>Когда иссякнет ресурс средств удержания цены на нефть в примлемых для рынка рамках, тогда и начнётся веселуха.

А с чего бы это ему иссякнуть? Как только цены вырастут понастоящему заоблачно (сейчас не очень высоко, с учетом дефляторов) - рынок отреагирует, как это было в 73... тогда понадобилось всего 5 лет.

>А её как раз и не наблюдается, одно баловство и подковёрные склоки за оставшиеся большие месторождения.

Т.е. почему это не наблюдаеться? Во всем мире идет плавное сокращение потребления нефти для генерации э/э. Новые технологии сжигания угля, и строительство АЭС тоже присутсвуют.


Татарин>Еще один... запустите серию и "вы приятно удивитесь ценам".

Приятно? Сейчас обещают 3 килобакса за киловатт установленной... Если в реальности это будет дешевле, то такой расклад противоречит всей предыдущей истории человечества

Что такое эти 3 килобакса - если считать что время жизни станции 60 лет и КИУМ 85% (очень не плохо, правда?), получаеться что стоимость станции прибавляет по сравнению с АЭС к каждому производенному квт*ч, если я нигде не попутал, 0.4 цента. Начем можно отыграть в принципе - на меньшей стоимости топливной составляющей, по сравнению с АЭС (для них эта цифра порядка 0.30-0.50 цента/квт*ч). Получаеться что термоядерная энергетика сравнима или дороже ядерной. Ядерная нынче в свою очередь дороже ПГТУ.

Получается, что переход пока не выгоден. И вложения десятков миллиардов сейчас в разработку технологий (которые еще непонятно когда заработают - обещали же термояд и раньше, почему сейчас надо верить тем, кто говорит, что проблема полностью ясна?) только поднимают этот потенциальный барьер.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я все это к чему. Магистральный путь дорожания каждого килоджоуля электроэнергии совершенно неправилен, противоречит нынешней тенденции. Ибо есть 2 основных ресурса (обобщенно) для чел. цивилизации - материя и энергия, тек вот поскольку материя ограничена тем что можно добыть на земле, для экспансивного развития остаеться путь удешевления энергии (что в общем и происходило) - мы этим можем ускорить поток материи, организовать рециклинг и т.п. Удорожание же электроэнергии (причем надо помнить о каскадном эффекте) - это не закад, но тупик цивилизации. Собственно поэтому массового внедрения ТЯР и не видно...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Думаю, взяли узкую задачу, очень отработанные решения...

Да, но все остальные примерно так и поступали... много было подобных проектов-то! Falcon ни в коем разе не первая частная РН. Но почему-то решения которые все летают и летают - получаються заметно дороже. Например - серийнопроизводимая Дельта, для которой никакие разработки отбивать не надо....

Кстати вот прикинем. Допустим в цену Falcon заложенно 10% отбития кредита на разработку, 0,6 мегабакса за пуск. Пусть в год будет 10 пусков (что есть черезвычайно оптимистично). Тогда за 10 лет, мы получаем 60 мегабаксов. При цене кредита 3% - получаем 40 мегабаксов на разработку...

Так что я не понимаю, каким же образом можно сделать ракету в 3-4 раза дешевле, чем это делает Локхид Мартин...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение