-
AidarM: Все сообщения за 27 Марта 2009 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Прежде всего. За эквивалент инерции прокатывает только однородное поле. Хоть гравитации, хоть предполагаемой электростатики.
Машинист> Если корабль движется под действием только электростатических сил,
В однородном поле это означает, что корабль заряжен.
>...но каждая деталь акселерометра заряжена пропорционально ее массе, то акселерометр покажет 0, как и в случае с постоянной гравитацией.
Если корабль заряжен, то внутри него при б.-м. заметных зарядах установится некий мозголомный аналог антигравитации. Мозголомный в основном из-за сильной неоднородности поля собственных зарядов корабля и предметов на борту. Неподвижный акселерометр покажет 0 (если он изготавливался и градуировался на корабле, уже из пропорционально заряженных деталей), но сидя на корабле, в принципе можно будет определить заряды предметов.
Машинист> Я прав или нет?
ИМХО правы. Просто существуют способы установить, что корабль заряжен, и как именно. Но если мы смотрим на акселерометр, и ничем другим не интересуемся, то все будет так, как вы написали.
Машинист> Если корабль движется под действием только электростатических сил,
В однородном поле это означает, что корабль заряжен.
>...но каждая деталь акселерометра заряжена пропорционально ее массе, то акселерометр покажет 0, как и в случае с постоянной гравитацией.
Если корабль заряжен, то внутри него при б.-м. заметных зарядах установится некий мозголомный аналог антигравитации. Мозголомный в основном из-за сильной неоднородности поля собственных зарядов корабля и предметов на борту. Неподвижный акселерометр покажет 0 (если он изготавливался и градуировался на корабле, уже из пропорционально заряженных деталей), но сидя на корабле, в принципе можно будет определить заряды предметов.
Машинист> Я прав или нет?
ИМХО правы. Просто существуют способы установить, что корабль заряжен, и как именно. Но если мы смотрим на акселерометр, и ничем другим не интересуемся, то все будет так, как вы написали.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 27.03.2009 в 10:37
инфо
инструменты
шурави> Что за танк?
Или этот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/T29
или этот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/T30_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
Или этот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/T29
или этот:
http://ru.wikipedia.org/wiki/T30_(%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA)
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Wyvern-2> Меня вообще поражает твое жЫвотно-агрессивное отношение к христианству... Причем именно "животное",
Ник, поясни, где у ЭД-а жЫвотно-агрессивное отношение к христианству? В чем оно заключается?
>не поддающееся логической коррекции:
И про логику тоже расскажи, интересно.
>ты цепляешься к ТРЕМ вырванным из контекста многозначным фразам из Нового Завета, в котором тем не менее прямо и недвусмысленно сказано - убийство любого человека есть смертный грех,
Я правильно понял, ты считаешь, что НЗ написан непротиворечиво?
>и христианин обязан любить даже своих врагов и непротивляться,
Будешь рассказывать, что не любящий врагов и "противляющийся" - не христианин?
> в то же самое время, просто не хочешь говорить о 147 (СТА СОРОКА СЕМИ!) прямых и однозначных призывах к насилию в Коране... Странно это...
А как 147, да хоть 147000 провоцирующих агрессию заяв в Коране отменяет факты реальной агрессивности реальных христиан?
Меня вообще поражает твое жЫвотно-агрессивное отношение реальным фактам. Причем именно "животное", (с)твой.
>Там, где Иисус говорит о Себе, — просто констатация того факта, что по отношению ко Христу нельзя быть нейтральным, непринятие Его неизбежно оборачивается враждой.
Ну так ведь нету никакого факта здесь, одни верования. С Христом даже общения нету, враждовать не выйдет даже теоретически. Так что если вражда появляется, то вовсе не между Христом и кем-то неверующим в него, а между неверующим и тем, кто хочет принудить его веровать или просто зачморить по поводу неверования.
>В христианской духовности нет состояния «между Христом и Велиалом».
А кого интересуют состояния христианской духовности?
>Иисус дальше поясняет: «Кто не собирает со Мною, тот расточает». В христианской жизни не бывает остановок: камень, переставший лететь вверх, уже падает.
Значит, такая у христиан жизнь дебильная?! Впрочем, про логику верующих и так все ясно. Типичный недоумок верующий, например, фразу "не верую в бога" способен воспринять только как "верую, что бога нет". На Базе примеры были. Логика вполне в духе предыдущего абзаца про камень.
>Но в отношениях между людьми Иисус предлагает совершенно другую логику. Мы призваны находить возможность дружбы, мира, любви со всеми людьми, не испытывающими однозначной вражды к нам. Впрочем, врагов мы призваны любить тоже...
Но реальные христиане успешно клали и кладут прибор на эту предложенную якобы Иисусом якобы логику.
Ник, поясни, где у ЭД-а жЫвотно-агрессивное отношение к христианству? В чем оно заключается?>не поддающееся логической коррекции:
И про логику тоже расскажи, интересно.
>ты цепляешься к ТРЕМ вырванным из контекста многозначным фразам из Нового Завета, в котором тем не менее прямо и недвусмысленно сказано - убийство любого человека есть смертный грех,
Я правильно понял, ты считаешь, что НЗ написан непротиворечиво?
>и христианин обязан любить даже своих врагов и непротивляться,
Будешь рассказывать, что не любящий врагов и "противляющийся" - не христианин?
> в то же самое время, просто не хочешь говорить о 147 (СТА СОРОКА СЕМИ!) прямых и однозначных призывах к насилию в Коране... Странно это...
А как 147, да хоть 147000 провоцирующих агрессию заяв в Коране отменяет факты реальной агрессивности реальных христиан?
Меня вообще поражает твое жЫвотно-агрессивное отношение реальным фактам. Причем именно "животное", (с)твой.
>Там, где Иисус говорит о Себе, — просто констатация того факта, что по отношению ко Христу нельзя быть нейтральным, непринятие Его неизбежно оборачивается враждой.
Ну так ведь нету никакого факта здесь, одни верования. С Христом даже общения нету, враждовать не выйдет даже теоретически. Так что если вражда появляется, то вовсе не между Христом и кем-то неверующим в него, а между неверующим и тем, кто хочет принудить его веровать или просто зачморить по поводу неверования.
>В христианской духовности нет состояния «между Христом и Велиалом».
А кого интересуют состояния христианской духовности?
>Иисус дальше поясняет: «Кто не собирает со Мною, тот расточает». В христианской жизни не бывает остановок: камень, переставший лететь вверх, уже падает.
Значит, такая у христиан жизнь дебильная?!
Впрочем, про логику верующих и так все ясно. Типичный Логика вполне в духе предыдущего абзаца про камень.>Но в отношениях между людьми Иисус предлагает совершенно другую логику. Мы призваны находить возможность дружбы, мира, любви со всеми людьми, не испытывающими однозначной вражды к нам. Впрочем, врагов мы призваны любить тоже...
Но реальные христиане успешно клали и кладут прибор на эту предложенную якобы Иисусом якобы логику.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Вообще прикольно слушать некоторых верующих. Частенько, в т.ч. на Базе, встречается следующее.
В ходе спора, когда верующему приводят свидетельства фактов мнэ... не следования заповедям со стороны единоверцев, он перевозбуждается и обвиняет оппонента в ненависти к его религии а то и к его богу персонально.
ИМХО такой вывих мозга получается оттого, что нетерпимость реально закладывается при религиозном зомбировании. И "кто не с нами, тот против" вполне себе работает, никакой многозначности по факту нет, рассуждения простые, прямолинейные.
ИМХО наезд на ЭДа со стороны Wyvern-2 по факту свидетельствует против смыслового содержимого наезда. Ибо не было у ЭДа никакой жЫвотной ненависти к христианству, а было напоминание о неких неприятных фактах. Просто своеобразно верующий только так приведение неприятных фактов и воспринимает, и он такой не случайно.
В ходе спора, когда верующему приводят свидетельства фактов мнэ... не следования заповедям со стороны единоверцев, он перевозбуждается и обвиняет оппонента в ненависти к его религии а то и к его богу персонально.
ИМХО такой вывих мозга получается оттого, что нетерпимость реально закладывается при религиозном зомбировании. И "кто не с нами, тот против" вполне себе работает, никакой многозначности по факту нет, рассуждения простые, прямолинейные.
ИМХО наезд на ЭДа со стороны Wyvern-2 по факту свидетельствует против смыслового содержимого наезда. Ибо не было у ЭДа никакой жЫвотной ненависти к христианству, а было напоминание о неких неприятных фактах. Просто своеобразно верующий только так приведение неприятных фактов и воспринимает, и он такой не случайно.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Сергей-4030> Более того - вообще любая пропаганда так действует. 
Запросто м.быть, хотя я не уверен, что любая пропаганда приводит к тому, что поверивший в нее после предъявления свидетельств об обратном, заорет о ненависти... хм, к чему тут должна быть ненависть? К пропагандистам? Что здесь на место бога/религии надо поставить?
>И это интересно. В смысле - интересно, когда человек по горло в пропагандистских мифах, пеняет религии.
Конкретный пример можно?
Запросто м.быть, хотя я не уверен, что любая пропаганда приводит к тому, что поверивший в нее после предъявления свидетельств об обратном, заорет о ненависти... хм, к чему тут должна быть ненависть? К пропагандистам? Что здесь на место бога/религии надо поставить?
>И это интересно. В смысле - интересно, когда человек по горло в пропагандистских мифах, пеняет религии.
Конкретный пример можно?
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Это сообщение редактировалось 27.03.2009 в 21:06
Админы и модераторы превращаются в агрессивных хамов #27.03.2009 21:40 @Владимир Малюх#26.03.2009 16:15 
В.М.> (с) Кин-дза-дза
В Кин-дза-дза было чуть по другому.
- Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
- Зачем?
- Удовольствие получать!
- А какое в этом удовольствие?
- (Гыгыкание, снисходительно:) Молодой ещё...
В Кин-дза-дза было чуть по другому.
- Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
- Зачем?
- Удовольствие получать!
- А какое в этом удовольствие?
- (Гыгыкание, снисходительно:) Молодой ещё...
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Админы и модераторы превращаются в агрессивных хамов #27.03.2009 21:46 @Сергей-4030#27.03.2009 21:10
Сергей-4030> И что еще очень важно - по факту, демократия. Владелец ресурса никогда не может устроить действительно беспредел, ибо тогда публика уйдет.
Владелец всегда может устроить некое слабое подобие реального беспредела, а публика всегда вольна уйти когда ей вздумается. Поэтому все происходит на добровольной основе, которая ИМХО никакой ни демократии, ни диктатуре не снилась.
Владелец всегда может устроить некое слабое подобие реального беспредела, а публика всегда вольна уйти когда ей вздумается. Поэтому все происходит на добровольной основе, которая ИМХО никакой ни демократии, ни диктатуре не снилась.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Админы и модераторы превращаются в агрессивных хамов #27.03.2009 22:05 @Сергей-4030#27.03.2009 21:53
Сергей-4030> Много букв, не понял. Демократия - это когда договариваются и принимаются во внимание интересы обеих сторон, в данном случае владельца (ему нужна популярность ресурса) и пользователя (ему нужна развлекуха). А вы что думали?
А я думал, что никакого договора нет. Ибо нет обязательств. И нет необходимости как-то договариваться. Владелец может делать с форумом что хочет, ни с кем из пользователей не договариваясь. Захочет - будет договариваться, а захочет - не будет, ибо реальной нужды нет. У пользователя тоже нет никаких обязательств. Захочет - будет вести себя в рамках, нужных владельцу, а захочет - не будет. Его может и забанят, но его не убьют/покалечат/отберут что-либо. У юзера тоже нет реальной нужды в любом наперед заданном форуме, это именно развлекуха.
Владельцу может быть с прибором на популярность, если сайт некоммерческий. Есть пользователи - есть форум, нет пользователей - форум забыт. Поэтому на форуме демократии нет, ибо в любой момент может начаться произвол без сколь-нибудь серьезных последствий. Для каждого. При демократии все же происходит навязывание решений, от которых убежать некуда.
А я думал, что никакого договора нет. Ибо нет обязательств. И нет необходимости как-то договариваться. Владелец может делать с форумом что хочет, ни с кем из пользователей не договариваясь. Захочет - будет договариваться, а захочет - не будет, ибо реальной нужды нет. У пользователя тоже нет никаких обязательств. Захочет - будет вести себя в рамках, нужных владельцу, а захочет - не будет. Его может и забанят, но его не убьют/покалечат/отберут что-либо. У юзера тоже нет реальной нужды в любом наперед заданном форуме, это именно развлекуха.
Владельцу может быть с прибором на популярность, если сайт некоммерческий. Есть пользователи - есть форум, нет пользователей - форум забыт. Поэтому на форуме демократии нет, ибо в любой момент может начаться произвол без сколь-нибудь серьезных последствий. Для каждого. При демократии все же происходит навязывание решений, от которых убежать некуда.
Солипсизм не пройдёт! :fal:
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
