VooDoo: Все сообщения за 20 Мая 2006 года

ВууДуу, поскольку вы у нас - конспиролог, то имя ваше - тайна .
Имен много, а VooDoo - один .

Вражеская территория - за нашими границами. Вы так лихо жонглируете понятиями и ситуациями, что это начинает внушать желание малость придержать лихой полет вашей мысли.
Неверно. За нашими границами - территории нейтральных государств. А ситуацию я до вас довожу одну.

1) Я собираюсь вести снабжение авиаперевозками. Если "конвои снабжения не проходят" - значит ВВС противника захватили полное господство в МОЕМ тылу.
Господство они захватили еще до того, как вы в район сосредоточения перед маршем выходили.

2) Я не собираюсь вести войну с США - я собираюсь вести войну с кем-то вроде Грузии - Ирана.
Вы собираетесь догнать Грузию в техническом и тактическом отношении ? в смехе начинают появляться истерические нотки

Жду
Прочел. Это просто очень старая статья. Насколько я понимаю, тогда еще о тех временах, когда боевые машины FCS были 40-ка тонными.

А теперь считаем, сколько ЗРК на такое поле требуется
При выключенных РЛС дальность поражения С-200 -> 0. При включенных - получаете участие в разборках с самого начала. Ну и радиогоризонт с помехами во внимание принимать следует. Хотя бы.

Ссылочку, плиз. На подобные разработки.
Google.com -> DEW. Directed Energy Weapon. Active Defence. Soft kill. Hard kill.

Т-80 ЗГВ выходили к Ла-Маншу за один марш .
60 километров в час. Нон-стоп. Сколько моторесурс ? Легендарный недельный марш к Ла-Маншу тут не причем совершенно.

Устав открываем?
Если это поможет...

Да, вы тут малость соврамши: "постепенный выход из строя инженерных частей" это не уничтожение инженерных частей после первой боевой задачи, о котором вы говорили ранее.
По моему это одно и тоже.

С тем же успехом можно прямо на базе самим взрывать.
Не, так скучно. Пускай помучаются.

Нет ПОДАВЛЯЮЩЕГО превосходства ВВС над ПВО, а без этого крупные операции ВТА над неконтролируемой территорией равнозначны уничтожению ВТА со всем перевозимым.
Оно есть. Это объективная реальность. По крайней мере оно есть у того, кто заботится о его достижении. Если будете рассуждать о всемогущих ЗРК, то, ей богу, ваши ВВС и Грузия порвет на британский флаг.

ВууДуу, вы хотя бы пару книжек по теме прочли бы. Или вы мои знания проверяете? Если разведка подготовила наступление, то у командира колонны - подробное указание глубины реки, грунтов на дне, скорости течения, характеристика берегов. И не будет никакой командир, стояший своих погон, расчитывать на такую ненадежную вещь, как контролируемый врагом мост. Колонна сразу будет идти с расчетом форсировать водную преграду вброд и вплавь, или по наведеному мосту. И что бы не нарваться на минное поле - как можно дальше от дорог с мостами и используемых бродов.
Не, я предельно серьезен. Вы заявили темпы в 60 кмч и 24 часа в сутки. Как вы их собираетесь достичь рассекая по буеракам ?

Да, Вы однозначно притворяетесь. Так у нас на марше - непредвиденная задержка, с чего этот пункт обсуждения начался, или что-то иное?
Я вас подвожу к мысли о том, что если вы будете воевать в реальности, а не в сферическом вакууме, то никаких 60кмч вы не получите. Только на коротких участках.

Точно, все командиры - идиоты, зачем маршируют на Париж в походной колонне - не знают. Что надо делать при непредвиденных задержках в пути - не представляют. Да еще и ЗРК оставили "на своей территории", вплоть до "Торов" .
ЗРК оставили потому, что на указанных скоростях и в указанных условиях, они полностью бесполезны.

Кстати, не знал, что С-300 - магические. Это, наверное, совершенно секретная информация?
О да, совершенно секретная. Вы же до этого не подозревали, что С-300 умеет телепортироваться в развернутом виде ?

Маршируем. Ажно 5 минут промаршировали. Ну впрочем - это наш батальон. А соседям пришлось маршировать дальше - целых 15 минут. Кстати, сколько самолетовылетов в час делают ВВС противника?
ВВС бараж-ж-жируют над вами. Постоянно. Привыкайте. Непрерывность воздействия на противника стала обязательным пунктом еще во ВМВ.

А отвечать на вопрос "почему не справилось?"
Потому, что не предназначалось для стратегических операций такого рода.

Наверное, потому же, почему и среди Израильских. Армии стран третьего мира.
У израильских такой вопрос обычно не стоит. Господство у их ВВС обычно.

Под Москвой зимой 41
Зимой 41-го ЛВ отправлялось на зимовку в теплые края. В Африку то бишь.

Планы наступления были благополучно сорваны, но заслуга в этом Германской мотопехоты и танков, а не ВВС.
Вот-вот. ВВС тоже отличилось - организовав воздушный мост к окруженным частям.

Только вы ошибаетесь - длинноволновые РЛС вроде "Заслон" позволяют обнаруживать "стелсы" на сотнях км дальности.
Длинноволновый Заслон. Угу. Не курите больше эту траву. И про сотни километров тоже не курите. И про стайки БПЛА.

А вы хотите построить прогноз состояния дел в США и РФ на следующие пять лет? Что РФ, преодолев Ельцинский бардак, начинает подъем - я могу сказать. А откуда с США рост начнется?
Рост там не стихает вообще-то. А прогноз по РФ очень простой - я давал прикидку сколько по времени займет создание приличных ВВС в случае направления двух-третей закупочного бюджета на ВВС. Это был гипероптимистичный прогноз. Реально через пять лет будет полк Су-34 и полк-другой Су-27 доведут до уровня Су-27СМ.

Адекватная в региональном плане группировка ВВС у РФ и сейчас есть.
Нет.

И не нужно нам собственное 5-е поколение, если под ним понимать монстриков типа F-22 и F-35. Нужны нам в первую очередь БПЛА. Тактические: разведки и ПВО. И оперативно-тактические: транспортные и ударные.
По собственному 5-му поколению есть хоть какие-то наработки. По беспилотникам - ноль. Знаете, сколько занимает создание принципиально нового самолета от и до ?

Демагогию разводим?
Нет. Всё остальное ПВО будет снесено как иракское, югославское и т.д.

Как вы думаете, когда самолеты-разведчики стали указывать минометчикам, в скольких сотнях метров от них противник?
Именно минометчикам ? Во ВМВ.

А также обнаруживать вражеских пластунов?
Не знаю. Меня этот вопрос как-то мало волнует. Хотя... Вы не хотите сказать, что пластуны сутками ползут со скоростью 60 кмч ?

"Энергичный аэромобильный маневр" закончится огромным костром ВТА с жареной человечинкой десанта. И для этого хватит устаревших на сегодня С-200.
С-200 для этого не хватит. Для этого вообще ничего не хватит.

Соотношение сил упоминать будем?
Мне все равно. Просто признайте, что господство там таки было.

"Тогда" это когда?
Когда указанная операция имела место быть.

И, кстати, во что эта операция обошлась США?
Сколько-то там самолетов.

В раскрытие ПРР?
"Раскрытие ПРР" это как ? Они их до сих пор "раскрывают", все никак не раскроют.

Можно ссылочку, про тысячу самолетовылетов на сбитие, плиз?
Боевых вылетов сделано - 4.012.279. Потерь в них - 1092.

Из 1434 Ф-4, Ф-105, Ф-101, А-1 и О-1 потерянных от разновсяческих причин в ЮВА (т.е. не только во Вьетнаме) только 62 сбито авиацией.

Да что вы говорите? А цифирку процента выживших "после первого вылета", со ссылочкой на источник, плиз?
Хосспади. Ну какие там проценты - там был сделан только один групповой вылет. Он же и последний. В свое время чудовищные разборки по этому поводу шли в Авиационном.

Бой 30 июля 1970 года. Египетские истребители в войне на…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

У нас на базе - явно нет
У нас, на базе, никакого другого VooDoo нет.

Простите, не понял, какую?
Ту самую. С господством в воздухе и аэромобильными оперативными маневрами крупных масс войск.

То есть ДО ТОГО, как наша ВТА успела долететь до района сосредоточения? "Но, Холмс, черт побери, как?!!"((с)Конан Дойл)
Например как 5.06.1967.

Я собираюсь готовиться к той войне, на подготовку к которой хватит имеющихся ресурсов.
Вы начали с того, что заявили:

"Атакующая территорию равного нам в техническом и тактическом отношении противника."

Потом еще уточнили: "вдруг там какой-нибудь ЗРК большой дальности в нычке есть".

И наконец выдали: "Не путайте то, что творилось в Югославии и Ираке с войной."

Это типа та вводная, что была изначально. Но потом, вдруг, выяснилось, что:

"Я не собираюсь вести войну с США - я собираюсь вести войну с кем-то вроде Грузии - Ирана".

Как мне всё это понимать ? Предлагается опустить технический и тактический уровень ВС РФ до уровня Грузии ?

Так вот - технический и тактический уровень ВС РФ можно поднять до такого уровня, что ситуация в войне с Ираном/Грузией ничем не будет отличаться от войны в Югославии/Ираке. Потому как этот самый уровень ВС РФ превышает уровни указанных стран, а с учетом большего экономического и научно-технического потенциала РФ - может и подавляюще превосходить их.

Так что определитесь - вы с равным противником воевать собрались или с Грузией/Ираном ?

Будьте добры, покажите данные об опытных образцах этих чудо-машин?
Каких конкретно ?

Поскольку проект "Страйкер" военные в Ираке разругали в пух и прах.
Вы, что стало уже плохой привычкой, отстаете в информационном обеспечении на пару-тройку лет минимум. Военные уже писают кипятком от Страйкеров.
http://www.dod.mil/transcripts/2005/tr20050914-3903.html
COL. BROWN: Yeah, Tony, I'm glad you brought that up, because I'll tell you, nothing makes our soldiers madder than criticism of the Stryker. That report, I think, was absolutely ridiculous. The Post — I'll be honest with you. They had a reporter up here and he wanted to provide input. I said, "Go talk to any soldiers you want. Go ask any soldier which vehicle they would prefer to ride in; they would choose a Stryker, I guarantee it." And they never asked them. They published the report based on a lessons learned report of how you could improve the vehicle. Well, of course, we try to improve every vehicle we have. No vehicle's perfect.



The Stryker's fantastic. It has incredible mobility, incredible speed. It has saved hundreds of my soldiers' lives. I'm telling you hundreds of their lives. We've been hit by 84 suicide VBIEDs have hit Strykers, and I've had the greater majority of soldiers walk away without even a scratch. It's absolutely amazing. If I were in any other type vehicle, I would've had huge problems.



The other thing is it carries, you know, the infantry men in the back that no other vehicle can do; nine infantry men that come out of that Stryker and are incredible in urban operations. You could ask any one of my soldiers, and they would choose the Stryker of any vehicle they could possibly ride in. By the way, our Strykers are in their second year of combat. We left our new ones back at our home station, and we fell in on Strykers that are in their second year of combat.



And I love the other vehicles in the Army inventory. I had a Bradley battalion, but there's no way you could take a Bradley two years in a row in combat. You couldn't do it maintenance wise. We maintained over 95 percent operational readiness rate. We went — with 5.2 million miles on the Strykers — 5.2 million miles, and I will tell you, interestingly enough, that same Washington Post reporter, after that report came out, he came to me and he said, please, Colonel Brown, do not make me ride in a Humvee. He said please, let me ride in a Stryker. And I was too nice a guy. I should have made him ride in a Humvee. I let him ride in a Stryker.



But our soldiers love the Stryker. Does it need improvements? I don't know of any vehicle that doesn't. I'd put a laser range-finder on it. I'd stabilize the gun, maybe put a larger gun on it. The Army's working all that. Is it a fantastic vehicle? Yes. You know, I alone put thousands and thousands of miles on my Stryker, and I'm going to miss it when I go back home. I rode in it today for the last time, and I got to tell you it's been very good to me. And I'm going to miss it a lot. And it's a great vehicle, fantastic vehicle.

То, что от дивизий США в конечном итоге не откажется - было у меня такое мнение. Интересно, как теперь они эту баланду с двойным подчинением бригад разрулят?
Прямо скажем, уровень проблем, который они собираются решить, создавая единую сетевую систему управления, значительно превышает "эту баланду с двойным подчинением бригад".

Учимся читать. Как я выше написал - ЗРК дополнены сетью наземных НП.
С-200 это никак не поможет.

source
И это все что-ли ? Не смешите меня. Там десятки, если не сотни разных документов и статей.

Это из той же оперы, пока что, что и "плазменные экраны невидимости" на МФИ
Если вы не в курсе, то "эта опера" несколько лет назад уже сбивала ракеты.

Этот "легендарный марш" был наступлением с боями .
О чем и речь. Это не было одним непрерывным маршем на 60 кмч. Будете урезать осетра до 500км за неделю ?

Спорим на шоколадку, что если проведем здесь на А-базе опрос, один смысл у этих выражений, или разный, то вариант "разный" наберет процентов 70?
Извините, но истина не опросами определяется.

Почему вы уверены во всемогуществе ВВС?
Не во всемогуществе, а в их способности добиться господства в воздухе. Если честно, то в отношении соданных вами ВВС я в этом не уверен. Скорее уверен в обратном.

Рассекая по буеракам. На более-менее ровных участках поднимая скорость до 80 км/ч. Машины - убъются. Но поставленную задачу при заложенных в план операции потерях, в том числе - технических, часть выполнит.
ОК. Был совершен героический пятисоткилометровый (чистая глубина, с учетом буераков - полторы тысячи км) марш куда-то. Вся тяжелая техника - потеряна, в основном по техническим причинам. Тылы группировки - полностью под контролем аэромобильных соединений противника. Лето 1941-го. Дубль два.

Вопрос в подвижности и оперативности комплексов
Никаких вопросов. Су-27 обладает потрясающей подвижностью и оперативностью.

Во-первых, а где наши ВВС?
Ваши ? Их нет.

Во-вторых, если у нас есть эффективная ПВО - никто над нами на "бараж-ж-жируюет" . Все летают "нызееенько-нызееенько", при этом стараясь летать коротко и очень быстро.
Если у нас есть эффективные ВВС, то у нас господство в воздухе и это мы баражируем на ними, а не они над нами. Если эффективных ВВС нет, то ПВО уходит в глубокое подполье и ведет свою борьбу за выживание, не считаясь с потребностями наземных сил.

А я слышал гипотезу, что пришлось срочно силы на восточный фронт перенаправлять. А потом еще и на борьбу с американскими ВВС.
Врут, наверное?
Летом-осенью одна тысяча сорокового года ? На восточный фронт ? И еще на борьбу с американскими ВВС ? Это не ложь, это сознание, измененное чем-то очень-очень забористым. Вообще, я настойчиво рекомендую прекратить обсуждение действий авиации, потому, что мне это уже совершенно не смешно. Это даже не "мурзил…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение