>Читаем: Читаем еще более внимательно - речь идет о мертвых Пантерах.
>Ну почему отсутствие упоминаний, они какраз в наличие, например в 1945 в марте в Кубинке при обстреле Т-34-85 баки углекислотой продуть не забыли Приведите конкретные меры, которые осуществлялись в строевых частях, оснащенных Т-34.
>Почитайте результаты теста, они думаю у вас есть так сколько ?
>А по остальным годам, месяцам, заводам? Я показываю, что утверждение "А реальность такова - во всех справочниках стоит 300 км, тут уж ничего не попишеш" - ложно. В принципе, можно уже смело утверждать, что любое ваше утверждение - ложно, пока не доказано обратное. Это связано с тем, что вы живете в какой-то своей реальности.
>в любом случае 250>190 Спецой на этот случай:
СТЗ, 1942 - 150 км.
з-д 112, 1942 - 150 км.
>Гдя я писал что у Т-34 в БО только баки? Потрудитесь привести цитату. Я писал что они в том же месте где у шермана укладка. Ниши же поражаются значительно чаше низа корпуса Правда что-ли ? По моему баки и укладка у Т-34 практически везде. Попасть в БО и не попасть ни в баки, ни в укладку - это надо еще суметь. См.:
>Не передергивайте - не все, а все живое Дык мы как раз про живое.
>Но у экипажа всетаки есть шанс выскочить и в первом случае больший, поскольку вероятность одновременного пожара нескольких снарядов меньше Как выскочить ? Если порох загорелся, то после этого уже никто никуда не выскочит.
>порох даже в вертикально стоящей на дне гильзе находится в значительно менее поражаемой части танка Она там по высоте почти всё БО занимает до потолка.
>а в башне Т-34-85 есть более толстая броня и более рациональная форма Так какое качественное отличие давала 75мм бортовая броня башни Т-34-85 по отношению к 64мм бортовой броне башни поздних Шерманов ?
>Большое спасибо, но пожалуй откажусь Ну так отвечайте на вопрос тогда.
>Вы тоже много чего утверждаете Ответ будет или как ?
>Статистикой не поделитесь? Какой именно ?