140466(ака Нумер): Все сообщения за 26 Апреля 2005 года

C Т-34 в 1944 (и с БТ в Китае в 1945) при грамотном управлении наступали - наступали бы и с Т-26. Было б грамотное управление.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>В 1941 было в Красной Армии слишком мало толковых командиров - недаром генерал Гот лишь одного в 41 выделил - комбрига Зыгина.

А откуда они потом появились? А Потапов? Музыченко? А Лукин? Причём последний-то Готу встречался.

>Очень многие из бойцов и даже командиров (и даже из политработников) Красной Армии в 1941 сдавались немцам.

А ещё большее - не сдавались. Собственно посмотрел бы я на Вас, когда бы от Вашей армии фактически одна штабная колонна осталась, Вас ранело и тут фрицы прибежали.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Это я опять же из книг Исаева взял.

Вы не правы. Исаев на эту тему не слишком распространялся, уж лучше Мельтюхов. Тем более в "Антисуворове" Исаев чёрным по белому пишет, что разведка не имела вообще чётких данных по тому, бедет ли нападать Германия вообщ в ближайшие сроки или нет.

>22 июня 1941 - участвовали чи шо?

Да, великое было там участие. Особенно у 23 А.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Англичане, со своим радиооборудованием.

В смысле радар или что-то другое?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

>Ещё одна попытка анализа с точки зрения того, что "СССР готовился к оборонительной войне с Германией". Есть рациональные зёрна, но в целом те же неразрешимые противоречия: все в Генштабе РККА знали, как Гитлер начал войну с той же Польшей, но, якобы, находились в плену ложной концепции, что война Вермахта с РККА должна начаться по другому! С какой бы стати?? Совершенно нелогичный тезис...

Потому что знали, как начинали войну с Францией. А Иссерсон плохо кончил.
Собственно, про ложную концепцию всё достаточно доступно высказал Клёнов, так что как бы Вам эта позиция не казалась СЕЙЧАС нелогичной, то, что она была - факт.

>Как можно объяснить, что Советский Союз готовился к обороне - и оказался абсолютно к обороне не готов??

почему "к обороне". Он к войне был не готов. И был закономерно раздавлен в 1941 более боеспособным Вермахтом. К слову почитали бы, чем наступления немцев 1941 и наши наступления 1944 года отличались от наших наступлений 1941.

>Вот Финляндия готовилась к обороне - и оказалась к ней готова

Угу, форма образца Каяндера и ПТО, которых по пальцам можно пересчитать - из разряда готовности. Истребителей не было современных, зато имелись самолёты-шакалы в виде Бленхеймов

>Тогда действительно остаётся признать, что готовившаяся к обороне месяцы и годы РККА сплошь была руководима полными идиотами, во главе со Сталином.

А третьего не дано? Кто там идиоты - показал Дюнкерк. А РККА-таки выстояла, хотя начинала в куда более сложных условиях.

>А вот если она готовилась к сокрушительному удару по Вермахту, но нарвалась на встречный удар - вот тогда всё логично, объяснимо и нормально,

Так как Вы объяснили стоп-приказ 19 А? И то, что наши войска позже немецких выдкигались? И то, что никто об Освободительном походе не знал? И что мероприятия проводились по "соображениям...", которые на мифическую "Грозу" никак не тянут? Как обычно, никак?

>Французских военнослужащих погибло за всю ВМВ 250 тысяч человек, английских - 326 тысяч...

Полтора мульёна пленных за первый месяцок забыли. Ах, какая мелочь!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение