israel: Все сообщения за 05 Июля 2009 года

varban> Нет-нет! Орудийный порох не сможет разорвать ружейный ствол. Обратное верно: пужейный порох разорвет тело любого орудия - от Три аспида вплоть до Коллосаль.
ОК
varban> Правдоподобное предположение, у нас или закапывали [только легенды ], или переплавляли [редко; в начале ХХ века ствольные заготовки просто покупали, поскольку у нас не умели варить ствольную сталь], или делали заборы из них. Последнее можно сфотографировать
ОК
varban> Я все же думаю, что вероятнее применение незерненного дымняка. Впрочем, это на раз устанавливается криминалистами.
После 90 лет в земле? У начальника раскопки знакомые высшие офицеры полиции. Их уже приглашали, когда это нашли - они офигели: сидели десятилетиями в оффисах, под которыми были стволы и могилы. И не догадывались. Да и у меня троюродный братец там немалая шишка. Но разве можно определить остатки пороха после такого периода? Там даже внешние слои металла на стволе небось уже отшелушились.
В принципе, наверное, если можно установить, что причина в неподходящем порохе, это уже отвечает на мой вопрос. Даже если точно тип не определим.

•  14
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> Тут несколько вопросов и вариантов возникает. Во-первых, какое кол-во тебе отснять надо, и насколько предметы велики - это ружья целиком, или фрагменты небольшие?
Глянь на фото: чернобелая палка это археологическая линейка для масштаба. Каждое деление - 10 см. В принципе в большинстве случаев это все металлические детали ружья без дерева. Ружей около сотни. Только вопрос - нужно ли их всех фотографировать. Зато я бы, наверное, снял несколько замков - а то многие настолько ржавые, что непонятно, это кремневые или пистонные.
Поправка: по-русски правильно не пистонные, а капсюльные.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

varban> Самое главное - у какой части из них ствол разрушен типа твоего на фотке. Или настолько заросли, что нельзя сказать?
Проблема не в том, что заросли, а в том, что проржавели насквозь и трудно отличить разрыв просто от проржавевшего до дыры.
Вот, допустим, менее выраженный случай, но тоже вроде разрыв:

Или такое:

Эти случае скорее то же разрывы, но уже менее выраженные. А есть где просто дыра в стволе, без отогнутых краев. Иди знай, там был разрыв, или просто дыра проржавела.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

varban>> Самое главное - у какой части из них ствол разрушен типа твоего на фотке. Или настолько заросли, что нельзя сказать?
А вот полное фото одного из этих ружей. Видиш где излом ствола - там оно просто наскозь проржавело и кусок отломался/сгнил.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Vale> Тыкаешь в ник под аватаром, выпадает меню, там есть пункт - отправить на email...
Теперь понял. спасибо.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

varban> Если пуля в канале не обнаружена, то тоже нельзя исключить разрыв от превышения давления. Однако тогда разрушение будет уже в канале: патронник - самая прочная часть ствола.
Я вот подумал. что пуля может отсутствовать и по другим причинам:
1. Вытащили при осмотре ружья после взрыва.
2. Выпала из-за ржавчины.
3. Вытащили что бы спасти ценный свинец. Свинец у нищих арабов и турок был в дефиците, поэтому мы нашли и каменные пули. Хотя каменную изготовить труднее, а использовать гораздо хуже. Да что там - как известно, английский броненосец в Дарданелльской операции был подбит каменным ядром!

Но зоркий глаз зачастую заменяет рентген : как тебе этот снимок? То что надо?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение