-
Joint: Все сообщения за 13 Января 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 09:37 @AntiMat#12.01.2015 23:36 
+1
AntiMat> Модель должна соответствовать экспериментальным данным, не более.
Модель соответствует фактам.
Факты соответствуют представлениям.
Представления соответствуют фантазии.
Всю эту совокупность фантазий называют реальностью.
Ну да, я собственно об этом и говорю. С уточнением.
"на самом деле", такая же фантазия не более.
Модель соответствует фактам.
Факты соответствуют представлениям.
Представления соответствуют фантазии.
Всю эту совокупность фантазий называют реальностью.
Ну да, я собственно об этом и говорю. С уточнением.
"на самом деле", такая же фантазия не более.
инфо
инструменты
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 12:58 @Iva#13.01.2015 10:40
Iva> В целом ВИЛ был честен и прав в своем утверждении, что абсолютной истины нет и не будет и мы можем только верить, что процесс нахождения относительных истин сходится.
он был бы еще более прав, если бы просто сказал, что все что мы имеем, придумано людьми.
не в смысле солипсизма, а в смысле истинности. Что там с чем должно сходится, совершенно не понятно.
Претензии на абсолютную истину и настоящее основание мира, тоже соответсвенно, фантазия из ряда.
ну.... или можно сказать, что нечто фантазирует о себе. Фантазии Фантазии о себе.
он был бы еще более прав, если бы просто сказал, что все что мы имеем, придумано людьми.
не в смысле солипсизма, а в смысле истинности. Что там с чем должно сходится, совершенно не понятно.
Претензии на абсолютную истину и настоящее основание мира, тоже соответсвенно, фантазия из ряда.
ну.... или можно сказать, что нечто фантазирует о себе. Фантазии Фантазии о себе.
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 20:37 @AntiMat#13.01.2015 18:33
Joint>> "на самом деле", такая же фантазия не более.
AntiMat> "На самом деле" это, пусть в Ваших терминах фантазия, о том, что существует внешняя по отношению к сознанию реальность.
Согласен. Если существует некоторая форма, в сознании выраженная как отдельная от сознания реальность.
Мне например так думать привычно. И я даже предпочитаю так думать.
Проблема в том, что этого мало. Точнее это даже не проблема, а всякая форма локальна. Она уже определена своими границами.
то как я вижу проблему можно описать метафорой:
Под холодным ливнем в лесу сидит питекантроп. Внезапно в дерево рядом ударяет молния. Шипит пар, дерево загорается. Питекантроп показывает пальцем на событие и говорит - Бум!
Более продвинутый питекантроп думает про себя - температура превращает воду в пар, пар можно направить в паровую машину, паровая машина будет вращать генератор, который выработает электричество, которое сможет меня согреть.
Тут есть несколько предположений. Отличается ли бум от факта второго питекантропа? Возможен ли такой факт по сравнению с которым факт второго будет звучать как, бум? И самое интересное какой из фактов претендует на истину?
Так что суждение о некоторой зависимой или не зависимой или даже сверхсуперкчерту реальности, это бедное суждение. Которое в свою очередь ограничивает нас в нашей феноменальной реальности.
ну вот скажите когда в последний раз вы слышали чтото отличное от того что мы дескать где то находимся и т.д.?
AntiMat> "На самом деле" это, пусть в Ваших терминах фантазия, о том, что существует внешняя по отношению к сознанию реальность.
Согласен. Если существует некоторая форма, в сознании выраженная как отдельная от сознания реальность.
Мне например так думать привычно. И я даже предпочитаю так думать.
Проблема в том, что этого мало. Точнее это даже не проблема, а всякая форма локальна. Она уже определена своими границами.
то как я вижу проблему можно описать метафорой:
Под холодным ливнем в лесу сидит питекантроп. Внезапно в дерево рядом ударяет молния. Шипит пар, дерево загорается. Питекантроп показывает пальцем на событие и говорит - Бум!
Более продвинутый питекантроп думает про себя - температура превращает воду в пар, пар можно направить в паровую машину, паровая машина будет вращать генератор, который выработает электричество, которое сможет меня согреть.
Тут есть несколько предположений. Отличается ли бум от факта второго питекантропа? Возможен ли такой факт по сравнению с которым факт второго будет звучать как, бум? И самое интересное какой из фактов претендует на истину?
Так что суждение о некоторой зависимой или не зависимой или даже сверхсуперкчерту реальности, это бедное суждение. Которое в свою очередь ограничивает нас в нашей феноменальной реальности.
ну вот скажите когда в последний раз вы слышали чтото отличное от того что мы дескать где то находимся и т.д.?
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 21:11 @Balancer#13.01.2015 20:43
Balancer> Расшифровка: «Совокупность ситуаций, не соответствующих реальности называют реальностью».
Представлений о реальности. Как только покажешь факт вне представлений так я тут же с тобой соглашусь. Я обычно предлагаю проверить молотком по пальцу.
В чем подвох?
Представлений о реальности. Как только покажешь факт вне представлений так я тут же с тобой соглашусь. Я обычно предлагаю проверить молотком по пальцу.
В чем подвох?
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 22:12 @Balancer#13.01.2015 21:37
Balancer> А так — это беспроигрышный вариант. Дать словам свои определения и начать доказывать собственную систему, тавтологически базирующуюся на этих, не общепринятых определениях. См. «Сепульки».
Да. Я об этом и говорю. Тут использовали термин "модель" так модель получается безупречной.
Разница между нами в том что я это признаю. А ты оставляешь за собой и общепризнанной парадигмой исключительный случай.
Да. Я об этом и говорю. Тут использовали термин "модель" так модель получается безупречной.
Разница между нами в том что я это признаю. А ты оставляешь за собой и общепризнанной парадигмой исключительный случай.
Помните такое?
Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически сьешь его мясо и выпьешь кровь, а также телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева...в этом есть смысл.
Ничуть не хуже представлений где космическое яйцо возникло из ниоткуда породив маленькие частички из которых как из конструктора лего появились булки и человеки... да, в этом есть смысл.
Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически сьешь его мясо и выпьешь кровь, а также телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева...в этом есть смысл.
Ничуть не хуже представлений где космическое яйцо возникло из ниоткуда породив маленькие частички из которых как из конструктора лего появились булки и человеки... да, в этом есть смысл.
Во что верят на форумах Авиабазы? Опрос верите ли Вы в Бога или его отсутствие? #13.01.2015 23:32 @Balancer#13.01.2015 22:28
Joint>> Ничуть не хуже представлений где...
Balancer> Хуже. По первой модели нельзя строить прогнозы. По второй — можно. Даже если прогнозы описывают лишь существующее в нашем воображении.
Вот и славно. И то и другое описывает наше воображение. В этом я их и отождествлял.
Про области применимости речи не было. Ты же не считаешь анатомию хуже если она не предсказывает орбиту электрона
В дальнейшем окажется что и ни электрона ни орбиты, но все равно лучше
Balancer> Хуже. По первой модели нельзя строить прогнозы. По второй — можно. Даже если прогнозы описывают лишь существующее в нашем воображении.
Вот и славно. И то и другое описывает наше воображение. В этом я их и отождествлял.
Про области применимости речи не было. Ты же не считаешь анатомию хуже если она не предсказывает орбиту электрона
В дальнейшем окажется что и ни электрона ни орбиты, но все равно лучше
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
