-
Грач: Все сообщения за 01 Февраля 2014 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
Грач>> а вот если ты задаешь вопрос зачем, да еще подразумевая что оно не стоило того, то это совсем иное
alex_ii>[ То что "подразумевая что оно того не стоило" - корпус телепатов донес?
Почему, написано же все … тут уж сколько позвоночником не виляй а буквы не переставишь ….
Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
Ну и кто ж будет не желать сохранить сотни тысяч жизней? Только упыри и вурдалаки ессно …
И потом вопрос то из разряда «если бы» то есть априори не предполагает железно аргументирванного ответа, зато уж простор для высморкаться смачно и по простому на ту самую историческую правду ради коей все якобы и затевалось ….
alex_ii>[ То что "подразумевая что оно того не стоило" - корпус телепатов донес?
Почему, написано же все … тут уж сколько позвоночником не виляй а буквы не переставишь ….
Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
Ну и кто ж будет не желать сохранить сотни тысяч жизней? Только упыри и вурдалаки ессно …
И потом вопрос то из разряда «если бы» то есть априори не предполагает железно аргументирванного ответа, зато уж простор для высморкаться смачно и по простому на ту самую историческую правду ради коей все якобы и затевалось ….
инфо
инструменты
alex_ii> Но! Без крику - можно?
группа телепатов подсказала?
или я где то восклицательные знаки поставил?
alex_ii> И даже не собираюсь вилять.
ну так ответь прямо и односложно - надо было сдавать Ленинград?
группа телепатов подсказала?
или я где то восклицательные знаки поставил?alex_ii> И даже не собираюсь вилять.
ну так ответь прямо и односложно - надо было сдавать Ленинград?
alex_ii> .... Ну того, что "Геи, геи кругом, будь им пусто..."
упс, да ты видать решил шо я гомофоб?
не, не угадал я геев сосем не боюсь, сами по себе они ненормальную норму ни в жисть не протянут в жизнь … а вот конвертов да опасаюсь
упс, да ты видать решил шо я гомофоб?
не, не угадал я геев сосем не боюсь, сами по себе они ненормальную норму ни в жисть не протянут в жизнь … а вот конвертов да опасаюсь
alex_ii> Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?
так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...
так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...
alex_ii>>> Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?
Грач>> так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...
alex_ii> Вопрос - простой. А вот ответов - как видишь до фига и ни одного простого...
ну так давай хоть по частям не виляя признаваться в том в чем не прав, выходит вопрос не простой, как ты сначала изрек, да или нет? или опять проявишь чудеса гибкости?
Грач>> так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...
alex_ii> Вопрос - простой. А вот ответов - как видишь до фига и ни одного простого...
ну так давай хоть по частям не виляя признаваться в том в чем не прав, выходит вопрос не простой, как ты сначала изрек, да или нет? или опять проявишь чудеса гибкости?
Грач>> так сам же говорил что вопрос то простой ...
J/24> Вопрос очень простой. Обидно, что ты ищешь на него такого же простого ответа...
передергивать не надо, да? простой ответ на него предполагали те кто этот "простой вопрос" запустили, он у них в самом вопросе без перевода читается
J/24> Вопрос очень простой. Обидно, что ты ищешь на него такого же простого ответа...
передергивать не надо, да? простой ответ на него предполагали те кто этот "простой вопрос" запустили, он у них в самом вопросе без перевода читается
Грач>> передергивать не надо, да?
J/24> ты страницу назад просил у Алекса односложный ответ. Цитирую:
Грач>> простой ответ на него предполагали те кто этот "простой вопрос" запустили
J/24> Это они тебе сказали, или ты сам за них додумал?
а что утверждение о том что вопрос простой предполагает что ответ должен быть сложным?
о том что ответ заложен в вопросе я уже отвечал, не увидеть этого можно только не желая этого увидеть, не желаете видеть – ваше право …
передергивать не надо, да?
и приведи плиз где это я вещал что по моему мнению вопрос простой и что на него у меня есть простой ответ?
у меня есть краткий – Ленинград сдавать было нельзя.
J/24> ты страницу назад просил у Алекса односложный ответ. Цитирую:
Грач>> простой ответ на него предполагали те кто этот "простой вопрос" запустили
J/24> Это они тебе сказали, или ты сам за них додумал?
а что утверждение о том что вопрос простой предполагает что ответ должен быть сложным?
о том что ответ заложен в вопросе я уже отвечал, не увидеть этого можно только не желая этого увидеть, не желаете видеть – ваше право …
передергивать не надо, да?
и приведи плиз где это я вещал что по моему мнению вопрос простой и что на него у меня есть простой ответ?
у меня есть краткий – Ленинград сдавать было нельзя.
Грач>> а что утверждение о том что вопрос простой предполагает что ответ должен быть сложным?
J/24> …. Ответы бывают разные. Плохо, когда выбирают только простые или наоборот.
ну вот опять передергиваем … разбираем суть вопроса или суть ответов? На что былда обсуждаемая реакция на вопрос или на последовавшие ответы?
тема началась с вопроса, и вопросы тоже бывают разные, вот мне например хочется узнать ответы на пару простых, то есть предполагающих простые и односложные ответы вопросов …
если в посте сказано
alex_ii> А вопрос был несложный. ….
можно ли считать что alex_ii имел в виду то что вопрос несложный? или здесь какой то подвох и я не правильно трактую термин?
можно ли использовать вместо предложенного автором термина «несложный» термин «простой»?
J/24> …. Ответы бывают разные. Плохо, когда выбирают только простые или наоборот.
ну вот опять передергиваем … разбираем суть вопроса или суть ответов? На что былда обсуждаемая реакция на вопрос или на последовавшие ответы?
тема началась с вопроса, и вопросы тоже бывают разные, вот мне например хочется узнать ответы на пару простых, то есть предполагающих простые и односложные ответы вопросов …
если в посте сказано
alex_ii> А вопрос был несложный. ….
можно ли считать что alex_ii имел в виду то что вопрос несложный? или здесь какой то подвох и я не правильно трактую термин?
можно ли использовать вместо предложенного автором термина «несложный» термин «простой»?
Грач>> о том что ответ заложен в вопросе я уже отвечал, не увидеть этого можно только не желая этого увидеть
J/24> Тогда верно и обратное: если везде искать подвохи, "набросы" и провокации, то найдешь их.
Безусловно, если везде искать подвохи и создавать их, то рано или поздно, вольно или невольно, но создашь в себе и вокруг себя альтернативную Реальность наполненную подвохами …. (здесь уже поднимается вопрос о Реальности, вопрос интересный и очень в тему, вот это точно вопрос который не охарактеризуешь как «несложный»)
так вот, что то мне подсказывает что раз существует термин «наброс», то есть таки и набросы, предположение не слишком смелое? Я часом не оторвался от реальности?
Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
Собственно вопрос то - не следовало ли сдать Ленинград?.
вторая часть уточняющая - вместо того, чтобы оставлять его в блокаде. Логическая цепочка Не сдаем Ленинград получаем блокаду не вызывает возражений?
а вот третья часть – она утвердительная, дающая ответ на собственно вопрос. Я в чем то неправ? вставил или неусмотрел какой то существующий или несуществующий подвох?
Или вы предполагаете что можно, оставаясь нормальным, задавать вопрос – сохранять ли несколько сотен тысяч жизней? Можно конечно вставить уточнение , ну скажем ради сохранения миллионов, но автор этого вопроса на такое уточнение бы не пошел, потому как это вполне себе такой же ответ в вопросе – какой уырь станет ратовать за несохранение жизни миллионов? Да думаю ни какое уточнение предлагаемого варианта ответа автор не предусматривал.
J/24> Тогда верно и обратное: если везде искать подвохи, "набросы" и провокации, то найдешь их.
Безусловно, если везде искать подвохи и создавать их, то рано или поздно, вольно или невольно, но создашь в себе и вокруг себя альтернативную Реальность наполненную подвохами …. (здесь уже поднимается вопрос о Реальности, вопрос интересный и очень в тему, вот это точно вопрос который не охарактеризуешь как «несложный»)
так вот, что то мне подсказывает что раз существует термин «наброс», то есть таки и набросы, предположение не слишком смелое? Я часом не оторвался от реальности?
Не следовало ли сдать Ленинград, вместо того, чтобы оставлять его в блокаде, и сохранить этим несколько сотен тысяч жизней.
Собственно вопрос то - не следовало ли сдать Ленинград?.
вторая часть уточняющая - вместо того, чтобы оставлять его в блокаде. Логическая цепочка Не сдаем Ленинград получаем блокаду не вызывает возражений?
а вот третья часть – она утвердительная, дающая ответ на собственно вопрос. Я в чем то неправ? вставил или неусмотрел какой то существующий или несуществующий подвох?
Или вы предполагаете что можно, оставаясь нормальным, задавать вопрос – сохранять ли несколько сотен тысяч жизней? Можно конечно вставить уточнение , ну скажем ради сохранения миллионов, но автор этого вопроса на такое уточнение бы не пошел, потому как это вполне себе такой же ответ в вопросе – какой уырь станет ратовать за несохранение жизни миллионов? Да думаю ни какое уточнение предлагаемого варианта ответа автор не предусматривал.
Грач>> и приведи плиз
J/24> .. То что у тебя есть простой ответ я тоже никогда не говорил. Я лишь сетовал на то, что ты уверен в существовании простого ответа.
еще до того как я вообще дал какой либо ответ? или бригада телепатов слила инсайд? Я говорил не о своей уверенности, а об уверенности тех, для кого этот вопрос – несложный
Грач>> у меня есть краткий – Ленинград сдавать было нельзя.
J/24> Заметь, что я не спорю с этим, и не осуждаю тебя за твое мнение.
заметил … а не осуждаешь потому что согласен или из каких иных соображений?
J/24> .. То что у тебя есть простой ответ я тоже никогда не говорил. Я лишь сетовал на то, что ты уверен в существовании простого ответа.
еще до того как я вообще дал какой либо ответ? или бригада телепатов слила инсайд?
Я говорил не о своей уверенности, а об уверенности тех, для кого этот вопрос – несложный Грач>> у меня есть краткий – Ленинград сдавать было нельзя.
J/24> Заметь, что я не спорю с этим, и не осуждаю тебя за твое мнение.
заметил … а не осуждаешь потому что согласен или из каких иных соображений?
alex_ii> Эээ? Каких - почтовых?
тепло ….. так в Англии, родине почтовых конвертов, называют сменивших (конвертировавших) религиозную окраску … а я опасаюсь сменивших нормальную окраску на «толерантность»
тепло
….. так в Англии, родине почтовых конвертов, называют сменивших (конвертировавших) религиозную окраску … а я опасаюсь сменивших нормальную окраску на «толерантность»
толерантность, она же терпимость (терпение) в социальном смысле – способность принимать существование чуждых тебе, но не угрожающих тебе или обществу социальных норм.
«толерантность», она же крайняя стадия конформизма – способность не только принимать существование чуждых норм, даже если они угрожают тебе или обществу, но и существовать по ним … не имеет никаких смыслов кроме общенеолиберального, посему иногда именуется либерастией (варварский слэнг)
«толерантность», она же крайняя стадия конформизма – способность не только принимать существование чуждых норм, даже если они угрожают тебе или обществу, но и существовать по ним … не имеет никаких смыслов кроме общенеолиберального, посему иногда именуется либерастией (варварский слэнг)
1940 год.
Первую половину 1940 года «Commandant Teste» занимался переброской авиатехники, персонала, боеприпасов и оборудования из метрополии на базы Леванта и Северной Африки.
В феарале – марте 1940 года была проведена операция по доставке истребителей Morane Saulnier MS-406 в Бейрут.
MS-406 врукопашную выдвигают из ангара к кормовому крану.
На крюке кормового крана
Погрузка на баржу для доставки на берег
И наконец погрузка на автотранспорт для доставки на аэродром
Известно так же, что «Commandant Teste» доставлял истребители Morane Saulnier MS-406 и в Северную Африку, на базы в Тунисе и Алжире.
Morane Saulnier MS-406 в ангаре, готовится к выгрузке в La Karouba (Тунис) весна 1940 года
«Commandant Teste» у берегов Туниса весна 1940 года.
В La Karouba имелась крупная авиабаза, с гидроаэродромом и сухопутным аэродромом. С нее самолеты перелетали на аэродромы назначения.
Судя по всему, кроме рейса на Бейрут, «Commandant Teste» в январе, а также в апреле и мае было еще как минимум еще три «доставки», в том числе и гидросамолетов.
Первую половину 1940 года «Commandant Teste» занимался переброской авиатехники, персонала, боеприпасов и оборудования из метрополии на базы Леванта и Северной Африки.
В феарале – марте 1940 года была проведена операция по доставке истребителей Morane Saulnier MS-406 в Бейрут.
MS-406 врукопашную выдвигают из ангара к кормовому крану.
На крюке кормового крана
Погрузка на баржу для доставки на берег
И наконец погрузка на автотранспорт для доставки на аэродром
Известно так же, что «Commandant Teste» доставлял истребители Morane Saulnier MS-406 и в Северную Африку, на базы в Тунисе и Алжире.
Morane Saulnier MS-406 в ангаре, готовится к выгрузке в La Karouba (Тунис) весна 1940 года
«Commandant Teste» у берегов Туниса весна 1940 года.
В La Karouba имелась крупная авиабаза, с гидроаэродромом и сухопутным аэродромом. С нее самолеты перелетали на аэродромы назначения.
Судя по всему, кроме рейса на Бейрут, «Commandant Teste» в январе, а также в апреле и мае было еще как минимум еще три «доставки», в том числе и гидросамолетов.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
