iv444.1> А про постоянное и речи не было. Сменная "дежурная пара". речь была об аэродроме и о том что нет самолета для него. для этого надо определиться для чего аэродром и какие типы его могут пользовать
liv444.1> P.S. Когда-то и на вертолет ... смотрели косо. liv444.1> Где теперь те "зайцы косые"? И где их "авторитетное мнение"? Грач>> а противокорабельные комплексы на Курилах есть, это в тему. liv444.1> Безусловно в "тему". liv444.1> А чем они помогли 1 сентября 1983 года? И чем в дальнейшем смогут помочь, против подобных КАЛ007? liv444.1> Да, "высадку десанта" предотвратят. liv444.1> Да, АУГи отгонят. liv444.1> А этим мерзавцам, что противопоставить? Если "вдруг" гражданский "борт" вывалится с "международного воздушного коридора" и на поверку окажется "Посейдоном" или РС-135? liv444.1> И как это проверить, если не авиацией? На Матуа как по мне размещать средства ПВО и береговой обороны нет смысла, разве что иметь возможность их туда при надобности перебросить и на время разместить. Средства РТР\РЭБ и иное потребное для наблюдения и контроля, погранцы там нужны на постоянке, ну патрульные силы авиации, а все остальное нужно как точка поддержки на маршруте.
Самолеты ВВП имеют встроенные в силу конепции недостатки — ограничения на радиус действия как следствие ограничения веса. Для этого театра это существенно.
Точка контроля на Матуа и возможность посадки тма резкоувеличивает возможности для перехвата в этом районе силами ПВО базирующимися скажем на Сахалине или Камчатке. А держать там что либо для перехвата на мой взгляд незачем.