-
minchuk: Все сообщения за 5 Ноября 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
Коллективизация, индустриализация СССР и их роль в подготовке к будущей войне…[2] #05.11.2008 15:35 @bashmak#05.11.2008 01:39 
bashmak> В ПМВ на восточном фронте 10% солдат и 20% орудий по сравнению с западом.
Опять лукавите «по мелочи»… На Западе 5250 орудий (табл. 112), на Востоке:
«Оборона Восточной Пруссии была возложена на 8-ю германскую армию в составе 4 корпусов: I, XVII, XX армейских и I резервного, 3-й резервной дивизии, ландверной дивизии Бродрюка, 35-й и 36-й резервных дивизий, 2, 5, 6-й ландверных бригад, эрзацрезервной бригады Земмерна, отряда Гендкжа, 1-й кав. дивизии и крепостных войск крепостей Летцен, Кенигсберг, Торн, Кульм, Грауденц и Мариенбург, — всего около 13½ пех. и 1 кав. дивизия, или 183½ батальона, 84 эскадрона, 418 пулеметов, 702 легких и 72 тяжелых орудий (без крепостной артиллерии)…»
bashmak> это я называю даже и не близко.
Называть-то можно. Что со слов…
bashmak> Ну и в довесок цитатку Гитлера…
И что?
bashmak> Итак, все колонии, африку и ближний восток выкидываем сразу - за 10 дней они до фронта не доедут.
Правда? До 27 августа в Северной Африке уже было сколько КАДРОВЫХ войск? Путь из Алжира во Францию занимает более двух недель? Лихо…
bashmak> Призванных до 27 во Франции выкидываем тоже, поскольку призывались они в крепости и фортификационные сооружения - наступать не способны, а надо именно наступать.
Лихо… Только это проблемы просчета Франции, лично меня они абсолютно не волнуют. И эти просчеты стоили Франции капитуляции.
Потому как воевать «с комфортом и малой кровью» — не получилось.
bashmak> Призванных 27-3 тоже вычеркиваем, поскольку они тоже неспособны наступать - надо время на сплачивание/слаживание. Остаются только кадровые войска. А их недостаточно.
А противостояли им кадровые войска?
Понимаете… То, что Франция ЖЕЛАЛА бы воевать так как ей хотелось, вовсе не отменяет факта, что воевать нужно было бы так как пришлось. СССР то же «хотел» — «малой кровью и на чужой территории», но, но, но… Как пришлось — пришлось «упереться рогом» призывая и кидая в бой все и всех. Потому, что надежды «отсидеться за чужими спинами» — не было. Ни кто Франции (да и Англии) не мешал поступать так же.
bashmak> Вот здесь Книга бревна - Малая лепта. его оппонент говорит тоже самое.
Понимаете… Все обсуждения крутятся вокруг успешного наступления и выйгрыша Франции, а я говорю о спасении союзника и «восточного фронта». А для этого НУЖНО было вести активные наступательные действия в сентябре 39-го наличествующими силами. А иначе пришел май 40-го…
bashmak> Ну и в довершении тоже цитата… «В аналогичной ситуации срок готовности дивизий для РККА оценивался примерно в 20-30 суток, для Вермахта - примерно в 60 суток. Для Франции несколько больше.»
Понимаете… Это проблема Франции, проблема в том, что «им» хотелось воевать «комфортно», а не «упорно и по обстановке». У СССР ни кто не спрашивал: сколько ему «хотелось бы» иметь времени для «слаживания» формируемых дивизий, у СССР не было возможности «поднять лапки» и ждать «у моря погоды».
Поэтому-то Вы сейчас и предъявляете претензии к СССР в том, что он (своличь, да?!) не помог «союзникам» комфортно разгрести ими же «сконструированную» ситуацию.
bashmak> Ну так и сейчас вон многие считают их своими. Так и что - высылать танки?
Так они и остались «нашими». В чем суть проблемы-то? Аль «ручонки чешутся»?
bashmak> Я вчера попытался разыскать "Statistisches Handbuch von Deutschland" сразу не нашлось - попытаюсь поискать еще.
Уже лучше… Но почему с Вами нужно, буквально, ругаясь клещами тянуть то, что Вы сами должны были быть заинтересованы предоставить? Странно…
bashmak> Ход компании 1914 показал, что в присутствии России Германия Францию за одну компанию не делает. То, что она ее не делает в случае РИ - нейтрал - не факт.
Не факт, что и делают. Более того: в зависимости от того, когда РИ становится «нейтралом» в ПМВ (или ее преддверие), нужно учитывать изменения позиций и действий других стран.
Возможен отказ Англии от принципа «ни каких договоренностей» ДО начала войны, возможно и более раннее вступление в войну США…
bashmak> И уж тем более не факт что Германия не делает Францию за более чем одну компанию при поставках из РИ хлеба и сырья, как в ситуации СССР-Германия 1940.
Абсолютно не факт. Во первых — какова доля поставок СССР в зерновом и сырьевом балансе Германии?
А во-вторых — данные действия могут быть скомпенсированы, к примеру, более ранним вступлением США в войну. Чем не вариант?
bashmak> Да можно и такое предположить. Я считаю это менее вероятным. Вы, как я понял, более вероятным. И то и другое принципиально недоказуемо.
В принципе — нет. Вариант-то не реализован. Но Вы можете попытаться, с привлечением, к примеру Галактионова, или того же Зайончковского, попытаться убедить меня, что Ваш Вариант более вероятен. Попробуете?
bashmak> Я написал все вполне однозначно.
Вполне однозначно то, что наличие «широкого противотанкового рва» и флота этот ров охраняющего помешал Германии разделаться с Англией, а воздушная «битва за Англию» оказалась Германией, в целом, проигранной.
bashmak> Ну а я так не считаю: потери в финскую и куча угробленных ресурсов за 39-40 годы не стоят небольших клочков земли, ничего не решающих.
Возможно… Более того, в какой-то степени, по крайне мере по финской, пост-фактум, я с Вами и соглашусь. Но следует учитывать, что в 39-м, что будет пост-фактум и, что мы знаем сейчас, в 2008 г., знать не могли.
bashmak> Пакт связал СССР руки, а не развязал.
Чем же?
bashmak> Чего проще, торгуй с США,
США того, что требовалось от СССР Германией, в таких же объемах и сопоставимых ценах — не требовалось. «Где деньги, Зин»?
bashmak> …никаких пактов с Гитлером, после начала Польской компании подтянули войска к Западным границам и стоим смотрим.
И получаем границу с Германией в районе Радашковичь. Мило…
bashmak> В результате к Французской компании Гитлер без зерна и нефти из СССР,
А СССР без станков, оборудования и образцов техники из Германии, а купить все сопоставимое у США не хватает наличных средств.
bashmak> вынужден оставить 20-30 дивизий на востоке + танки+самолеты.
С чего, это, вдруг? Учитывая транспортные возможности Германии вполне могли обойтись и тем, что в реале было. Тем более, что Вы уже оставили Гитлеру гораздо более обширное «предполье» против СССР.
bashmak> А мы все мирно наблюдаем. Глядя, что французы сливают можем вступить в войну на любых условиях Французы согласились бы на все, да и Англичане тоже.
Собственно, а чем данно предположение отличается от существовавшего в реале? Но не успели же…
bashmak> Позиционные тупики в ВМВ и после стали невозможны. Максимум что возможно "ни войны ни мира".
Вполне возможны. Хотя бы Ржев. Тем более, что протяженность Западного фронта и его транспортная «связность» делает возможным быстрое маневрирование резервами на угрожающий участок.
bashmak> Самолетные технологии, которые у нас были до этого…
Дальше »»»
Опять лукавите «по мелочи»… На Западе 5250 орудий (табл. 112), на Востоке:
«Оборона Восточной Пруссии была возложена на 8-ю германскую армию в составе 4 корпусов: I, XVII, XX армейских и I резервного, 3-й резервной дивизии, ландверной дивизии Бродрюка, 35-й и 36-й резервных дивизий, 2, 5, 6-й ландверных бригад, эрзацрезервной бригады Земмерна, отряда Гендкжа, 1-й кав. дивизии и крепостных войск крепостей Летцен, Кенигсберг, Торн, Кульм, Грауденц и Мариенбург, — всего около 13½ пех. и 1 кав. дивизия, или 183½ батальона, 84 эскадрона, 418 пулеметов, 702 легких и 72 тяжелых орудий (без крепостной артиллерии)…»
bashmak> это я называю даже и не близко.
Называть-то можно. Что со слов…
bashmak> Ну и в довесок цитатку Гитлера…
И что?
bashmak> Итак, все колонии, африку и ближний восток выкидываем сразу - за 10 дней они до фронта не доедут.
Правда? До 27 августа в Северной Африке уже было сколько КАДРОВЫХ войск? Путь из Алжира во Францию занимает более двух недель? Лихо…
bashmak> Призванных до 27 во Франции выкидываем тоже, поскольку призывались они в крепости и фортификационные сооружения - наступать не способны, а надо именно наступать.
Лихо… Только это проблемы просчета Франции, лично меня они абсолютно не волнуют. И эти просчеты стоили Франции капитуляции.
Потому как воевать «с комфортом и малой кровью» — не получилось.
bashmak> Призванных 27-3 тоже вычеркиваем, поскольку они тоже неспособны наступать - надо время на сплачивание/слаживание. Остаются только кадровые войска. А их недостаточно.
А противостояли им кадровые войска?
Понимаете… То, что Франция ЖЕЛАЛА бы воевать так как ей хотелось, вовсе не отменяет факта, что воевать нужно было бы так как пришлось. СССР то же «хотел» — «малой кровью и на чужой территории», но, но, но… Как пришлось — пришлось «упереться рогом» призывая и кидая в бой все и всех. Потому, что надежды «отсидеться за чужими спинами» — не было. Ни кто Франции (да и Англии) не мешал поступать так же.
bashmak> Вот здесь Книга бревна - Малая лепта. его оппонент говорит тоже самое.
Понимаете… Все обсуждения крутятся вокруг успешного наступления и выйгрыша Франции, а я говорю о спасении союзника и «восточного фронта». А для этого НУЖНО было вести активные наступательные действия в сентябре 39-го наличествующими силами. А иначе пришел май 40-го…
bashmak> Ну и в довершении тоже цитата… «В аналогичной ситуации срок готовности дивизий для РККА оценивался примерно в 20-30 суток, для Вермахта - примерно в 60 суток. Для Франции несколько больше.»
Понимаете… Это проблема Франции, проблема в том, что «им» хотелось воевать «комфортно», а не «упорно и по обстановке». У СССР ни кто не спрашивал: сколько ему «хотелось бы» иметь времени для «слаживания» формируемых дивизий, у СССР не было возможности «поднять лапки» и ждать «у моря погоды».
Поэтому-то Вы сейчас и предъявляете претензии к СССР в том, что он (своличь, да?!) не помог «союзникам» комфортно разгрести ими же «сконструированную» ситуацию.
bashmak> Ну так и сейчас вон многие считают их своими. Так и что - высылать танки?
Так они и остались «нашими». В чем суть проблемы-то? Аль «ручонки чешутся»?
bashmak> Я вчера попытался разыскать "Statistisches Handbuch von Deutschland" сразу не нашлось - попытаюсь поискать еще.
Уже лучше… Но почему с Вами нужно, буквально, ругаясь клещами тянуть то, что Вы сами должны были быть заинтересованы предоставить? Странно…
bashmak> Ход компании 1914 показал, что в присутствии России Германия Францию за одну компанию не делает. То, что она ее не делает в случае РИ - нейтрал - не факт.
Не факт, что и делают. Более того: в зависимости от того, когда РИ становится «нейтралом» в ПМВ (или ее преддверие), нужно учитывать изменения позиций и действий других стран.
Возможен отказ Англии от принципа «ни каких договоренностей» ДО начала войны, возможно и более раннее вступление в войну США…
bashmak> И уж тем более не факт что Германия не делает Францию за более чем одну компанию при поставках из РИ хлеба и сырья, как в ситуации СССР-Германия 1940.
Абсолютно не факт. Во первых — какова доля поставок СССР в зерновом и сырьевом балансе Германии?
А во-вторых — данные действия могут быть скомпенсированы, к примеру, более ранним вступлением США в войну. Чем не вариант?
bashmak> Да можно и такое предположить. Я считаю это менее вероятным. Вы, как я понял, более вероятным. И то и другое принципиально недоказуемо.
В принципе — нет. Вариант-то не реализован. Но Вы можете попытаться, с привлечением, к примеру Галактионова, или того же Зайончковского, попытаться убедить меня, что Ваш Вариант более вероятен. Попробуете?
bashmak> Я написал все вполне однозначно.
Вполне однозначно то, что наличие «широкого противотанкового рва» и флота этот ров охраняющего помешал Германии разделаться с Англией, а воздушная «битва за Англию» оказалась Германией, в целом, проигранной.
bashmak> Ну а я так не считаю: потери в финскую и куча угробленных ресурсов за 39-40 годы не стоят небольших клочков земли, ничего не решающих.
Возможно… Более того, в какой-то степени, по крайне мере по финской, пост-фактум, я с Вами и соглашусь. Но следует учитывать, что в 39-м, что будет пост-фактум и, что мы знаем сейчас, в 2008 г., знать не могли.
bashmak> Пакт связал СССР руки, а не развязал.
Чем же?
bashmak> Чего проще, торгуй с США,
США того, что требовалось от СССР Германией, в таких же объемах и сопоставимых ценах — не требовалось. «Где деньги, Зин»?
bashmak> …никаких пактов с Гитлером, после начала Польской компании подтянули войска к Западным границам и стоим смотрим.
И получаем границу с Германией в районе Радашковичь. Мило…
bashmak> В результате к Французской компании Гитлер без зерна и нефти из СССР,
А СССР без станков, оборудования и образцов техники из Германии, а купить все сопоставимое у США не хватает наличных средств.
bashmak> вынужден оставить 20-30 дивизий на востоке + танки+самолеты.
С чего, это, вдруг? Учитывая транспортные возможности Германии вполне могли обойтись и тем, что в реале было. Тем более, что Вы уже оставили Гитлеру гораздо более обширное «предполье» против СССР.
bashmak> А мы все мирно наблюдаем. Глядя, что французы сливают можем вступить в войну на любых условиях Французы согласились бы на все, да и Англичане тоже.
Собственно, а чем данно предположение отличается от существовавшего в реале? Но не успели же…
bashmak> Позиционные тупики в ВМВ и после стали невозможны. Максимум что возможно "ни войны ни мира".
Вполне возможны. Хотя бы Ржев. Тем более, что протяженность Западного фронта и его транспортная «связность» делает возможным быстрое маневрирование резервами на угрожающий участок.
bashmak> Самолетные технологии, которые у нас были до этого…
Дальше »»»
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
инфо
инструменты
Коллективизация, индустриализация СССР и их роль в подготовке к будущей войне…[2] #05.11.2008 16:01 @bashmak#05.11.2008 01:55 +1
bashmak> А так и есть. Германия проиграла не на полях сражений, а экономически. Нельзя воевать, когда народу жрать нечего.
И на «полях сражения» то же. Потому как еще ДО войны понимали, что «затягивание войны» для Германии смерти подобно, но затянули…
bashmak> Им надо было завершить войну с тем что они взяли, и компенсировать затраты контрибуциями.
Еще раз: они что желали взяли, таки. А контрибуция — всего лишь бонус».
bashmak> К лету 05го у них уже ни хавчика ни ресурсов не было, плюс громадные долги и потери большие чем у РИ.
А в РИ — революция. А потери… Обоснуете, что Япония понесла невосполнимые потери?
«Японская армия потеряла убитыми по разным данным от 49 тыс. (Б. Ц. Урланиc) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланиc) до 50 тыс. (Ростунов).»
Даже с учетом санитарных потерь трудно признать, что у Японии кончился «мобилизационный запас населения».
bashmak> А РИ к тому времени как раз все в армии более-менее наладила.
И? За чем дело стало?
Кстати… Японцы заняли Сахалин когда? Чем «отметилась» «более-менее налаженная» армия?
bashmak> Я ей вообще доверяю только в самых крайних случаях, но то что к лету 1905 страна бурлила пишет не только ВИЛ.
О! Армия сражения проигрывает, страна «бурлит», но Вы почему-то утверждаете, что «все хорошо, прекрасная маркиза»…
А война заканчивается, почему-то, все же Портсмутским миром по которому РИ теряет территории.
bashmak> Японцам помог неурожайный 1904 год и революция 1905. И в том и в другом виновата хозяйственная система РИ, но никак не армия.
Еще раз: к 1905 г. армия РИ уже проиграла. Вы же делаете декларативное заявление о возможности «переигрывания», но его не состоялось. В т.ч. и потому, что поражения армии РИ явились «детонатором» революции 1905 г.
bashmak> Именно не добился - положили кучу народа и остались без еще одной советской республики.
Переговоры с Финляндией ДО войны шли, как бы, не о включении оной в состав СССР. А те территории на которые СССР претендовал, и которые и послужили «яблоком раздора» — СССР получил и БЕЗ компенсации Финляндии.
Так, что Вы «придумали», что исключительной целью было включение Финляндии в состав СССР…
bashmak> В финскую стороны поменялись по сравнению с РЯВ.
(улыбнувшись_ Абсолютно верно. Поменялись. И там и там победитель получил желаемое, но понес большие потери по сравнению с проигравшим. Я, что спорю с этим?
bashmak> Не как захотели, а как смогли. Но было уже поздно. В финскую именно "как захотели".
И, что? И в первом и во втором случаях войска переброшены были, но в первом случаи это не помогло.
И на «полях сражения» то же. Потому как еще ДО войны понимали, что «затягивание войны» для Германии смерти подобно, но затянули…
bashmak> Им надо было завершить войну с тем что они взяли, и компенсировать затраты контрибуциями.
Еще раз: они что желали взяли, таки. А контрибуция — всего лишь бонус».
bashmak> К лету 05го у них уже ни хавчика ни ресурсов не было, плюс громадные долги и потери большие чем у РИ.
А в РИ — революция. А потери… Обоснуете, что Япония понесла невосполнимые потери?
«Японская армия потеряла убитыми по разным данным от 49 тыс. (Б. Ц. Урланиc) до 80 тыс. (докт. ист. наук И. Ростунов), в то время как русская от 32 тыс. (Урланиc) до 50 тыс. (Ростунов).»
Даже с учетом санитарных потерь трудно признать, что у Японии кончился «мобилизационный запас населения».
bashmak> А РИ к тому времени как раз все в армии более-менее наладила.
И? За чем дело стало?
Кстати… Японцы заняли Сахалин когда? Чем «отметилась» «более-менее налаженная» армия?
bashmak> Я ей вообще доверяю только в самых крайних случаях, но то что к лету 1905 страна бурлила пишет не только ВИЛ.
О! Армия сражения проигрывает, страна «бурлит», но Вы почему-то утверждаете, что «все хорошо, прекрасная маркиза»…
А война заканчивается, почему-то, все же Портсмутским миром по которому РИ теряет территории.
bashmak> Японцам помог неурожайный 1904 год и революция 1905. И в том и в другом виновата хозяйственная система РИ, но никак не армия.
Еще раз: к 1905 г. армия РИ уже проиграла. Вы же делаете декларативное заявление о возможности «переигрывания», но его не состоялось. В т.ч. и потому, что поражения армии РИ явились «детонатором» революции 1905 г.
bashmak> Именно не добился - положили кучу народа и остались без еще одной советской республики.
Переговоры с Финляндией ДО войны шли, как бы, не о включении оной в состав СССР. А те территории на которые СССР претендовал, и которые и послужили «яблоком раздора» — СССР получил и БЕЗ компенсации Финляндии.
Так, что Вы «придумали», что исключительной целью было включение Финляндии в состав СССР…
bashmak> В финскую стороны поменялись по сравнению с РЯВ.
(улыбнувшись_ Абсолютно верно. Поменялись. И там и там победитель получил желаемое, но понес большие потери по сравнению с проигравшим. Я, что спорю с этим?
bashmak> Не как захотели, а как смогли. Но было уже поздно. В финскую именно "как захотели".
И, что? И в первом и во втором случаях войска переброшены были, но в первом случаи это не помогло.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Почему? По-моему самое натуральное воплощение "Западного проекта". 
А вообще — "пожуем- видим", Маккейн был бы конечно предпочтительнее, но...
А вообще — "пожуем- видим", Маккейн был бы конечно предпочтительнее, но...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Серокой> Для кого? Что для России, хрен редьки не слаще...
IMXO, как раз для России, это для Америке — "хрен редьки не слаще"...
IMXO, как раз для России, это для Америке — "хрен редьки не слаще"...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Блин... Да какой он "негр". Что у нас, что у вас на дачах почернее бывают. 
А от то, что популист может оказаться фатальнее...
А от то, что популист может оказаться фатальнее...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
N.R.> 72-х летний техасец конечно же лучше в условиях кризиса!Прямая дорога в светлое будущее!
Смотря для кого... Боюсь, что для США — "оба хуже", а для России техасец лучше.
Смотря для кого... Боюсь, что для США — "оба хуже", а для России техасец лучше.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
N.R.> При ком последние войны были?Сдается что при "прагматичных" республиканцах..
Та вообще-то и при "романтичных" демократах то же...
А, что, Вам сильно поплохело от того, что штаты завязли в Ираке?
Та вообще-то и при "романтичных" демократах то же...
А, что, Вам сильно поплохело от того, что штаты завязли в Ираке?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
alex_ii> А вообще, может послушаем, чего наши американские товарищи скажут? Им вероятно виднее?
С одной стороны, конечно — само собой...
А с другой стороны — что лучше для Америки виднее им, а Вас должно интерисовать, что лучше для России.
И Маккейн, как ни странно, но с моей точки зрения наиболее безопасный для России вариант американского президента.
С одной стороны, конечно — само собой...
А с другой стороны — что лучше для Америки виднее им, а Вас должно интерисовать, что лучше для России.
И Маккейн, как ни странно, но с моей точки зрения наиболее безопасный для России вариант американского президента.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сергей-4030> ЗЫ Кстати, вот чего-чего, а падения США в России я бы опасался.
Угу... Надеясь на падения "мира Америки" почему-то совсем не опасаются следующего за ним "безвременья". А зря.
Угу... Надеясь на падения "мира Америки" почему-то совсем не опасаются следующего за ним "безвременья". А зря.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> ВЫ явно бредите. Если завалить США Россия сможет вернуть в лоно Родины Украину, Беларусь и прочие Эстонии с Польшами; рубль станет самой желанной валютой в мире; будет достроена суверенная демократия с человеческим лицом; космонавты полетят сначала на Марс а потом и на Альфа Центавру.
Вы таки правы. Если подобное действительно осуществится то таки да, рубль станет самой желаемой валютой...
Вы таки правы. Если подобное действительно осуществится то таки да, рубль станет самой желаемой валютой...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
S.I.> Ну по площади в 19 веке Британия кажется была не самая большая вместе с колониями, разве что моря приплюсовать?
А посчитайте?
А посчитайте?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Сергей-4030>> А можно узнать, кем именно был предопределен?
russo> Капиталистической жыдомасонской верхушке.
Фигвам (ц) юристы — адназначно. Что бы разводить доверчивых лохов на политкорректность.
russo> Капиталистической жыдомасонской верхушке.
Фигвам (ц) юристы — адназначно. Что бы разводить доверчивых лохов на политкорректность.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
S.I.> В лом.
От и зря. Потому как взяв Канаду с Австралией и Н. Зеландией, приплюсовав Индию и Африку не забыв про Договорный Оман и прочий Аден трудно найти вторую такую же колониальную страну как по территории так и по численности населения в колониях...
S.I.> Сам термин "сверхдержава" возник после 1945 года.
Ну до этого бытовал термин "великой державы". И что?
От и зря. Потому как взяв Канаду с Австралией и Н. Зеландией, приплюсовав Индию и Африку не забыв про Договорный Оман и прочий Аден трудно найти вторую такую же колониальную страну как по территории так и по численности населения в колониях...
S.I.> Сам термин "сверхдержава" возник после 1945 года.
Ну до этого бытовал термин "великой державы". И что?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Это с чего? У России в результате крушения США вдруг появится супер экономика?
Руссо... "Цепочку-то" свою двигайте дальше, а? Если Россия сможет объединить экс-СССР и экс-СЭВ и станет для них привлекательной, то значит супер экономика уже есть. От только жить в эту пору прекрасную… (ц)
Руссо... "Цепочку-то" свою двигайте дальше, а? Если Россия сможет объединить экс-СССР и экс-СЭВ и станет для них привлекательной, то значит супер экономика уже есть.
От только жить в эту пору прекрасную… (ц)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Как обьеденить я еще понимаю - "в европу я езжу на танке"
russo> Но вот привлекательной стать - это как?
Как — это уже другой вопрос, правильно?
Но только танками — время прошло, нужно еще и экономикой и политикой. А от если Россия ЭТО сможет — таки Ваш прогноз оправдается и "суверенная демократия" будет считаться — "эталоном демократии".
Ну как сейчас у вас...
russo> Ага. Ну, как в СССР
(ржет) Ну Вы б еще царя-гороха вспомнили бы...
russo> Но вот привлекательной стать - это как?
Как — это уже другой вопрос, правильно?
Но только танками — время прошло, нужно еще и экономикой и политикой. А от если Россия ЭТО сможет — таки Ваш прогноз оправдается и "суверенная демократия" будет считаться — "эталоном демократии".
Ну как сейчас у вас...
russo> Ага. Ну, как в СССР
(ржет) Ну Вы б еще царя-гороха вспомнили бы...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Значит если Папуа-Новым Гвинейцам пофиг что есть США и Россия - оне тоже великие державцы? По вашей логике.
Таки да... А что в этом удивительного?
Таки да... А что в этом удивительного?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> На который у нынешней РФ с ее нынешним правителством ответа нрет и не будет. Имхо.
Не стоит недооценивать противника.
russo> Это вам так кажется - прошло. Но если рухнет США - время это снова настанет, запросто
ЕСЛИ! О чем и я (да и собственно и Вы) говорите на этой (и не только) ветке. А если рухнет не факт, что Россия от этого выиграет. По крайне мере сейчас...
russo> Та же территория. Тот же концепт гос.капитализма в башке у правителей. Что смешного-то
Все смешно. На одной ветке будут убеждать, что в СССР рулила идеология и поэтому экономика оказалась неконкурентноспобной, а тут Вы про "госкапитализм"... История СССР кончилась. Забудьте...
Не стоит недооценивать противника.
russo> Это вам так кажется - прошло. Но если рухнет США - время это снова настанет, запросто
ЕСЛИ! О чем и я (да и собственно и Вы) говорите на этой (и не только) ветке. А если рухнет не факт, что Россия от этого выиграет. По крайне мере сейчас...
russo> Та же территория. Тот же концепт гос.капитализма в башке у правителей. Что смешного-то
Все смешно. На одной ветке будут убеждать, что в СССР рулила идеология и поэтому экономика оказалась неконкурентноспобной, а тут Вы про "госкапитализм"... История СССР кончилась. Забудьте...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Точно? То есть мир прислушивается к мнению великой державы папуа-Новая Гвинея?
Нет. Мир для Папуа новой Гвинеи ограничивается Папуа новой Гвинеей.
Нет. Мир для Папуа новой Гвинеи ограничивается Папуа новой Гвинеей.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> А вот Рим сколько-то веков сам всех ставил как хотел. Ибо великая держава
Кого "всех"? Как Рим "поставил" Китай? Или тольтеков каких ни будь?
Кого "всех"? Как Рим "поставил" Китай? Или тольтеков каких ни будь?
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> А, солипсизм? Это неинтересно
Ну так и величие Рима это то же — солипсизм.
Ну так и величие Рима это то же — солипсизм.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> А то! Система выкрутила гражданам руки...
Само собой... Обсуждали же уже с Мишкой КАК система выкручивает руки, там регистрироваться "заставляет", то се, а не просто кинуть бумажку в урну и — отстрелялся.
Само собой... Обсуждали же уже с Мишкой КАК система выкручивает руки, там регистрироваться "заставляет", то се, а не просто кинуть бумажку в урну и — отстрелялся.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Величие Рима не только в том что он нахапал кучу земель но и в том что он создал основу для нынешней западной цивилизации.
Я, что с этим спорю?
russo> А так. Если где-то за тридеветью земель есть племя которые ты не покорил - то ты уже и не великий?
Да нет, суть в том, что величие Рима распространялась на ограниченную территорию мира. Это уже потом, "наследники" постарались.
А так, по своему, велик и Китай и Россия и Папуа новая Гвинея...
Я, что с этим спорю?
russo> А так. Если где-то за тридеветью земель есть племя которые ты не покорил - то ты уже и не великий?
Да нет, суть в том, что величие Рима распространялась на ограниченную территорию мира. Это уже потом, "наследники" постарались.
А так, по своему, велик и Китай и Россия и Папуа новая Гвинея...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Или в смысле регистрироваться демократом или республиканцем? Это влияет ТОЛЬКО на праймериз
Ну да, праймериз придумываю какой-то... Недемократичненько. Думать надо, выбирать и не один раз... Напрягает.
И в результате «всего» два кандидата.
Ну да, праймериз придумываю какой-то... Недемократичненько. Думать надо, выбирать и не один раз... Напрягает.
И в результате «всего» два кандидата.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Полл> Чтобы плевать на мнение великой державы - нужно быть равным ей по силе. Вот это - очевидно.
Не обязательно Полл... Достаточно, что бы великая держава и не замечала твоих "плевков", а ты замечал "великую державу" как, что-то абстрактное и далекое, к текущей жизни не имеющее отношение.
Не обязательно Полл... Достаточно, что бы великая держава и не замечала твоих "плевков", а ты замечал "великую державу" как, что-то абстрактное и далекое, к текущей жизни не имеющее отношение.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Будет ли свой президент у американцев поколения 30-х ?? 2 #05.11.2008 20:18 @Mishka#05.11.2008 20:16
Mishka> А дальше просто — во многих местах даже бумажки кидать не надо.
От, прав Serg Ivanov — никакой демократии, а сплошной на...б трудящихся.
От, прав Serg Ivanov — никакой демократии, а сплошной на...б трудящихся.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Но тем ни менее - как держава куда как величественней тогдашнего Китая. В том числе и в силу
О! Это вопрос ну ОЧЕНЬ спорный. До чрезвычайности.
О! Это вопрос ну ОЧЕНЬ спорный. До чрезвычайности.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Будет ли свой президент у американцев поколения 30-х ?? 2 #05.11.2008 20:27 @Mishka#05.11.2008 20:22
Mishka> А, что в России/Белорусии/Молдавии — на слово верят? 
Тогда я приеду голосовать — ждите.
Не Мишка, у нас и тебе бумашашку пришлют, и "за ручку" до урны доведут, и куда крестик ставить пальчиком укажут. Сплошной плезир и внимание к трудящимся.
Тогда я приеду голосовать — ждите. Не Мишка, у нас и тебе бумашашку пришлют, и "за ручку" до урны доведут, и куда крестик ставить пальчиком укажут. Сплошной плезир и внимание к трудящимся.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> То что Рим был более велим чем Китай - имхо и вопроса нет. Хотя бы потому что цивилизация которая уже который век прочно имеет земной шар - она оттуда.
Блажь, уж простите. Что такое век по сравнению с человеческой историей? А "наследников" у Китая как бы не меньше (а если "по головам" и побольше) чем у Рима.
russo> Если же величие мерять в стиле "если слон на кита - то кто кого"... В военном плане Рим в своем расцвете Китай порвал бы как тузик плющевую куклу, но оккупировать конечно проблемно было бы - в силу размера населения. Но не один этот фактор определяет величие
Сомнительно. Китайское военное искусство с римским напрямую не сталкивалось, конечно, но... Тот факт, что арбалет использовался штатно китайцами гораздо шире, да и раньше чем на Западе уже не дает основания полагать, что столкновение Рима с Китаем окончилось бы однозначно в пользу последнего. Это у Вас "евроцентризм" бушует...
Блажь, уж простите. Что такое век по сравнению с человеческой историей? А "наследников" у Китая как бы не меньше (а если "по головам" и побольше) чем у Рима.
russo> Если же величие мерять в стиле "если слон на кита - то кто кого"... В военном плане Рим в своем расцвете Китай порвал бы как тузик плющевую куклу, но оккупировать конечно проблемно было бы - в силу размера населения. Но не один этот фактор определяет величие
Сомнительно. Китайское военное искусство с римским напрямую не сталкивалось, конечно, но... Тот факт, что арбалет использовался штатно китайцами гораздо шире, да и раньше чем на Западе уже не дает основания полагать, что столкновение Рима с Китаем окончилось бы однозначно в пользу последнего. Это у Вас "евроцентризм" бушует...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> А откуда они знают куда присылать? Прописка? Так в США ее нету.
russo> Вот и приходится регистрироваться
От я и говорю — никакого внимания к трудящимся массам... И всего два кандидата из которых один..., ну понятно.
В общем — "кирдык вашей Америчке".
russo> Вот и приходится регистрироваться
От я и говорю — никакого внимания к трудящимся массам... И всего два кандидата из которых один..., ну понятно.
В общем — "кирдык вашей Америчке".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Mishka> Грузин — это белая раса. Не считается.
Блин... А Обама "считается" негром???
Блин... А Обама "считается" негром???
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
russo> Ленивый нигра?
От смотрю в телевизор и пытаюсь понять — какими местами он негр???
russo> И да здраствует Пакс Китаяна
Дык... Русский с китайцем — братья на век. Трепещите!
От смотрю в телевизор и пытаюсь понять — какими местами он негр???
russo> И да здраствует Пакс Китаяна
Дык... Русский с китайцем — братья на век. Трепещите!
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Да ну Кэп...
Все люди — евреи
но не все
нашли в себе мужество признаться об этом (ц)
Все люди — евреи
но не все
нашли в себе мужество признаться об этом (ц)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
.jpg "День победы!")
