-
minchuk: Все сообщения за 21 Января 2011 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| 31 |
Развал СССР - кто виноват и что делать? А главное - где денег взять #21.01.2011 16:53 @russo#20.01.2011 23:57 
0 (+1/-1)
russo> Заметь "якобы родились без признаков жизни".
Да безусловно, сделать вывод сколько из них родилось мерворожденнными, а сколько не прожили 7 дней сделать нельзя.
russo> Нельзя на основании этой фразы сделать однозначный вывод что те 3,368 выжили (у них всего лишь были признаки жизни, что стало потом неясно). Но можно сделать однозначный вывод что 14,743 умерли.
Нет ты не прав, нельзя сделать однозначный вывод сколько умерло в последствии. Но можно сделать (в свете той самой, пресловутой инструкции) вывод, что 3,368 прожили свыше 7 дней и попали в статистику "живорожденных".
russo> Ого. Заметь — 18.111 / 1,266.8 = 0.0143 (!!).
Дядька... Ты не удивляйся, потом, почему я иногда так резко к тебе "приколебываюсь". Добро?
Что ты сейчас посчитал? Процент как "живорожденных" так и "мертворожденных" с весом от 500 до 1000 г. И НЕ БОЛЕЕ.
Сколько из этого процента родилось действительно "мертворожденных", без признаков дыхания — ты не знаешь. Есть только цифра сколько из этой категории (весовой) были признаны (в последствии) "живорожденными". И ВСЕ.
russo> Я изначально использовал 0.00571, т.е. американскую цифру.
Извини, я все же, "по-америкнски" не очень, особенно в специфических терминах. Там в таблице цифра КОГО? Всех родившихся как "мертворожденных" так и "живорожденных", или только "живорожденных" с признаками дыхания?
Если только вторые, то твоя интерполяция не верна. Сам должен понять...
russo> Цифра 0.0143 увеличит % неучтенных младенческих смертей где-то до ~30%.
Когда я задавал первый вопрос в этой теме я не знал процент детей рождаемых с таким дефицитом веса.
В принципе, мы его не знаем и сейчас — ты же не будешь отрицать, что возможно достаточно высокий процент в этой категории все же приходится и на "мертворожденных" и по классификации ВОЗ.
Но я убедился, что подобные рождения составляют достаточно внушительный процент.
Да безусловно, сделать вывод сколько из них родилось мерворожденнными, а сколько не прожили 7 дней сделать нельзя.
russo> Нельзя на основании этой фразы сделать однозначный вывод что те 3,368 выжили (у них всего лишь были признаки жизни, что стало потом неясно). Но можно сделать однозначный вывод что 14,743 умерли.
Нет ты не прав, нельзя сделать однозначный вывод сколько умерло в последствии. Но можно сделать (в свете той самой, пресловутой инструкции) вывод, что 3,368 прожили свыше 7 дней и попали в статистику "живорожденных".
russo> Ого. Заметь — 18.111 / 1,266.8 = 0.0143 (!!).
Дядька... Ты не удивляйся, потом, почему я иногда так резко к тебе "приколебываюсь". Добро?
Что ты сейчас посчитал? Процент как "живорожденных" так и "мертворожденных" с весом от 500 до 1000 г. И НЕ БОЛЕЕ.
Сколько из этого процента родилось действительно "мертворожденных", без признаков дыхания — ты не знаешь. Есть только цифра сколько из этой категории (весовой) были признаны (в последствии) "живорожденными". И ВСЕ.
russo> Я изначально использовал 0.00571, т.е. американскую цифру.
Извини, я все же, "по-америкнски" не очень, особенно в специфических терминах. Там в таблице цифра КОГО? Всех родившихся как "мертворожденных" так и "живорожденных", или только "живорожденных" с признаками дыхания?
Если только вторые, то твоя интерполяция не верна. Сам должен понять...
russo> Цифра 0.0143 увеличит % неучтенных младенческих смертей где-то до ~30%.
Когда я задавал первый вопрос в этой теме я не знал процент детей рождаемых с таким дефицитом веса.
В принципе, мы его не знаем и сейчас — ты же не будешь отрицать, что возможно достаточно высокий процент в этой категории все же приходится и на "мертворожденных" и по классификации ВОЗ.
Но я убедился, что подобные рождения составляют достаточно внушительный процент.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
инфо
инструменты
Развал СССР - кто виноват и что делать? А главное - где денег взять #21.01.2011 19:26 @russo#21.01.2011 18:17 -2
russo> Все же имхо нет.
Ёк! Ну сам подумай — для чего в СССР (причем именно в 72-м, ЕМНП) приняли такую классификацию? Именно для того, что бы не было возможности отделить именно "мертворожденных" от умерших в течении 168 часов. Но это вовсе не означает, что все родившиеся в этой категории — "живорожденные".
russo> Признаки жизни при рождении != попадание в статистику.
Ты о чем? Есть 18111 рождений с весом от 500 до 1000 г. Из них (по советско-российской методике) часть признанна "живорожденными". Методика заключается в признании "живорожденными" по истечению 168 часов.
А от кто из остальных имел признаки жизни при рождении, а кто нет — вычленить только по приведенным цифрам невозможно.
russo> Да. Предположив что все из них были бы зачтены как "живое рождение" по нормам ВОЗ.
А нахрена так предполагать? Ты считаешь, что в этой весовой категории вообще не может быть мертворожденных? Круто...
russo> Это хотя бы даст макисмальный потолок "завышения"
Ну для "потрещать" не более. Чисто для "наброса"...
russo> Пардон, это только в РФ дыхание — единственный признак живорождения.
Да я поспешил (ехал по делам) я имел ввиду "с признаками жизни".
russo> Живорожденных с признаками жизни. Кроме дыхания это еще пульс или осмысленные движения.
Т.е. если сейчас я тебя правильно понимаю, в таблице "по Америке" даны только "живорожденные", так? Сколько было "мертворожденных" в этой весовой категории — ты не знаешь?
Так, что с чем ты тогда пытаешься сравнивать? С американской стороны только "живорожденных", а с российской стороны и "живорожденных" (по методике ВОЗ) и "мертворожденных" скопом. Дык понятно, что в любом случаи вторая "кучка" будет больше...
russo> Да, я и не отрицаю что делаю те или иные предположения — тупо не хватает данных.
Да. Занижение статистики по данной категории есть, и я этого то же не отрицаю. А от процент занижения только по этим данным определить сложно...
Но, кстати, разговор начался с того, что ты таки делал вполне выраженные в цифрах предположения.
Хотя, еще раз подчеркну, довольно высокий процент подобных рождений и для меня оказался "сюрпризом".
Ёк! Ну сам подумай — для чего в СССР (причем именно в 72-м, ЕМНП) приняли такую классификацию? Именно для того, что бы не было возможности отделить именно "мертворожденных" от умерших в течении 168 часов. Но это вовсе не означает, что все родившиеся в этой категории — "живорожденные".
russo> Признаки жизни при рождении != попадание в статистику.
Ты о чем? Есть 18111 рождений с весом от 500 до 1000 г. Из них (по советско-российской методике) часть признанна "живорожденными". Методика заключается в признании "живорожденными" по истечению 168 часов.
А от кто из остальных имел признаки жизни при рождении, а кто нет — вычленить только по приведенным цифрам невозможно.
russo> Да. Предположив что все из них были бы зачтены как "живое рождение" по нормам ВОЗ.
А нахрена так предполагать? Ты считаешь, что в этой весовой категории вообще не может быть мертворожденных? Круто...
russo> Это хотя бы даст макисмальный потолок "завышения"
Ну для "потрещать" не более. Чисто для "наброса"...
russo> Пардон, это только в РФ дыхание — единственный признак живорождения.
Да я поспешил (ехал по делам) я имел ввиду "с признаками жизни".
russo> Живорожденных с признаками жизни. Кроме дыхания это еще пульс или осмысленные движения.
Т.е. если сейчас я тебя правильно понимаю, в таблице "по Америке" даны только "живорожденные", так? Сколько было "мертворожденных" в этой весовой категории — ты не знаешь?
Так, что с чем ты тогда пытаешься сравнивать? С американской стороны только "живорожденных", а с российской стороны и "живорожденных" (по методике ВОЗ) и "мертворожденных" скопом. Дык понятно, что в любом случаи вторая "кучка" будет больше...
russo> Да, я и не отрицаю что делаю те или иные предположения — тупо не хватает данных.
Да. Занижение статистики по данной категории есть, и я этого то же не отрицаю. А от процент занижения только по этим данным определить сложно...
Но, кстати, разговор начался с того, что ты таки делал вполне выраженные в цифрах предположения.
Хотя, еще раз подчеркну, довольно высокий процент подобных рождений и для меня оказался "сюрпризом".
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Развал СССР - кто виноват и что делать? А главное - где денег взять #21.01.2011 20:20 @russo#21.01.2011 19:43 0 (+1/-1)
russo> Неее, там не написано "живорожденный", там написано "с признаками жизни"...
Дядька... Дурака не валяй а? Не прожившие 168 часов после родов и родившиеся БЕЗ признаков жизни — чохом попали в общую категорию "родившихся без признаков жизни" сиречь "мертворожденных". Или ты уже оспариваешь наличие в руссом языке синонимов?
russo> В смысле и младенец с признаками жизни поначалу (т.е. дышащий) может умереть до достижения 168 часов и не пойдет в статистику.
Еще раз: для сего изменили в СССР критерий? Что написано в приведенной статье:
По официальным данным, в 2000 году в России 14743 из 18111 детей, весящих от 500 до 1000 г, то есть 81,4 процента якобы родились без признаков жизни.
Согласно принятому в СССР определению: если ребенок с меньшей массой, длинной тела, или сроком беременности все же жил после рождения, то для отнесения его к живорожденным требовалось, что бы он прожил 168 часов. (Медков В. М. М 42 Демография: Учебное пособие.)
Следовательно родившихся без признаков жизни, "мертворожденных", и умерших, из этой категории, до истечении 168 часов оказалось 14743. Оставшиеся прожили более 168 часов. Или ты предложишь еще третей вариант?
russo> Максимальный потолок — не треск
Банальный треск.
russo> Если понимать что это такое и что он дает.
А, что он "дает"?
russo> ...есть твоя статья в которой есть много инфы но и много непонятно.
Я статью привел не для анализа, а исключительно за-ради цифр по данной категории рождений. Пока других источников нет.
russo> НЯП да. В табличке написано "live births".
Ну так как можно сравнивать априори не равнозначные статьи учета?
russo> Ну, как-то так. Считаем IMR (infant mortality rate) с учетом младенцев до 1000г, и без учета оных.
"Мертворожденных" до 1000 г по Америке у тебя — нет. Я ничего не путаю? А в российской статистике есть цифра как мертворожденных, так и не доживших до 168 часов вместе.
russo> апд: подробнее глянул таблицу, она предполагает что только 10-11% "живорожденных" по стандартам ВОЗ младенцев с весом до 1000г доживут до 168 часов.
Что ж... Примем на веру это утверждение и "открутим от обратного". Тогда число родившихся в весе до 1000 г. (по российским данным) должно составлять 30668, а их почти в два раза меньше — 18111. Что-то не так...
russo> Считаю что цифра ~20% минимальна — это если принять...
От опять начинается "интерполяция на основании пальца".
russo> Почему реальный — потому что, как написано в твоей статье...
Да в статье написано. Но статья не "последняя истина". Я ее привел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за-ради цифр рождений с весом от 500 до 1000 г.
P.S. Я не оспариваю возможность реального недоучета в СССР в предложенных тобой пределах. Помимо этой категории возможны и другие "методы", да.
Дядька... Дурака не валяй а? Не прожившие 168 часов после родов и родившиеся БЕЗ признаков жизни — чохом попали в общую категорию "родившихся без признаков жизни" сиречь "мертворожденных". Или ты уже оспариваешь наличие в руссом языке синонимов?
russo> В смысле и младенец с признаками жизни поначалу (т.е. дышащий) может умереть до достижения 168 часов и не пойдет в статистику.
Еще раз: для сего изменили в СССР критерий? Что написано в приведенной статье:
По официальным данным, в 2000 году в России 14743 из 18111 детей, весящих от 500 до 1000 г, то есть 81,4 процента якобы родились без признаков жизни.
Согласно принятому в СССР определению: если ребенок с меньшей массой, длинной тела, или сроком беременности все же жил после рождения, то для отнесения его к живорожденным требовалось, что бы он прожил 168 часов. (Медков В. М. М 42 Демография: Учебное пособие.)
Следовательно родившихся без признаков жизни, "мертворожденных", и умерших, из этой категории, до истечении 168 часов оказалось 14743. Оставшиеся прожили более 168 часов. Или ты предложишь еще третей вариант?
russo> Максимальный потолок — не треск
Банальный треск.
russo> Если понимать что это такое и что он дает.
А, что он "дает"?
russo> ...есть твоя статья в которой есть много инфы но и много непонятно.
Я статью привел не для анализа, а исключительно за-ради цифр по данной категории рождений. Пока других источников нет.
russo> НЯП да. В табличке написано "live births".
Ну так как можно сравнивать априори не равнозначные статьи учета?
russo> Ну, как-то так. Считаем IMR (infant mortality rate) с учетом младенцев до 1000г, и без учета оных.
"Мертворожденных" до 1000 г по Америке у тебя — нет. Я ничего не путаю? А в российской статистике есть цифра как мертворожденных, так и не доживших до 168 часов вместе.
russo> апд: подробнее глянул таблицу, она предполагает что только 10-11% "живорожденных" по стандартам ВОЗ младенцев с весом до 1000г доживут до 168 часов.
Что ж... Примем на веру это утверждение и "открутим от обратного". Тогда число родившихся в весе до 1000 г. (по российским данным) должно составлять 30668, а их почти в два раза меньше — 18111. Что-то не так...
russo> Считаю что цифра ~20% минимальна — это если принять...
От опять начинается "интерполяция на основании пальца".
russo> Почему реальный — потому что, как написано в твоей статье...
Да в статье написано. Но статья не "последняя истина". Я ее привел ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за-ради цифр рождений с весом от 500 до 1000 г.
P.S. Я не оспариваю возможность реального недоучета в СССР в предложенных тобой пределах. Помимо этой категории возможны и другие "методы", да.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Развал СССР - кто виноват и что делать? А главное - где денег взять #21.01.2011 21:14 @russo#21.01.2011 20:58 +2
russo> Без признака жизни == не дышит.
Без признаков жизни == мертворожденный. По ВСЕМ причинам, в том числе и без признаков дыхания.
Понимаешь/нет? Без признаков дыхания только один из подмножеств множества "рожденных без признака жизни" сиречь "мерворожденных".
russo> Если дышит но весит мало и умирает до достижения недельного срока — в статистику не идет.
В какую статистику? Рожденных живыми? Да не идет. О чем и зашел разговор. Они идут в графу учета "родившиеся без признаков жизни" и в СССР, таки да, "раздували" эту графу за счет умерших в течении 168 часов. Так, что ты "оспариваешь"? Что родившихся без признаков жизни вообще не бывает, так получается?
russo> Странно что надо обьяснять столь очевидные вещи.
Странно тебе пояснять, что "максимальная возможная приписка" по таким "натяжкам" — суть фикция, для использования исключительно в пропагандистских целях.
russo> Продолжаю считать что ты неправильно понимаешь значение цифры 3368.
Продолжай.
Лишнее подтверждение почему твои доводы вызывают недоверие. Ты не умеешь признавать свои ошибки и начинаешь троллить. Зря...
Без признаков жизни == мертворожденный. По ВСЕМ причинам, в том числе и без признаков дыхания.
Понимаешь/нет? Без признаков дыхания только один из подмножеств множества "рожденных без признака жизни" сиречь "мерворожденных".
russo> Если дышит но весит мало и умирает до достижения недельного срока — в статистику не идет.
В какую статистику? Рожденных живыми? Да не идет. О чем и зашел разговор. Они идут в графу учета "родившиеся без признаков жизни" и в СССР, таки да, "раздували" эту графу за счет умерших в течении 168 часов. Так, что ты "оспариваешь"? Что родившихся без признаков жизни вообще не бывает, так получается?
russo> Странно что надо обьяснять столь очевидные вещи.
Странно тебе пояснять, что "максимальная возможная приписка" по таким "натяжкам" — суть фикция, для использования исключительно в пропагандистских целях.
russo> Продолжаю считать что ты неправильно понимаешь значение цифры 3368.
Продолжай.
Лишнее подтверждение почему твои доводы вызывают недоверие. Ты не умеешь признавать свои ошибки и начинаешь троллить. Зря...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Vale> Можно его почитать, прежде чем...
Покажи мне пальцем того, кто читает "лицензионное соглашение"?
Да и инструкции обычно читают не перед началом работы, а после того, как, что ни будь сломалось...
Покажи мне пальцем того, кто читает "лицензионное соглашение"?
Да и инструкции обычно читают не перед началом работы, а после того, как, что ни будь сломалось...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
BAT_163> Это о чем?
Это не о Вас.
А о том, что форумчане не "с Марса", а обычные люди с привычными стереотипами поведения.
Это не о Вас.
А о том, что форумчане не "с Марса", а обычные люди с привычными стереотипами поведения.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
BAT_163> И еще как можно в один пост воткнуть вопросы разных камрадов?
Перед цитатой от форумчанина ник значек > пробел, а затем сама цитата.
Пример:
BAT_163> И еще...
Перед цитатой от форумчанина ник значек > пробел, а затем сама цитата.
Пример:
BAT_163> И еще...
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
BAT_163> ОК . Спасибо. До новых волнующих встреч!
(мягко) Совет — не злоупотребляйте оверквотингом, то бишь излишним цитированием. Рекомендуется одно предложение цитаты на одно предложение своего ответа.
(мягко) Совет — не злоупотребляйте оверквотингом, то бишь излишним цитированием. Рекомендуется одно предложение цитаты на одно предложение своего ответа.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
BAT_163> А и потом ну если уж академически подходить к этому вопросу...
(мягко) Имеется ввиду — неважно кому принадлежит цитата, у нас не приветствуются длинные "простыни" с цитируемым текстом и с ответом в одну-две строчки.
Это элементарно убирается (особенно если не несет смысловой нагрузки) — лишнее выделяется мышкой и нажимается клавиша "дел".
Примерно как это сделал сейчас, в своем ответе, я.
(мягко) Имеется ввиду — неважно кому принадлежит цитата, у нас не приветствуются длинные "простыни" с цитируемым текстом и с ответом в одну-две строчки.
Это элементарно убирается (особенно если не несет смысловой нагрузки) — лишнее выделяется мышкой и нажимается клавиша "дел".
Примерно как это сделал сейчас, в своем ответе, я.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
