YYKK: Все сообщения за 7 Января 2006 года

Тогда получается саботировалось данное решение до результатов боевого применения.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Причем я "почему-то" не думаю, что бросали бомбы на 1000 км/ч.

 

А если на меньшей, то тогда получается, что самолёт себя вёл неудовлетворительно даже в предпочитаемом разработчиком диапазоне скоростей?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вы слова "нессиметричный сброс" понимаете? Или Вы полагаете, что самолет должен порхать, аки птичка, даже имея одну ФАБ-500 на крайней точке подвески?

 

1. Кто говорил о крайней точке? Там вообще только Р-60 могут быть.
2. Какая загрузка? Разве 8 ФАБ-500? Если нет, то подвеска была на ближайшие к фюзеляжу.
3. Речь шла о том, что самолет пикировал и его было трудно (и судя по катастрофе - нереально) вывести из пикирования "вручную". Несимметричная подвеска - это усугубление болезни, но не причина.

И слова я понимаю, только вопрос,
летчик нарушил РЛЭ? Да или нет?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

??? А обосновать "ближайшие" Вы можете?

 

Инерционность самолёта меньше.

1) Найдите в приведенной цитате слово "пикирование".
2) Пикирование пикированию рознь - оно, знаете ли, углом характеризуется, и скорость от этого напрямую зависит.

 

1) А Вам именно слово надо, или Вы утверждаете что сброс был с ГП?
2) Речь о скорости? Так тем более, если скорость была в пределах оговоренной разработчиком - тогда это вина разработчика. Правда если летчик вышел за ограничение по скорости - вина с разработчика опять же не снимается, т.к. не выполнено ТЗ.

Сие мне неизвестно. В первом случае нарушение было - хорошо еще, что все обошлось.

 

Зато известно, что после собития (катастрофа в боевых условиях) был введен запрет на несимметричный сброс боеприпасов (не говоря о подвеске).
Несложно предположить, что до означенного события запрета не было.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение