-
YYKK: Все сообщения за 21 Августа 2008 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | ||||
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Ага, одна ракета прям как Томахок и АЛСМ 
инфо
инструменты
Почему сейчас не делают двухярусные ангары на авианосцах и о конфигурациях авианосцев вообще #21.08.2008 13:41 
>Ну давайте посчитаем.
Давайте.
Начнём с того, что по ряду причин (в основном эффективности) в США отказались от палубных самолётов ПЛО. Сейас и в будущем ПЛО в ближней и средней зоне будет обеспечиваться MH-60R. К примеру впремя патрулирования на рубеже 50 морских миль равно 1,6 ч.; на дальности 10 миль - 2,2 ч. При этом реально обеспечить 3 и даже 4 вылета на один исправный вертолёт.
Дальняя зона осталась, как и прежде, за самолётами базовой патрульной авиации.
Но если хотите, то можно рассмотреть и "старый" вариант с SH-3H и S-3A; можно рассмотреть и экзотику с SV-22.
>Кроме того, нужно не меньше 2 поисково-спасательных вертолетов, а лучше 4.
Двух - достаточно, т.к. при необходимости их функции будут выполнять противолодочные вертолёты.
Но т.к. я предложил рассмотреть на основе палуной авиации США, то у них небудет специализированного поисково-спасательного вертолёта. Его функции возложены как на MH-60R, так и на MH-60S.
>Для организации ПВО АУГ нужно постоянно держать в воздухе СДРЛО (продолжительность патрулирования примем 6 часов) и 4 (в крайнем случае 2) истребителя (продолжительность патрулирования 3 часа).
Итого нужно 16 (минимум 8) истребителей, и 2 (а лучше 4, если нужно поддерживать налет на вражескую АУГ) СДРЛО.
Для E-2D время патрулирования на рубеже 200 морских миль около 4,2 ч. При этом вполне возможно обеспечение, с учётом наличия запасных экипажей (в среднем принято 1,5 экипажа на 1 ЛА), выполнение трёх вылетов в день (хотя и 2-х волне хватит).
Для F/A-18E время патрулирования на рубеже 150 морских миль ~2,25 ч.
>Теперь рассмотрим ударные задачи палубной авиации.
Это конечно всё хорошо написано, но по типовым противокорабельным задачачам для атаки КАГ в 4 корабля требуется 10-12 ударных самолётов, для большей числености КАГ - пропорцианально больше. Примерно столько же, как Вы и написали, требуется вспомогательных самолётов.
Более того, самолёты обеспечивающие оборону собственного соединения не плюсуются к самолётам выполняющим ударные задачи, т.к. они не предназаначены для выполнения только ударных задачь.
Для оценки кол-ва потребных истребителей при выполнении частью авиагруппы атаки противника можно исходить из значений потребного кол-ва самолётов в БВП (4-6 шт.) и дежурных самолётов на палубе (4-8 шт.).
>Всего - 116 ЛА в составе авиагруппы.
Сколько из них Вы планируете размещать в ангаре?
>А если брать серьёзный тяжелый истребитель массой 45-55 тонн
Есть ли какое-либо обоснование в необходимости таких самолётов? Если есть, не имеет ли смысла разбавить их более лёгкими?
Давайте.
Начнём с того, что по ряду причин (в основном эффективности) в США отказались от палубных самолётов ПЛО. Сейас и в будущем ПЛО в ближней и средней зоне будет обеспечиваться MH-60R. К примеру впремя патрулирования на рубеже 50 морских миль равно 1,6 ч.; на дальности 10 миль - 2,2 ч. При этом реально обеспечить 3 и даже 4 вылета на один исправный вертолёт.
Дальняя зона осталась, как и прежде, за самолётами базовой патрульной авиации.
Но если хотите, то можно рассмотреть и "старый" вариант с SH-3H и S-3A; можно рассмотреть и экзотику с SV-22.
>Кроме того, нужно не меньше 2 поисково-спасательных вертолетов, а лучше 4.
Двух - достаточно, т.к. при необходимости их функции будут выполнять противолодочные вертолёты.
Но т.к. я предложил рассмотреть на основе палуной авиации США, то у них небудет специализированного поисково-спасательного вертолёта. Его функции возложены как на MH-60R, так и на MH-60S.
>Для организации ПВО АУГ нужно постоянно держать в воздухе СДРЛО (продолжительность патрулирования примем 6 часов) и 4 (в крайнем случае 2) истребителя (продолжительность патрулирования 3 часа).
Итого нужно 16 (минимум 8) истребителей, и 2 (а лучше 4, если нужно поддерживать налет на вражескую АУГ) СДРЛО.
Для E-2D время патрулирования на рубеже 200 морских миль около 4,2 ч. При этом вполне возможно обеспечение, с учётом наличия запасных экипажей (в среднем принято 1,5 экипажа на 1 ЛА), выполнение трёх вылетов в день (хотя и 2-х волне хватит).
Для F/A-18E время патрулирования на рубеже 150 морских миль ~2,25 ч.
>Теперь рассмотрим ударные задачи палубной авиации.
Это конечно всё хорошо написано, но по типовым противокорабельным задачачам для атаки КАГ в 4 корабля требуется 10-12 ударных самолётов, для большей числености КАГ - пропорцианально больше. Примерно столько же, как Вы и написали, требуется вспомогательных самолётов.
Более того, самолёты обеспечивающие оборону собственного соединения не плюсуются к самолётам выполняющим ударные задачи, т.к. они не предназаначены для выполнения только ударных задачь.
Для оценки кол-ва потребных истребителей при выполнении частью авиагруппы атаки противника можно исходить из значений потребного кол-ва самолётов в БВП (4-6 шт.) и дежурных самолётов на палубе (4-8 шт.).
>Всего - 116 ЛА в составе авиагруппы.
Сколько из них Вы планируете размещать в ангаре?
>А если брать серьёзный тяжелый истребитель массой 45-55 тонн
Есть ли какое-либо обоснование в необходимости таких самолётов? Если есть, не имеет ли смысла разбавить их более лёгкими?
>Граждане Польшу от Чехии не отличают...
Справедливости ради база Польско-Чехословатская.
Справедливости ради база Польско-Чехословатская.
ПЗУ эт от Бука
Почему сейчас не делают двухярусные ангары на авианосцах и о конфигурациях авианосцев вообще #21.08.2008 21:22
> Так ориентироваться исключительно на базовую авиацию ПЛО для российского авианосца было бы слишком опрометчиво.
1) В таком случае проще обзавестись "заморскими" базами.
2) "Подводные" ПКР "друзей" имеют дальность полёта меньшую чем дальность действия вертолётов ПЛО.
> Значит для атаки 8 вымпелов - 24 ударных самолета, 24 истребителя прикрытия.
Не 24 истребителя, а 24 обеспечивающих самолёта (истребителеи, РЭБ, разведка, контроль результатов и т.д.).
>Принимая площадь, занимаю в ангаре один ЛА, в среднем 200 м2, получается что для всей авиагруппы нужна площадь ангара более 2 га. При одноярусном ангаре в него влезет меньше 50% авиагруппы. Это недопустимо - палуба будет слишком сильно забита самолетами, возникнут проблемы с безопасным взлетом и особенно с посадкой.
>При двухярусном ангаре в нем можно разместить 80-100% авиагруппы. То есть или вообще всю, или почти всю.
Непонял, это как? Одинаковые корабли, но на одном 1 ярус, на другом 2 яруса. Прорисуйте.
> Кроме того, для истребителей также важна возможность нести мощную РЛС с большой антеной, её сложно разместить на небольшом самолете.
Су-33 - небольшой самолёт?
1) В таком случае проще обзавестись "заморскими" базами.
2) "Подводные" ПКР "друзей" имеют дальность полёта меньшую чем дальность действия вертолётов ПЛО.
> Значит для атаки 8 вымпелов - 24 ударных самолета, 24 истребителя прикрытия.
Не 24 истребителя, а 24 обеспечивающих самолёта (истребителеи, РЭБ, разведка, контроль результатов и т.д.).
>Принимая площадь, занимаю в ангаре один ЛА, в среднем 200 м2, получается что для всей авиагруппы нужна площадь ангара более 2 га. При одноярусном ангаре в него влезет меньше 50% авиагруппы. Это недопустимо - палуба будет слишком сильно забита самолетами, возникнут проблемы с безопасным взлетом и особенно с посадкой.
>При двухярусном ангаре в нем можно разместить 80-100% авиагруппы. То есть или вообще всю, или почти всю.
Непонял, это как? Одинаковые корабли, но на одном 1 ярус, на другом 2 яруса. Прорисуйте.
> Кроме того, для истребителей также важна возможность нести мощную РЛС с большой антеной, её сложно разместить на небольшом самолете.
Су-33 - небольшой самолёт?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
