Santey: Все сообщения за 14 Марта 2002 года

MD>. Я, как многие знают, хорошо отношусь к идеям, на которых построена Америка, и очень плохо- к тем, на которых пытались построить СССР.


А какие претензии к идеям-то? Уничтожение эксплуатации человека человеком, социальная справедливость, равенство, братство – по моему очень даже ничего. Способ реализации идей – вопрос другой, хотя и тут далеко не все однозначно.


MD>А что касается стабильности, Бжезинский абсолютно прав. Капиталистическая экономика при демократическом общественном устройстве действительно создают очень мощную, гибкую, способную к саморазвитию и самоисправлению систему.


Что-то не особенно видно способности к саморазвитию. Запад рассматривает свое общественное устройство как единственно верное и незыблемое. Посмотрите западные фильмы про будущее, почитайте фантастику – там общественная система не отличается от существующей, только техника более совершенная. Нет там никакого стремления к совершенствованию, к лучшей жизни, так сказать…


MD>Ты знаешь, мы с тобой по разному смотрим на эти вещи. Я не согласен, что Америка до последнего времени была агрессивной страной вообще. Точнее, что она была агрессивной империей. По меркам империй, они вели себя, мне кажется, просто очень прилично. Лучше всех им подобных, включая и СССР. Во всех случаях, когда они лезли в какую-то войну, у них были для этого вполне серьезные основания


Легитимность военных действий определяется только международным правом и ничем больше. Т.е. наличием или отсутствием соответствующей резолюции ооновского совбеза. Вьетнам, Ливия, Ирак, Панама, Ливан, Гренада, Югославия – эти страны подвергались агресии с согласия ООН, по-вашему? Кстати, в отношении СССР подобный список выглядит гораздо скромнее, никого кроме Афганистана на ум не приходит. Так что подумайте еще раз о приличиях поведения империй, чтобы в следующий раз не переворачивать все с ног на голову. А объяснение амами указанных агрессий некими благими намерениями абсолютно ни о чем не говорит, ибо подобным образом оправдывались все агресии (вспомните, к примеру, как фашики объясняли свое нападение на СССР).
MD>Во Въетнаме в то время было два государства: В. северный - ДРВ, и южный - РЮВ. В южном В. имел место внутренний конфликт, между законным правительством и коммунистическими партизанами, поддерживаемыми Севером. Правительство попросило США о помощи. Сначала американцы этим и ограничивались, а потом стали влезать все глубже и глубже.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Вам это ничего не напоминает? СССР ведь тоже вступил в Афган по многочисленным просьбам тамошнего правительства. Однако почему-то после этого акта СССР был объявлен империей зла. В то же время подобные действия США вы считаете оправданными. Все те же старые добрые двойные стандарты, в общем.


MD>TEXOCMOTP, наше с тобой(и с большинством здесь) различие заключается в отношении к главной американской цели - остановить красных.


Угу, раньше надо было остановить красных, щас надо остановить террористов, потом еще чего нить придумают. Только вот легитимности гуманитарным бомбежкам эти отмазки прибавить не в силах.
Самое интересное, что после падения СССР холодная война против России никуда не делась, скорее наоборот, планы Бжезинского реализуются все более форсированно. Так что бросайте все эти байки про борьбу против коммунистической угрозы, придумайте что-нибудь поновее.


MD>А для меня коммунисты - в первую очередь враги. Жаль, что при этом они оказались соотечественниками, но для меня комми - всегда комми, и все, чего он заслуживает - дырка в башке.


Это у вас дырка в башке, уважаемый, уж извините за резкость. Коммуняки до таких высказываний о капиталистах все-таки не додумывались. А еще удивляетесь, и почему это коммунякам Запад не нравится – чего ж его любить-то, если тамошняя пропаганда доводит до высказывания таких вот перлов. И че вы на них так взъелись, собственно? Ведь настоящий коммунист в идеале – это бескорыстность, честность, любовь к Родине, помощь слабым, гуманность. Не зря говорится, что первым коммунистом был Иисус Христос. На этом фоне принцип “человек человеку волк”, положенный в основу кап. общества, не особенно выигрывает, однако делать дырки в головах капиталистов вы не особенно стремитесь.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение