-
101: Все сообщения за 26 Октября 2012 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 | 31 |
Бяка> Двигатель - это Вам не жёстко защемлённая балка.
Причем тут балка? В сопромате кроме балок еще и много чего считают.
В том числе методом конечных элементов.
Но определение проектных значений поперечных сечений классической формулы не отменяет.
Бяка> Обычно просто изнашиваются кольца, вкладыши подшипников и пмрочие детали. Ресурс которых зависит не только от нагрузок, но и от банального качества изготовления. Вернее, от этого качества , в основном и зависит.
Бяка, поучите жену щи варить. На ресурс тоже считают, а на вероятность возникновения брака аналогично. Погуглите, для начала, робастную оптимизацию.
Если у вас там киянкой движки делают, то флаг в руки. А в нормальных производственных циклах все технологические браки принято устранять.
При прочих влияющих на ресурс при проектировании один хрен по началу закладывают только на нагрузки и основные типоразмеры получаются только оттуда - из проектировочного расчета.
Причем тут балка? В сопромате кроме балок еще и много чего считают.
В том числе методом конечных элементов.
Но определение проектных значений поперечных сечений классической формулы не отменяет.
Бяка> Обычно просто изнашиваются кольца, вкладыши подшипников и пмрочие детали. Ресурс которых зависит не только от нагрузок, но и от банального качества изготовления. Вернее, от этого качества , в основном и зависит.
Бяка, поучите жену щи варить. На ресурс тоже считают, а на вероятность возникновения брака аналогично. Погуглите, для начала, робастную оптимизацию.
Если у вас там киянкой движки делают, то флаг в руки. А в нормальных производственных циклах все технологические браки принято устранять.
При прочих влияющих на ресурс при проектировании один хрен по началу закладывают только на нагрузки и основные типоразмеры получаются только оттуда - из проектировочного расчета.
С уважением
инфо
инструменты
Бяка> Не всё Вы поняли. Хоть и по русски написано.
Мужчина, эта музыка стала уже занудной. Могу по слоггам написать, что у вас все написано просто и понятно.
Бяка> Одной формулой Вы только сопротивление качения колеса просчитаете.
Все понятно.
Товарищи, кто покажет формулу расчета мощности для проектировочного расчета?
Мужчина, эта музыка стала уже занудной. Могу по слоггам написать, что у вас все написано просто и понятно.
Бяка> Одной формулой Вы только сопротивление качения колеса просчитаете.
Все понятно.
Товарищи, кто покажет формулу расчета мощности для проектировочного расчета?
С уважением
Lamort> Когда на высоте 20-40 метров над вами пролетает самолёт с размахом крыла 60-70 метров струя воздуха с тягой равной его весу не добивает до земли, да так, что даже трава высохшая и дым от сигареты не изменяют движения?
Я с утра еще не пил. О какой струйе воздуха идет речь?
На малой высоте основным возмущающим фактором является волна давления, обусловленная точкой торможения потока на передних кромках.
Lamort> При экранном эффекте звуковая волна, которая передаёт давление земле отражается от земли и обратная волна давит на крыло, вот и всё.
Звуковая волна это уже малые возмущения, распространяемые со скоростью звука.
Звук еще не догадались использовать, чтобы предметы поднимать в воздух.
А поднимает в воздух большое возмущение - волна давления воздуха и до скорости звука такой волне на экране, как до Китая раком.
Lamort> Вес самолёта всегда передаётся давлением, просто в данном случае это давление можно "повторно использовать".
Какое давление и куда передается? Возмущение потока выражается в повышении уровня внутренней энергии, т.е. молекулам воздуха передается давление. В определенных местах молекулы не успевают разбегаться, что выражается в росте давления (вращательные и колебательные степени свободы). Это есть проявление сжимаемости воздуха. Дальше это возбуждение спадает, как сжатая пружинка, которую разжали. Часть этой энергии передаются дальше в пространство в виде количества движения. Воздух разгоняется вслед за самолетом и движется за ним еще какое-то время. Это называется шлейф. Бич на аэродромах с большими самолетами.
Т.е. основная работа, которую самолет прикладывает к воздуху выражается в передаче ему движения. На больших скоростях еще и нагрев. Дальше это давление уже никуда не денешь.
Если очень уж хочется это все рекупировать, то в шлейф одного ЛА ставят другой, чтобы он двигался в разогнанных спутных слоях воздуха, как гоночная машина в аэродинамическом мешке другой. Это позволяет на той же скорости лететь с меньшей тягой и экономить на солярке.
Lamort> Разрежение над крылом и уплотнение под крылом это силы, которые действуют на ЛА, а нас в данном случае интересует "вторая сила" переносящая вес, она создаётся за счёт локального повышения давления в зоне пролёта самолёта.
Самолет пролетел и больше за ним никакого избыточного давления особого не остается. Только движение воздуха.
Я с утра еще не пил. О какой струйе воздуха идет речь?
На малой высоте основным возмущающим фактором является волна давления, обусловленная точкой торможения потока на передних кромках.
Lamort> При экранном эффекте звуковая волна, которая передаёт давление земле отражается от земли и обратная волна давит на крыло, вот и всё.
Звуковая волна это уже малые возмущения, распространяемые со скоростью звука.
Звук еще не догадались использовать, чтобы предметы поднимать в воздух.
А поднимает в воздух большое возмущение - волна давления воздуха и до скорости звука такой волне на экране, как до Китая раком.
Lamort> Вес самолёта всегда передаётся давлением, просто в данном случае это давление можно "повторно использовать".
Какое давление и куда передается? Возмущение потока выражается в повышении уровня внутренней энергии, т.е. молекулам воздуха передается давление. В определенных местах молекулы не успевают разбегаться, что выражается в росте давления (вращательные и колебательные степени свободы). Это есть проявление сжимаемости воздуха. Дальше это возбуждение спадает, как сжатая пружинка, которую разжали. Часть этой энергии передаются дальше в пространство в виде количества движения. Воздух разгоняется вслед за самолетом и движется за ним еще какое-то время. Это называется шлейф. Бич на аэродромах с большими самолетами.
Т.е. основная работа, которую самолет прикладывает к воздуху выражается в передаче ему движения. На больших скоростях еще и нагрев. Дальше это давление уже никуда не денешь.
Если очень уж хочется это все рекупировать, то в шлейф одного ЛА ставят другой, чтобы он двигался в разогнанных спутных слоях воздуха, как гоночная машина в аэродинамическом мешке другой. Это позволяет на той же скорости лететь с меньшей тягой и экономить на солярке.
Lamort> Разрежение над крылом и уплотнение под крылом это силы, которые действуют на ЛА, а нас в данном случае интересует "вторая сила" переносящая вес, она создаётся за счёт локального повышения давления в зоне пролёта самолёта.
Самолет пролетел и больше за ним никакого избыточного давления особого не остается. Только движение воздуха.
С уважением
Lamort> Я просмотрел несколько учебников по аэродинамике для авиационных ВУЗов, во всех написано примерно одно и то же, - скос потока возникает на реальном крыле, чем больше удлинение крыла, тем меньше, так что просто увеличив удлинение крыла можно уменьшить скос, который приводит к возникновению паразитного индуктивного сопротивления.
Потому что с увеличением размаха растет площадь крыла и нужно его (крыло) отклонять на меньший угол атаки, чтобы реализовать то же значение подъемной силы.
Возьмите ладонь или фанеру и в воде ею поводите - ладонь когда стоит горизонтально, то и легче перемещаться в воде. А поставьте поперек потока - сразу труднее станет.
На этом греб** веслом основана.
Уменьшите крыло по площади и вам придется на больший угол его отклонять. Ну а раз больший угол, то и поток будет сильнее отклоняться.
Lamort> Ещё примеры как сила передаётся через воздух "без потока", - вы стоите на закрытой пустой пластиковой бутылке, давление передаёт ваш вес земле, если вы прыгнете на открытую бутылку, то произойдёт то же самое, но бутылка постепенно сплющится, так что можно бежать по куче неплотно закрытых бутылок.
В случае простого стояния сила равна силе веса, т.е. масса * жэ.
В случае прыжка у вас масса * на ускорение., которое больше жэ.
Делов-то! Физика, школьный курс, даже я знаю.
Lamort> Самолёт постоянно движется и постоянно создаёт зону повышенного давления возле себя, которая расширяется со скоростью звука, но так как она постоянно возникает за счёт движения самолёта она есть всё время.
Со скоростью звука распространяются только акустические колебания - ударные волны.
Скачек же давления на крыле распространяется в пространстве со скоростью движения самолета.
Потому что с увеличением размаха растет площадь крыла и нужно его (крыло) отклонять на меньший угол атаки, чтобы реализовать то же значение подъемной силы.
Возьмите ладонь или фанеру и в воде ею поводите - ладонь когда стоит горизонтально, то и легче перемещаться в воде. А поставьте поперек потока - сразу труднее станет.
На этом греб** веслом основана.
Уменьшите крыло по площади и вам придется на больший угол его отклонять. Ну а раз больший угол, то и поток будет сильнее отклоняться.
Lamort> Ещё примеры как сила передаётся через воздух "без потока", - вы стоите на закрытой пустой пластиковой бутылке, давление передаёт ваш вес земле, если вы прыгнете на открытую бутылку, то произойдёт то же самое, но бутылка постепенно сплющится, так что можно бежать по куче неплотно закрытых бутылок.
В случае простого стояния сила равна силе веса, т.е. масса * жэ.
В случае прыжка у вас масса * на ускорение., которое больше жэ.
Делов-то! Физика, школьный курс, даже я знаю.
Lamort> Самолёт постоянно движется и постоянно создаёт зону повышенного давления возле себя, которая расширяется со скоростью звука, но так как она постоянно возникает за счёт движения самолёта она есть всё время.
Со скоростью звука распространяются только акустические колебания - ударные волны.
Скачек же давления на крыле распространяется в пространстве со скоростью движения самолета.
С уважением
Это сообщение редактировалось 26.10.2012 в 01:09
paskal> Прошел слух что на недавних стрельбах в Ашулуке, Панцирь поразил мишень "Армавир". Эта мишень тоже бревном считается?
На какой скорости была мишень?
Стояла ли линза на ней?
Курсовой параметр?
На какой скорости была мишень?
Стояла ли линза на ней?
Курсовой параметр?
С уважением
Lamort> Вот я и хочу выяснить у отдельных товарищей где они увидели вертикальную струю воздуха рядом с самолётом, сверху, снизу, позади спереди, которая должна по их представлениям существовать, без которой невозможно создание подъёмной силы. 
Вам пишут про скосы, а не про струю.
Т.к. скорость набегающего потока велика, то складываясь с отбрасываемой частью воздуха от крыла, образуется суммарный скос. Его (угла скоса) величина не такая уж и большая и не сотрясет ваше воображение.
Например скос от фюзеляжа составляет не более 2 градусов.
Lamort> Любопытно, а с какой, по-вашему, скоростью распространяется волна давления, если не со скоростью звука?
Вы лучше другой вопрос себе задайте - как падает интенсивность во фронте ударной волны. И почему она падает.
Lamort> Насколько это "малые" возмущения видно на видео где сплющило избушку, если это "малые возмущения", то, я так думаю, для компенсации веса самолёта хватит.
Это ударная волна, когда перемещение источника возмущения выше скорости распространения малых возмущения среды, т.е. скорости звука.
Т.е. среда достигает предела свое сжимаемости и начинает расти давление, причем существенно. Теперь вопрос - присоединенная ударная волна на носу истребителя с какой скоростью перемещается в пространстве?
Правильно, со скоростью истребителя. А почему не с меньшей скоростью?
А вот уже звук от нее полетит только со скоростью звука.
20 корней из Тэ.
Lamort> Раз самолёт имеет вес, этот вес должен как-то давить на Землю, которая его создаёт, поскольку вес атмосферы тоже никуда не делся, то должен существовать механизм передачи веса самолёта Земле.
Это я уже видел. Я вам уже написал, что атмосфера демпфирует все возмущения. Се ляви.
Чтобы окончательно понять как это происходит возмите пружинку и положите на нее груз. Пружинка покачиваясь просядет не даст грузу коснуться земли.
Считайте, что груз это ваше давление, а пружинка атмосфера.
Теперь срежьте витки, до тех пор пока грузик не станет стукаться об стол.
Это мы вышли на экран. Ну и в конце уберите пружину - это мы потеряли атмосферу как демпфер.
Lamort> Если вы прочитали выше, есть точка зрения, что самолёт опирается на поток воздуха, при этом, как вы могли видеть, он должен отбрасывать вниз огромное количество воздуха и на высотах меньше размаха крыла это уж должно быть как-то заметно, а это никак не заметно.
Если бы воздух был несжимаемым, то не вопрос.
Но вам не повезло:
1. Воздух сжимаемый и в нем "утопают" все возмущения.
2. Атмосфера не является замкнутой закупоренной бутылкой с адиабатическими стенками.
Примерно что-то подобное, что вы хотите можно попробовать реализовать в воде.
Но там тоже свои тараканы:
1. Вода, сцуко, тоже сжимаемая.
2. Если воде что-то не нравится, то она по быстрому через изменение агрегатного состояния спрыгивает с темы.
3. Есть свободная поверхность, которая опускается или поднимается.
Вам пишут про скосы, а не про струю.
Т.к. скорость набегающего потока велика, то складываясь с отбрасываемой частью воздуха от крыла, образуется суммарный скос. Его (угла скоса) величина не такая уж и большая и не сотрясет ваше воображение.
Например скос от фюзеляжа составляет не более 2 градусов.
Lamort> Любопытно, а с какой, по-вашему, скоростью распространяется волна давления, если не со скоростью звука?
Вы лучше другой вопрос себе задайте - как падает интенсивность во фронте ударной волны. И почему она падает.
Lamort> Насколько это "малые" возмущения видно на видео где сплющило избушку, если это "малые возмущения", то, я так думаю, для компенсации веса самолёта хватит.
Это ударная волна, когда перемещение источника возмущения выше скорости распространения малых возмущения среды, т.е. скорости звука.
Т.е. среда достигает предела свое сжимаемости и начинает расти давление, причем существенно. Теперь вопрос - присоединенная ударная волна на носу истребителя с какой скоростью перемещается в пространстве?
Правильно, со скоростью истребителя. А почему не с меньшей скоростью?
А вот уже звук от нее полетит только со скоростью звука.
20 корней из Тэ.
Lamort> Раз самолёт имеет вес, этот вес должен как-то давить на Землю, которая его создаёт, поскольку вес атмосферы тоже никуда не делся, то должен существовать механизм передачи веса самолёта Земле.
Это я уже видел. Я вам уже написал, что атмосфера демпфирует все возмущения. Се ляви.
Чтобы окончательно понять как это происходит возмите пружинку и положите на нее груз. Пружинка покачиваясь просядет не даст грузу коснуться земли.
Считайте, что груз это ваше давление, а пружинка атмосфера.
Теперь срежьте витки, до тех пор пока грузик не станет стукаться об стол.
Это мы вышли на экран. Ну и в конце уберите пружину - это мы потеряли атмосферу как демпфер.
Lamort> Если вы прочитали выше, есть точка зрения, что самолёт опирается на поток воздуха, при этом, как вы могли видеть, он должен отбрасывать вниз огромное количество воздуха и на высотах меньше размаха крыла это уж должно быть как-то заметно, а это никак не заметно.
Если бы воздух был несжимаемым, то не вопрос.
Но вам не повезло:
1. Воздух сжимаемый и в нем "утопают" все возмущения.
2. Атмосфера не является замкнутой закупоренной бутылкой с адиабатическими стенками.
Примерно что-то подобное, что вы хотите можно попробовать реализовать в воде.
Но там тоже свои тараканы:
1. Вода, сцуко, тоже сжимаемая.
2. Если воде что-то не нравится, то она по быстрому через изменение агрегатного состояния спрыгивает с темы.
3. Есть свободная поверхность, которая опускается или поднимается.
С уважением
Это сообщение редактировалось 26.10.2012 в 01:10
101> Уменьшите крыло по площади и вам придется на больший угол его отклонять. Ну а раз больший угол, то и поток будет сильнее отклоняться.
И самое главное, забыл написать: по идее, когда у крыла отклонена механизация по задней кромке, то, вроде бы, вот оно - должны поймать таки же сильный отброс воздуха вниз и потирать ладошки. Но вся фишка в том, что отброшенный воздух тут же смешивается с невозмущенным или слабовозмущенным слоем воздуха, который проносится под крылом. В результате складывания векторов скоростей потока направление меняется. Этот вектор потом складывается с другим вектором из другого слоя воздуха или же натыкается на отголосок своего же возмущенного отброшенного воздуха.
В итоге все го этого получается занятная пространственная структура течения - вихрь.
Найдите фотки самолетов на заходе, когда через марево видны вихри, сходящие с выпущенной механизации.
И самое главное, забыл написать: по идее, когда у крыла отклонена механизация по задней кромке, то, вроде бы, вот оно - должны поймать таки же сильный отброс воздуха вниз и потирать ладошки. Но вся фишка в том, что отброшенный воздух тут же смешивается с невозмущенным или слабовозмущенным слоем воздуха, который проносится под крылом. В результате складывания векторов скоростей потока направление меняется. Этот вектор потом складывается с другим вектором из другого слоя воздуха или же натыкается на отголосок своего же возмущенного отброшенного воздуха.
В итоге все го этого получается занятная пространственная структура течения - вихрь.
Найдите фотки самолетов на заходе, когда через марево видны вихри, сходящие с выпущенной механизации.
С уважением
AndreySe> Ну или здесь,причем обратите внимание на разность методик,вот эта больше подходит к общему случаю,когда нам просто нужно выбрать готовый двигатель по заданным скорости и весу авто
Первые относятся строго к движку.
Интересна последняя ссылка, где именно про авто идет спич и все пляшет вокруг максимальной скорости, что, в принципе, не панацея.
Завтра почитаю поподробнее.
Спасибо!
Первые относятся строго к движку.
Интересна последняя ссылка, где именно про авто идет спич и все пляшет вокруг максимальной скорости, что, в принципе, не панацея.
Завтра почитаю поподробнее.
Спасибо!
С уважением
zaitcev> Какая интересная законцовка на вертикальном стабилизаторе, ну точно привинтили задом наперед. Любопытно, как эта форма была выбрана.
Нужный груз стоял сзади.
С точки зрения вытеснения воздуха профиль киля толще спереди, чтобы толщину не наращивать сделали нарост по толщине сзади.
Нужный груз стоял сзади.
С точки зрения вытеснения воздуха профиль киля толще спереди, чтобы толщину не наращивать сделали нарост по толщине сзади.
С уважением
Очередной @рач про РФ автопром против других автопромов #26.10.2012 12:22 @Alex 129#25.10.2012 12:15 
A.1.> Можно и Логан с Калиной 600 роботами собирать, тока это рост себестоимости, и вопрос - позволит ли оное повышение качества продавать в РФ тот же Логан или Гранту уже тысяч эдак за 700? Сильно сомневаюсь.
Издержки на переоборудование обычно сваливают на государство.
Издержки на переоборудование обычно сваливают на государство.
С уважением
Lamort> А теперь давайте переберёмся в систему отсчёта связанную с неподвижной Землёй, как, по-вашему, там будет выглядеть скос потока?
Сходите в зону захода Шереметьвево при влажной атмосфере и все увидите.
Lamort> Да, давление размазывается по большой площади и его практически нельзя заметить, так я и говорю, что это давление, вот если бы это был поток 140 тонн в секунду, то он бы никуда мгновенно не делся, по крайней мере не делся бы не долетев до земли.
Нет там никакой передачи давления. Еще раз - давление это показатель внутренней энергии вещества. Давление не передается, а распространяется.
Считайте, что молекулы воздуха разбегаются, встречаются с другими и начинают осцилировать друг относительно друга в виде турбулентности на одном месте, которая потом диссипирует в небольшое повышение температуры.
И ничего никуда не бежит и не давит. Молекулы воздуха не бегут все вместе в одном направлении, а осуществляют БРОУНОВСКОЕ движение. И если вы закачаете в объем энергию, в виде привнесения момента движения, то просто вся система будет более шустро суетиться, а не бежать куда-то.
Все вместе куда-то побежит, только если есть протяженный по пространству источник возмущения, действующий в одном направлении. Например крыло на угле атаки. Но потом, когда этот источник пропадает, то товарищ хаос начинает рулить и появляется турбулентность.
Вспоминайте курс школьной физики. На ней весь авиапром построен.
Lamort> Спасибо, я выше говорил то же самое, но есть товарищи, которые утверждают, что в случае самолёта грузик должен "отбрасывать куски пружины" вниз, иначе никак, иначе законы Ньютона нарушатся.
Грузик и отбрасывает, но т.к. под пружиной более массивное основание, то пружина сжимается.
Lamort> А куда этот "ветер" денется и как?
Летит вслед за самолетом. На автотрассе постойте, когда мимо фура пролетает. Поток сперва бьет по лицу, а потом уносит вслед за ней.
Lamort> Пока он не долетел до земли, он должен сохранить свой импульс, сколько его не разбавляй, да и особо нечем его разбавлять когда высота до самолёта меньше размаха его крыльев.
Про экран я уже писал выше.
Lamort> Волна уплотнения будет незаметна, а "ветер" ещё как будет заметен, поток воздуха от ерундового термовентилятора ощущается на расстоянии метра два-три.
Волна уплотнения создает градиент давления, т.е. силу направленную куда-то. Это приводит к появлению перемещения массы воздуха, т.е. ветер.
Lamort> Выше я нашел фильм с демонстрацией обтекания в воде с помощью прибора Поля-Колбанова, там при обтекании крыла с довольно значительным углом атаки и несимметричным профилем не видно никакого отклонения потока вниз за крылом, поток становится параллельным невозмущённому потоку.
Я уже описал, что отбрасываемый поток смешивается с невозмущенным. В воде плотность в 1000 раз выше воздуха и там все скосы слизываются еще быстрее.
На крыле, чтобы понять, что куда движется, нужно понять где находятся точки торможения потока. Относительно них все и растекается в стороны.
Lamort> Кстати сказать, сжимаемостью воздуха часто практически пренебрегают до скорости примерно 0.3-0.4 маха, считают, что это несжимаемая жидкость.
Перестаньте писать банальности.
Сходите в зону захода Шереметьвево при влажной атмосфере и все увидите.
Lamort> Да, давление размазывается по большой площади и его практически нельзя заметить, так я и говорю, что это давление, вот если бы это был поток 140 тонн в секунду, то он бы никуда мгновенно не делся, по крайней мере не делся бы не долетев до земли.
Нет там никакой передачи давления. Еще раз - давление это показатель внутренней энергии вещества. Давление не передается, а распространяется.
Считайте, что молекулы воздуха разбегаются, встречаются с другими и начинают осцилировать друг относительно друга в виде турбулентности на одном месте, которая потом диссипирует в небольшое повышение температуры.
И ничего никуда не бежит и не давит. Молекулы воздуха не бегут все вместе в одном направлении, а осуществляют БРОУНОВСКОЕ движение. И если вы закачаете в объем энергию, в виде привнесения момента движения, то просто вся система будет более шустро суетиться, а не бежать куда-то.
Все вместе куда-то побежит, только если есть протяженный по пространству источник возмущения, действующий в одном направлении. Например крыло на угле атаки. Но потом, когда этот источник пропадает, то товарищ хаос начинает рулить и появляется турбулентность.
Вспоминайте курс школьной физики. На ней весь авиапром построен.
Lamort> Спасибо, я выше говорил то же самое, но есть товарищи, которые утверждают, что в случае самолёта грузик должен "отбрасывать куски пружины" вниз, иначе никак, иначе законы Ньютона нарушатся.
Грузик и отбрасывает, но т.к. под пружиной более массивное основание, то пружина сжимается.
Lamort> А куда этот "ветер" денется и как?
Летит вслед за самолетом. На автотрассе постойте, когда мимо фура пролетает. Поток сперва бьет по лицу, а потом уносит вслед за ней.
Lamort> Пока он не долетел до земли, он должен сохранить свой импульс, сколько его не разбавляй, да и особо нечем его разбавлять когда высота до самолёта меньше размаха его крыльев.
Про экран я уже писал выше.
Lamort> Волна уплотнения будет незаметна, а "ветер" ещё как будет заметен, поток воздуха от ерундового термовентилятора ощущается на расстоянии метра два-три.
Волна уплотнения создает градиент давления, т.е. силу направленную куда-то. Это приводит к появлению перемещения массы воздуха, т.е. ветер.
Lamort> Выше я нашел фильм с демонстрацией обтекания в воде с помощью прибора Поля-Колбанова, там при обтекании крыла с довольно значительным углом атаки и несимметричным профилем не видно никакого отклонения потока вниз за крылом, поток становится параллельным невозмущённому потоку.
Я уже описал, что отбрасываемый поток смешивается с невозмущенным. В воде плотность в 1000 раз выше воздуха и там все скосы слизываются еще быстрее.
На крыле, чтобы понять, что куда движется, нужно понять где находятся точки торможения потока. Относительно них все и растекается в стороны.
Lamort> Кстати сказать, сжимаемостью воздуха часто практически пренебрегают до скорости примерно 0.3-0.4 маха, считают, что это несжимаемая жидкость.
Перестаньте писать банальности.
С уважением
Это сообщение редактировалось 26.10.2012 в 12:48
Lamort> Нет, не увеличивать площадь крыла, просто сделать длинное крыло той же площади, - скос потока будет меньше. Или же поставить винглеты на концах крыла для уменьшения индуктивного сопротивления.
Винглеты ставят обычно ради колдовства над изгибащим моментом.
Индуктивное сопротивление пропорционально подъемной силе. Есть подъемка, есть сопротивление.
Lamort> Если бы скос потока был "причиной" возникновения подъёмной силы, такой фокус не мог бы пройти, - мы уменьшаем скос и тем самым неизбежно должны уменьшить подъёмную силу.
Скос потока это вполне естественное явление для потока, который набегает на тело и вытесняется им в стороны.
Не пойму, что тут еще нужно жевать?
Образуется точка торможения не передней кромке и вновь набегающий поток уже начинает обтекать застойную зону торможения на передней кромке. Волна давления распространяется вперед по потоку, оказывая воздействие на набегающий поток.
В итоге образуются скосы и, например, максимальная скорость при обтекании профиля образуется над профилем, а не на нем, т.к. поток обтекает уже заторможенный погран слой.
Я же говорю, самый просто пример, объясняющий концепцию обтекания и природу появления индуктивного сопротивления, пример с ладошкой в воде или фанерой в фоздухе.
Винглеты ставят обычно ради колдовства над изгибащим моментом.
Индуктивное сопротивление пропорционально подъемной силе. Есть подъемка, есть сопротивление.
Lamort> Если бы скос потока был "причиной" возникновения подъёмной силы, такой фокус не мог бы пройти, - мы уменьшаем скос и тем самым неизбежно должны уменьшить подъёмную силу.
Скос потока это вполне естественное явление для потока, который набегает на тело и вытесняется им в стороны.
Не пойму, что тут еще нужно жевать?
Образуется точка торможения не передней кромке и вновь набегающий поток уже начинает обтекать застойную зону торможения на передней кромке. Волна давления распространяется вперед по потоку, оказывая воздействие на набегающий поток.
В итоге образуются скосы и, например, максимальная скорость при обтекании профиля образуется над профилем, а не на нем, т.к. поток обтекает уже заторможенный погран слой.
Я же говорю, самый просто пример, объясняющий концепцию обтекания и природу появления индуктивного сопротивления, пример с ладошкой в воде или фанерой в фоздухе.
С уважением
yacc> А вот теперь давайте рассмотрим случай ламинарного течения в несжимаемой идеальной сплошной среде ( на которую вам очень нравится ссылаться ) - какое там будет сопротивление?
Просто в идеальной среде без вязкости.
И сразу читать эффект Даламбера.
Просто в идеальной среде без вязкости.
И сразу читать эффект Даламбера.
С уважением
Lamort> Да ну? А почему везде пишут, что ради уменьшения индуктивного сопротивления ставят, а если не ставят, то потому, что это ухудшает прочностные характеристики крыла?
Где везде? В мурзилках?
Вы лучше в ЦАГИ сходите да послушайте, что они вещают и все остальные разработчики авиационной техники.
Концевая шайба сегодня в первую очередь позволяет менять величину момента, приходящего в заделку.
Мы это уже тут где-то обсуждали - ищите тему.
Lamort> Индуктивное сопротивление пропорционально Cy**2, - во второй степени, страницу из книги выкладывать или так поверите?
Су - это и есть подъемная сила, обезразмеренная.
Lamort> Значит вы не то называете скосом потока, в литературе по аэродинамике так называется изменение направления движения воздуха после крыла.
Вообще-то я про это и написал, мой юный падаван.
Lamort> Вы наверно будете удивлены, но индуктивное сопротивление уменьшает подъёмную силу сравнительно с бесконечным профилем крыла.
Вы просто не понимаете физики процесса - индуктивное сопротивление вызвано скосами, ибо подъемную силу создают углом атаки. Т.к. это крыло конечного размаха, то на концах крыла в месте где заканчиваются скосы, возникает переходная зона от скосов в окружающее пространство в виде концевых вихрей. Вихрь занимает часть пространства на конце консоли крыла, и "съедает" полезную площадь крыла. Т.е. полезная площадь или размах крыла уменьшается из-за нарушения обтекания на его концах.
Отсюда и понятие об уменьшении подъемной силы крыла конечного размаха, по сравнению с крылом бесконечного размаха. Но не потому что есть сопротивление, а потому что есть скосы. В той же АД трубе также возникаю скосы на концах продуваемого крыла (прямое, постоянная хорда).
Тут можно еще долго словоблудить насчет первичности яйца или курицы, мощности или момента, но на крыле бесконечного размаха тоже есть индуктивное сопротивление на угле атаки, но подъемную силу оно там не снижает. Снижает структура потока, а индуктивное сопротивление это просто работа, которую крылу приходиться делать, чтобы создать силу за счет перемещения ... массы воздуха.
Где везде? В мурзилках?
Вы лучше в ЦАГИ сходите да послушайте, что они вещают и все остальные разработчики авиационной техники.
Концевая шайба сегодня в первую очередь позволяет менять величину момента, приходящего в заделку.
Мы это уже тут где-то обсуждали - ищите тему.
Lamort> Индуктивное сопротивление пропорционально Cy**2, - во второй степени, страницу из книги выкладывать или так поверите?
Су - это и есть подъемная сила, обезразмеренная.
Lamort> Значит вы не то называете скосом потока, в литературе по аэродинамике так называется изменение направления движения воздуха после крыла.
Вообще-то я про это и написал, мой юный падаван.
Lamort> Вы наверно будете удивлены, но индуктивное сопротивление уменьшает подъёмную силу сравнительно с бесконечным профилем крыла.
Вы просто не понимаете физики процесса - индуктивное сопротивление вызвано скосами, ибо подъемную силу создают углом атаки. Т.к. это крыло конечного размаха, то на концах крыла в месте где заканчиваются скосы, возникает переходная зона от скосов в окружающее пространство в виде концевых вихрей. Вихрь занимает часть пространства на конце консоли крыла, и "съедает" полезную площадь крыла. Т.е. полезная площадь или размах крыла уменьшается из-за нарушения обтекания на его концах.
Отсюда и понятие об уменьшении подъемной силы крыла конечного размаха, по сравнению с крылом бесконечного размаха. Но не потому что есть сопротивление, а потому что есть скосы. В той же АД трубе также возникаю скосы на концах продуваемого крыла (прямое, постоянная хорда).
Тут можно еще долго словоблудить насчет первичности яйца или курицы, мощности или момента, но на крыле бесконечного размаха тоже есть индуктивное сопротивление на угле атаки, но подъемную силу оно там не снижает. Снижает структура потока, а индуктивное сопротивление это просто работа, которую крылу приходиться делать, чтобы создать силу за счет перемещения ... массы воздуха.
С уважением
Lamort> Могу выложить видео пролёта самолёта из этой самой зоны. Завихрения там не видны, они проявляются только при определённом сочетании погодных условий.
Я не пойму, вы тут с чем спорите- вы утверждаете что вихрей нет? Или решили поумничать насчет уровня влажности?
С темы не соскакиваем, уважаемый.
Lamort> Да, вот только вполне нормально "бьёт" и вбок, и это уже не поток, а такая же волна уплотнения от этой фуры. Я, кстати, хотел тоже привести это в пример.
Бьет во все стороны, как и самолет, ибо вытесняет собой воздух. Но в виду особенностей геометрии у самолета бьет в другие места сильнее, а в другие слабее.
Lamort> Негде ему там смешиваться, при пролёте на высоте 20 метров, просто нет этого "невозмущённого воздуха" под самолётом.
Как весна настанет, то сходи на автобусную остановку и погляди как ручей течет вдоль бордюра. В некоторых местах ручей шире, в других уже. Там где уже, поток поджимается и "выпрямляется" (ламинаризуется), потом при расширении, опять пошли завихрения.
Так и на экране, т.к. под самолетом идет поджатие потока, то поток там очень даже стройный.
Lamort> Да, когда вы находитесь на земле, "потока" вообще нет и эта система отсчёта ничем не хуже подвижной.
Пока у вас потока на земле нет, в воздухе самолеты летают друг за дружкой в шлейфе друг друга и экономят горючку, а гонщики также катаются паровозиком на трассах.
Я не пойму, вы тут с чем спорите- вы утверждаете что вихрей нет? Или решили поумничать насчет уровня влажности?
С темы не соскакиваем, уважаемый.
Lamort> Да, вот только вполне нормально "бьёт" и вбок, и это уже не поток, а такая же волна уплотнения от этой фуры. Я, кстати, хотел тоже привести это в пример.
Бьет во все стороны, как и самолет, ибо вытесняет собой воздух. Но в виду особенностей геометрии у самолета бьет в другие места сильнее, а в другие слабее.
Lamort> Негде ему там смешиваться, при пролёте на высоте 20 метров, просто нет этого "невозмущённого воздуха" под самолётом.
Как весна настанет, то сходи на автобусную остановку и погляди как ручей течет вдоль бордюра. В некоторых местах ручей шире, в других уже. Там где уже, поток поджимается и "выпрямляется" (ламинаризуется), потом при расширении, опять пошли завихрения.
Так и на экране, т.к. под самолетом идет поджатие потока, то поток там очень даже стройный.
Lamort> Да, когда вы находитесь на земле, "потока" вообще нет и эта система отсчёта ничем не хуже подвижной.
Пока у вас потока на земле нет, в воздухе самолеты летают друг за дружкой в шлейфе друг друга и экономят горючку, а гонщики также катаются паровозиком на трассах.
С уважением
Lamort> Любопытно, люди знающие про эффект сверхпроводимости удивляются наличию подъёмной силы без сопротивления, наверно электрика не так наглядна.
Подъемная сила и сопротивление лишь являются проекцией равнодействующей аэродинамической силы в определенной системе координат. Тут есть обширное поле для фантазий, как эту равнодействующую спроецировать и где.
Поэтому, полегче на поворотах.
Подъемная сила и сопротивление лишь являются проекцией равнодействующей аэродинамической силы в определенной системе координат. Тут есть обширное поле для фантазий, как эту равнодействующую спроецировать и где.
Поэтому, полегче на поворотах.
С уважением
Lamort> Да ну, вы это называете "концевой шайбой"?
Да, в отечественной авиационной терминологии это называли концевыми шайбами.
Я понимаю, что сидя под и жуя банан все это кажется фееричным, но жизнь на планете Кин-дза-дза немного отличается от нашего мира.
Lamort> Или даже это, оно не такое навороченное, но "шайбой" я его никак не назову.
Вы можете как угодно это называть, хоть лаптем.
Но это уже не ко мне.
Lamort> Ага, по вашей логике индуктивное сопротивление должно было быть пропорционально Cy, однако оно пропорционально его квадрату.
Lamort> Растолкуйте, как это так странно получается?
Странно получается по очень простой причине - смотрите в книгу, а видите фигу. Даже если бы оно было в кубе, все равно была бы пропорциональная подъемной силе.
А то, что в квадрате, а также что обратно пропорционально удлинению (читай размаху), я опускаю, т.к. кто в курсе, тот в курсе.
А остальные ищут правильность расстановки запятых.
Lamort> "У крыла бесконечного размаха, где скос потока отсутствует, индуктивное сопротивление равно нулю."
Lamort> Ну что я могу поделать, видать учебник неправильный.
Написано все четко: ГДЕ СКОС ПОТОКА ОТСУТСТВУЕТ.
Там где скос отсутствует, там конечно же индуктивного сопротивления не будет, ведь подъемной силы нет.
Все в русле.
Да, в отечественной авиационной терминологии это называли концевыми шайбами.
Я понимаю, что сидя под и жуя банан все это кажется фееричным, но жизнь на планете Кин-дза-дза немного отличается от нашего мира.
Lamort> Или даже это, оно не такое навороченное, но "шайбой" я его никак не назову.
Вы можете как угодно это называть, хоть лаптем.
Но это уже не ко мне.
Lamort> Ага, по вашей логике индуктивное сопротивление должно было быть пропорционально Cy, однако оно пропорционально его квадрату.
Lamort> Растолкуйте, как это так странно получается?
Странно получается по очень простой причине - смотрите в книгу, а видите фигу. Даже если бы оно было в кубе, все равно была бы пропорциональная подъемной силе.
А то, что в квадрате, а также что обратно пропорционально удлинению (читай размаху), я опускаю, т.к. кто в курсе, тот в курсе.
А остальные ищут правильность расстановки запятых.
Lamort> "У крыла бесконечного размаха, где скос потока отсутствует, индуктивное сопротивление равно нулю."
Lamort> Ну что я могу поделать, видать учебник неправильный.
Написано все четко: ГДЕ СКОС ПОТОКА ОТСУТСТВУЕТ.
Там где скос отсутствует, там конечно же индуктивного сопротивления не будет, ведь подъемной силы нет.
Все в русле.
С уважением
Lamort> Я утверждаю, что после пролёта самолёта не наблюдается никакого вертикального потока воздуха у земли, даже при низком пролёте самолёта, когда размах крыльев больше высоты до самолёта, - можете сами съездить в зону посадки в Шереметьево и в этом убедиться.
Вы можете утверждать все, что угодно. Но если есть концевые вихри и вихри после выпущенной механизации, то значит есть скосы, которые взаимодейтсвуют с набегающим потоком таким образом. Dixi. Связь одного с другим я описал ранее.
Всю вводную я описал выше языком, доступным для школьников и девочек гуманитарных специальностей.
Lamort> Что касается завихрений, их просто-напросто не видно чаще всего, влажно там или сухо.
Ммммм. Так завихрени все таки есть и скосы тоже?
Lamort> Вы отрицаете, что самолёт летит в неподвижном воздухе и эта система отсчёта такая же точно, как та, что связана с самолётом?
Я такого не писал.
Lamort> В системе отсчёта связанной с Землёй нет "скоса потока" за крылом, там должен быть порыв ветра вперёд и вниз.
Эта игра в термины. Сути это не меняет.
Выше я уже привел разбор полетов того, как поверхность самолета индуцирует перемещение массы, которое потом затухает.
Lamort> Им такая возможность наверно просто не приходит в голову.
Вы просто не понимаете, что вам пишут.
Почему - не моя забота.
Вы можете утверждать все, что угодно. Но если есть концевые вихри и вихри после выпущенной механизации, то значит есть скосы, которые взаимодейтсвуют с набегающим потоком таким образом. Dixi. Связь одного с другим я описал ранее.
Всю вводную я описал выше языком, доступным для школьников и девочек гуманитарных специальностей.
Lamort> Что касается завихрений, их просто-напросто не видно чаще всего, влажно там или сухо.
Ммммм. Так завихрени все таки есть и скосы тоже?
Lamort> Вы отрицаете, что самолёт летит в неподвижном воздухе и эта система отсчёта такая же точно, как та, что связана с самолётом?
Я такого не писал.
Lamort> В системе отсчёта связанной с Землёй нет "скоса потока" за крылом, там должен быть порыв ветра вперёд и вниз.
Эта игра в термины. Сути это не меняет.
Выше я уже привел разбор полетов того, как поверхность самолета индуцирует перемещение массы, которое потом затухает.
Lamort> Им такая возможность наверно просто не приходит в голову.
Вы просто не понимаете, что вам пишут.
Почему - не моя забота.
С уважением
Lamort> Почему-то реальные авиационные инженеры, например, создатели Ан-158 согласны с моей точкой зрения на то, зачем нужны винглеты, а не с вашей точкой зрения.
3.14здеть не мешки ворочать.
Lamort> Собственно говоря, у тех самых инженеров я и узнал это специфичное словечко, так что не я один.
Lamort> Нет, ничего подобного, если Сy увеличивается, то пропорционально увеличивается и подъёмная сила, соответственно должно пропорционально увеличиваться и это самое "количество отброшенного воздуха", а оно не растёт пропорционально подъёмной силе.
Зависит от режима полета.
В качестве примера:
G=Y=Сy*F*V2 *ро*0.5
C ростом скорости самолет в ГП Су падает, а Y остается на прежнем уровне.
Почему? Скоростной напор вырос и требуется отбрасывать меньше воздуха.
Lamort> Выложить вам страницу где написано подробнее, что индуктивное сопротивление появляется только у крыла конечного размаха?
Давайте.
Заодно автора укажите и год выпуска издения.
3.14здеть не мешки ворочать.
Lamort> Собственно говоря, у тех самых инженеров я и узнал это специфичное словечко, так что не я один.
Lamort> Нет, ничего подобного, если Сy увеличивается, то пропорционально увеличивается и подъёмная сила, соответственно должно пропорционально увеличиваться и это самое "количество отброшенного воздуха", а оно не растёт пропорционально подъёмной силе.
Зависит от режима полета.
В качестве примера:
G=Y=Сy*F*V2 *ро*0.5
C ростом скорости самолет в ГП Су падает, а Y остается на прежнем уровне.
Почему? Скоростной напор вырос и требуется отбрасывать меньше воздуха.
Lamort> Выложить вам страницу где написано подробнее, что индуктивное сопротивление появляется только у крыла конечного размаха?
Давайте.
Заодно автора укажите и год выпуска издения.
С уважением
Lamort> И систему отсчёта связанную с самолётом, и систему отсчёта связанную с землёй можно считать инерциальными.
Чтобы осознать всю картину происходящего, вам придется начать моделировать движение самолета и возмущение атмосферы на уровне уравнений Больцмана, чтобы разобраться куда все ваши "тонны" деваются.
Чтобы осознать всю картину происходящего, вам придется начать моделировать движение самолета и возмущение атмосферы на уровне уравнений Больцмана, чтобы разобраться куда все ваши "тонны" деваются.
С уважением
Lamort> Разумеется есть, но скос потока даже в этом случае настолько несущественный, что не создаёт заметного вертикального потока воздуха.
Так, прогресс. Скос таки же уже есть.
Я уже выше писал, что эти скосы, суммируя вектор набегающего потока, выходят слабыми.
А вот если набегающий поток убрать, то его доля вырастает - см.вертолет и скосы от его винта.
Lamort> Он не является источником возникновения подъёмной силы, а только следствие её появления у конечного крыла.
У любого крыла, которое создает подъемную силу.
Берешь фанеру и продуваешь ее вдоль. Какое имеем сопротивление? Только трения.
Подъемная сила нулевая.
Равнодействующая сила куда направлена? Назад по потоку.
Ставим под углом к набегающему потоку. Куда равнодействующая направлена?
Куда-то под углом. Теперь проецируем на верикальную ось и на направление вектора набегающего потока. Сопротивление выросло. Поздравляю вас - это индуктивное сопротивление. Вызвано появлением подъемной силы.
Просто за счет того, что вертикальная проекция площади выросла. Т.к. пластинка под углом, то отклоняет поток под углом, т.е. образуется скос. Ниже крыла скос смешивается со свободным потоком и его угол скоса уменьшается. Чем выше скорость, тем меньше он уменьшается.
Lamort> Покажите мне это перемещение массы соответствующее тяге в 200 или более тонн, которая нужна для поддержания самолёта в воздухе.
Оно улетает вместе с набегающим потоком.
В АД трубах замеряют изменение продольной составляющей скорости перед и за крылом.
За крылом продольная компонента уменьшается, т.к. вектор набегающего потока отклоняется и продольная компонента уменьшается.
Lamort> Я не считаю вас специалистом в этой области, я аргументирую с помощью фактов, а вы абсолютизируете своё ИМХО.
У меня опыт работы за спиной. Могу себе позволить.
А у вас?
Кроме того ни одного моего тезиса вы не опровергли.
Наоборот, ваша позиция уже меняется, под воздействием моих слов.
Так, прогресс. Скос таки же уже есть.
Я уже выше писал, что эти скосы, суммируя вектор набегающего потока, выходят слабыми.
А вот если набегающий поток убрать, то его доля вырастает - см.вертолет и скосы от его винта.
Lamort> Он не является источником возникновения подъёмной силы, а только следствие её появления у конечного крыла.
У любого крыла, которое создает подъемную силу.
Берешь фанеру и продуваешь ее вдоль. Какое имеем сопротивление? Только трения.
Подъемная сила нулевая.
Равнодействующая сила куда направлена? Назад по потоку.
Ставим под углом к набегающему потоку. Куда равнодействующая направлена?
Куда-то под углом. Теперь проецируем на верикальную ось и на направление вектора набегающего потока. Сопротивление выросло. Поздравляю вас - это индуктивное сопротивление. Вызвано появлением подъемной силы.
Просто за счет того, что вертикальная проекция площади выросла. Т.к. пластинка под углом, то отклоняет поток под углом, т.е. образуется скос. Ниже крыла скос смешивается со свободным потоком и его угол скоса уменьшается. Чем выше скорость, тем меньше он уменьшается.
Lamort> Покажите мне это перемещение массы соответствующее тяге в 200 или более тонн, которая нужна для поддержания самолёта в воздухе.
Оно улетает вместе с набегающим потоком.
В АД трубах замеряют изменение продольной составляющей скорости перед и за крылом.
За крылом продольная компонента уменьшается, т.к. вектор набегающего потока отклоняется и продольная компонента уменьшается.
Lamort> Я не считаю вас специалистом в этой области, я аргументирую с помощью фактов, а вы абсолютизируете своё ИМХО.
У меня опыт работы за спиной. Могу себе позволить.
А у вас?
Кроме того ни одного моего тезиса вы не опровергли.
Наоборот, ваша позиция уже меняется, под воздействием моих слов.
С уважением
Lamort> Да ну, почему это меньше? Как вертикальный импульс зависит от скоростного напора в горизонтальном направлении?
А точно также как у катера, который выходит на глисирование уменьшается потребная смачиваемая площадь. При этом масса та же, не уменьшилась.
Вот вечь чудеса скоростного напора.
Lamort> Вообще, это прямо следует из того, что индуктивное сопротивление обратно пропорционально размаху крыла, так что можно особо не лазать по другим учебникам, где это обстоятельство высказано более недвусмысленно, чем в том, что я уже приводил.
Lamort> Что касается "года издания и т. д", когда вы приведёте хоть одно фактическое доказательство своих утверждений, я вам их скажу.
Да мне то это все до фени. Воду тут не я пузырю своими домыслами на потеху толпе.
Вам не надо - мне тем более.
Мне аэродинамики и на работе хватает - FlowVision
ED, переходим к мухам и к разбегу шасси на беговой дорожке.
А точно также как у катера, который выходит на глисирование уменьшается потребная смачиваемая площадь. При этом масса та же, не уменьшилась.
Вот вечь чудеса скоростного напора.
Lamort> Вообще, это прямо следует из того, что индуктивное сопротивление обратно пропорционально размаху крыла, так что можно особо не лазать по другим учебникам, где это обстоятельство высказано более недвусмысленно, чем в том, что я уже приводил.
Lamort> Что касается "года издания и т. д", когда вы приведёте хоть одно фактическое доказательство своих утверждений, я вам их скажу.
Да мне то это все до фени. Воду тут не я пузырю своими домыслами на потеху толпе.
Вам не надо - мне тем более.
Мне аэродинамики и на работе хватает - FlowVision
ED, переходим к мухам и к разбегу шасси на беговой дорожке.
С уважением
Lamort> Я говорю не о том, что появление подъёмной силы у какого-то конечного предмета вызывает какой-то скос потока, вопрос стоит наоборот, - подъёмная сила это следствие возникновения скоса потока, который является отбрасыванием массы воздуха вниз в другой системе отсчёта.
А как же разряжение воздуха НАД крылом?
Lamort> Не совсем вас понял, угол скоса уменьшается или за счёт увеличения горизонтальной скорости как-то изменяется масса воздуха, которую надо отбросить для создания подъёмной силы?
Ой мама родная, ну нарисуйте треугольник векторов.
Один вертикальный. Второй горизонтальный. Третий суммарный.
Как увеличится угол наклона суммарного, если горизонтальный увеличится в длине?
Lamort> Вы мне его покажите на местности, где нет никакого набегающего потока, вы стоите, а самолёт летит, воздух тоже стоит на месте.
Мне кажется, что мы уже разобрались с примером фуры на МКАДе?
Поток от нее бьет в бок? Бьет. В чем сомнения с самолетом? Чем у самолета физика отличается?
Lamort> Моя "позиция" это то, что есть на видео и то, что я видел своими глазами, изобретайте куда делся слой воздуха в 20 метров.
Свои глаза можете на попу натянуть.
Это не показатель.
А как же разряжение воздуха НАД крылом?
Lamort> Не совсем вас понял, угол скоса уменьшается или за счёт увеличения горизонтальной скорости как-то изменяется масса воздуха, которую надо отбросить для создания подъёмной силы?
Ой мама родная, ну нарисуйте треугольник векторов.
Один вертикальный. Второй горизонтальный. Третий суммарный.
Как увеличится угол наклона суммарного, если горизонтальный увеличится в длине?
Lamort> Вы мне его покажите на местности, где нет никакого набегающего потока, вы стоите, а самолёт летит, воздух тоже стоит на месте.
Мне кажется, что мы уже разобрались с примером фуры на МКАДе?
Поток от нее бьет в бок? Бьет. В чем сомнения с самолетом? Чем у самолета физика отличается?
Lamort> Моя "позиция" это то, что есть на видео и то, что я видел своими глазами, изобретайте куда делся слой воздуха в 20 метров.
Свои глаза можете на попу натянуть.
Это не показатель.
С уважением
Lamort> При чём тут какая-то ещё смачиваемая площадь, вы создаёте вертикальный импульс, и должны отбросить или ту же массу с той же скоростью или меньшую массу с меньшей скоростью, коль скоро вы за счёт этого висите.
При том, что величина смачиваемой поверхности, которая нужна для поддержания корпуса катера на воде, характеризует несущую динамическую способность среды.
Это аналог поведения Су для аэродинамики.
Выше скорость, Су упал.
Почему вы игнорируете плотность среды и скоростной напор?
Lamort> Ясно, вы просто абсолютизируете своё ИМХО, на основании того, что вам удосужилось в жизни что-то такое делать.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия.
Теперь я человек фантастической, воистину, феноменальной скромности!
Lamort> Как обычно, факты людей начинают убеждать только когда им эти факты не безразличны.
А где факты-то?
"Я видел" это по вашему факт?
Вы не находите, что мы стоим на одинаковых позициях веры?
При том, что величина смачиваемой поверхности, которая нужна для поддержания корпуса катера на воде, характеризует несущую динамическую способность среды.
Это аналог поведения Су для аэродинамики.
Выше скорость, Су упал.
Почему вы игнорируете плотность среды и скоростной напор?
Lamort> Ясно, вы просто абсолютизируете своё ИМХО, на основании того, что вам удосужилось в жизни что-то такое делать.
Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия.
Теперь я человек фантастической, воистину, феноменальной скромности!
Lamort> Как обычно, факты людей начинают убеждать только когда им эти факты не безразличны.
А где факты-то?
"Я видел" это по вашему факт?
Вы не находите, что мы стоим на одинаковых позициях веры?
С уважением
Во вложении презентуха отчетец на тему обтекания авто, где показаны скосы потока в окрестности тачилы.
UPD: не приклеилось.
UPD: не приклеилось.
С уважением
Это сообщение редактировалось 26.10.2012 в 17:00
Lamort> Большое такое разряжение, высотой метров 20 да? В которое после пролёта самолёта влетает воздух сверху, но почему-то тот, который снизу и сбоку этого не делает.
Воздух имеет свойство перемещаться туда, где поддатливость выше.
В момент обтекания планера самый короткий путь от разрежения сверху, до давления повыше где-то внизу, через концы крыла. Вот и возникает перетекание снизу вверх. Теперь добавим сюда продольный вектор набегающего потока и в итоге получаем основную возмущающую пространство структуру в виде концевых вихрей, который закручивают за самолетом все в два бублика.
Если вы на их фоне что-то различите - флаг в руки.
Lamort> В который раз говорю вам, что я рассматриваю ситуацию с точки зрения неподвижного воздуха.
Ну раз вам все это понятно, то теперь можете смело рассмотреть все это с точки зрения неподвижного воздуха.
Удачи.
Lamort> Это не поток, а волна уплотнения бьёт, я же вам уже сказал это выше. Кстати, вот именно это можно распрекрасно проверить практически.
Ага. Новая фишка - волна уплотнения. Она оказывается не поток.
Панятна....
А какже все эти пафосные слова ваши ранее, что на таких скоростях сжимаемости нет и т.п.? Т.е. там где надо она есть, а где не надо она уже "нет"?
Lamort> Да-да, разумеется, я уже понял вашу позицию. По поводу того, что вы нормально существуете и чем-то заняты, вы считаете ваше мнение абсолютом, как большинство людей.
Цыц!
Воздух имеет свойство перемещаться туда, где поддатливость выше.
В момент обтекания планера самый короткий путь от разрежения сверху, до давления повыше где-то внизу, через концы крыла. Вот и возникает перетекание снизу вверх. Теперь добавим сюда продольный вектор набегающего потока и в итоге получаем основную возмущающую пространство структуру в виде концевых вихрей, который закручивают за самолетом все в два бублика.
Если вы на их фоне что-то различите - флаг в руки.
Lamort> В который раз говорю вам, что я рассматриваю ситуацию с точки зрения неподвижного воздуха.
Ну раз вам все это понятно, то теперь можете смело рассмотреть все это с точки зрения неподвижного воздуха.
Удачи.
Lamort> Это не поток, а волна уплотнения бьёт, я же вам уже сказал это выше. Кстати, вот именно это можно распрекрасно проверить практически.
Ага. Новая фишка - волна уплотнения. Она оказывается не поток.
Панятна....
А какже все эти пафосные слова ваши ранее, что на таких скоростях сжимаемости нет и т.п.? Т.е. там где надо она есть, а где не надо она уже "нет"?
Lamort> Да-да, разумеется, я уже понял вашу позицию.
По поводу того, что вы нормально существуете и чем-то заняты, вы считаете ваше мнение абсолютом, как большинство людей. Цыц!
С уважением
Это сообщение редактировалось 26.10.2012 в 16:58
Lamort> Ещё бы им не быть, но вы будете утверждать, что фура создаёт такой "ветерок", что качается припаркованная на обочине машина?
Вопрос не понял.
Когда я сижу в машине в пробке в левом ряду, а по встречке летит фура, то моя машина при этом начинает качаться.
Вопрос не понял.
Когда я сижу в машине в пробке в левом ряду, а по встречке летит фура, то моя машина при этом начинает качаться.
С уважением
Lamort> Я вам привёл выдержку из учебника, она вас не убедила, вам нужна формулировка в форме, - "вот ведь, у бесконечного крыла есть подъёмная сила, но нет индуктивного сопротивления, а у конечного-то такого быть не может, у него всегда есть индуктивное сопротивление".
Я вас попросил показать оригинал, но в ответ пошел поток сознания.
Как это понимать? Что оригинал придуман и его нет на самом деле?
Я вас попросил показать оригинал, но в ответ пошел поток сознания.
Как это понимать? Что оригинал придуман и его нет на самом деле?
С уважением
Lamort> "Бублики" эти вихревые все видели и никто не отрицает их существование, вы хотите сказать, что эти "бублики" имеют вертикальную тягу равную массе самолёта или всё же нет?
Ну вы мне покажите как эту тягу посчитать, тогда обсудим.
Lamort> Вот видите, вам непривычно мыслить в системе отсчёта связанной с землёй, а в ней, вот представьте себе, законы сохранения действуют точно так же, и в этой системе отсчёта нет никакого потока набегающего на крыло, однако законы физики должны, вот представьте действовать даже в России.
И?
Lamort> Нет, и вы сами выше писали, что волна давления массы не перемещает.
Я?
Цитату в студию!
Ну вы мне покажите как эту тягу посчитать, тогда обсудим.
Lamort> Вот видите, вам непривычно мыслить в системе отсчёта связанной с землёй, а в ней, вот представьте себе, законы сохранения действуют точно так же, и в этой системе отсчёта нет никакого потока набегающего на крыло, однако законы физики должны, вот представьте действовать даже в России.
И?
Lamort> Нет, и вы сами выше писали, что волна давления массы не перемещает.
Я?
Цитату в студию!
С уважением
Lamort> Я же сказал, что скос потока есть, если говорить вообще про скос потока, и он тем больше, чем больше угол атаки.
А угол атаки тем больше, чем меньше скорость.
А угол атаки тем больше, чем меньше скорость.
С уважением
Lamort> Именно по этой причине приведённый выше в пример Шаттл большую часть траектории с гиперзвуковыми скоростями проходит под углом атаки приблизительно 40 градусов.
Ну так у них задача сопротивление увеличить, а у нормальных самолетов наоборот уменьшить.
Ну так у них задача сопротивление увеличить, а у нормальных самолетов наоборот уменьшить.
С уважением
Lamort> Очень просто подсчитать, - тяга равна весу выраженному в тоннах силы, что должно соответствовать d(mv)/dt отбрасываемого потока воздуха.
Lamort> Считайте.
Вы тут что-то путаете. Мне этим заниматься на х@р не сдалось.
Вон берите Шаттл без движков работающих падающего блинчиком с углом атаки 90 градусов с нужной вам скоростью и считайте вашу тягу отбрасываемого воздуха. И на какое расстояние он отбрасывается.
Или ракету возьмите космическую и прикиньте сколько нужно выбросить вещества из сопла и с какой скоростью, чтобы поднять ее на орбиту.
Lamort> И я не вижу этой самой тяги равной массе самолёта, каких-либо её проявлений не вижу.
Ну раз нет, значит самолеты и не летают. Ибо плотность воздуха вас не волнует.
Lamort> Знаете, я именно так вас понял, может неправильно понял, я сперва считал, что вы, как и я, считаете, что вес передаётся за счёт волны уплотнения воздуха.
У нас же дозвуковой полет если до 0.3 М, то какие нах уплотнения воздуха?
А у параплана какие уплотнения воздуха?
Lamort> Прошу извинения, сию минуту у меня нет времени просмотреть ваши сообщения выше, которые навели меня на эту мысль, может я ошибся.
Опять соскочил с темы.
А такие пафосыне речи вещать начал, бичевать, прям, стал.
Lamort> Считайте.
Вы тут что-то путаете. Мне этим заниматься на х@р не сдалось.
Вон берите Шаттл без движков работающих падающего блинчиком с углом атаки 90 градусов с нужной вам скоростью и считайте вашу тягу отбрасываемого воздуха. И на какое расстояние он отбрасывается.
Или ракету возьмите космическую и прикиньте сколько нужно выбросить вещества из сопла и с какой скоростью, чтобы поднять ее на орбиту.
Lamort> И я не вижу этой самой тяги равной массе самолёта, каких-либо её проявлений не вижу.
Ну раз нет, значит самолеты и не летают. Ибо плотность воздуха вас не волнует.
Lamort> Знаете, я именно так вас понял, может неправильно понял, я сперва считал, что вы, как и я, считаете, что вес передаётся за счёт волны уплотнения воздуха.
У нас же дозвуковой полет если до 0.3 М, то какие нах уплотнения воздуха?
А у параплана какие уплотнения воздуха?
Lamort> Прошу извинения, сию минуту у меня нет времени просмотреть ваши сообщения выше, которые навели меня на эту мысль, может я ошибся.
Опять соскочил с темы.
А такие пафосыне речи вещать начал, бичевать, прям, стал.
С уважением
Lamort> Нет, у них такой угол атаки именной по той самой причине, которую вы назвали выше, но несколько в другой форме назвали, - иначе скоростного напора не хватит для создания нужной величины подъёмной силы и аппарат зароется в атмосферу слишком быстро.
Если он зароется слишком быстро, значит сопротивление ниже.
Парадокс!
Lamort> Добавлю только, что мне довольно удивительно, что вы не умеете считать расход по тяге, это довольно элементарно.
Обращайтесь официально, составим договор.
Если он зароется слишком быстро, значит сопротивление ниже.
Парадокс!
Lamort> Добавлю только, что мне довольно удивительно, что вы не умеете считать расход по тяге, это довольно элементарно.
Обращайтесь официально, составим договор.
С уважением
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
