101: Все сообщения за 31 Января 2014 года

m-dva> У первого Игла масса БРЭО 950 кг,( 7.5% от веса пустого)- это нормально, техника конца 60-х годов, интегральные схемы с ручками для переноски и прочие прелести той эпохи.
m-dva> Вот решили они сделать F-15E, в БРЭО используют все самые передовые достижения 80-х годов.

И опять сравнивается непонято что с непонятно с чем - чистый истребитель и ударник.
Не надоело?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita> Вы. "Состав борта тот же" это Ваши слова. Так вот - состав не тот же. Борт сейчас умеет на порядок больше. То что рост функциональности зачастую происходит внутри некоторой (под)системы, а не в виде отдельной новой на верхнем уровне, вовсе не делает борт "таким же". Его сложность сильно возросла.

Я выше уже все написал. По кругу лопатить клавиатуру лень.
Учись читать.

Nikita> К некоторому ведёт, несомненно. Но РЛС на той же технологической базе, но без функций РЭБ будет и легче, и дешевле.

В рамках одного полколения да. И чего?
С этим кто-то спорил? Чукча писатель?

Nikita> Не устаю поражаться Вашей самокритичности. Ну так как там с РЭБ на Су-24 ? А DAS ?

Предвидя вопли наших друзей с гор я в изначальном сообщении написал "Тот же F-35 по составу борта от Су-24 чем отличается в его смысловой нагрузке? Мало чем.".
Предвидя дальнейшее брызганье слюной добавлю, что существующие отличия по смысловому составу БРЭО заключены в "Мало чем".
Еще вопросы?

Nikita> Нет, Вы пишете о другом. Вы допускаете такие изменения. А я Вам объясняю, что модернизация F-35 в этом плане сильно лимитирована stealth'ностью. И если возникнет новая технология, но требующая интеграции в планер, то F-35 скорее всего пролетит мимо неё.

Модернизация буде лимитирована кучей ограничений. И что? Что вода мокрая? Ну это всем известно. С этим кто-то спорит?

Nikita> Вы это о чём ?

Неважно.

Nikita> Если прострелят вычислитель синтезированной апертуры РЛС, то никто эти функции выполнять больше не сможет.

Естественно, потому что это не предусмотрено текущей спецификацией.
Молодец, возьми с полки пирожок!

Nikita> Как быстро Вы дошли до фазы коверканья никнеймов

Не реви.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Sanslav> Лапотную? А вот не надо наводить тень на плетень. Кто страну довел до "лапотного" состояния? Напомнить? Да и сам Сталин в этом деле разрушения всего и вся тоже руку приложил, тоже не хило так постарался.

Я так понимаю, что подкинул вкусную косточку.

Sanslav> В РИ на 17-й год была промышленность и достаточно передовая. Армия была одна из лучших и оснащена была на одном уровне (и даже выше) со всеми странами Антанты и АвстроГермании. Сами строили свой флот и авиацию. Таких бомбардировщиков как Илья Муромец Сикорского ни у кого не было.

Не было никакой передовой промышленности. О чем вы? Эта тема уже изжевана пережевана - в царской России не было прослойки общества потребной в инновации. Потреб** высокотехнологичные продукты было просто некому в достаточных количествах. Спроса не было. А нет массового спроса нет потребности в модернизации промышленности.
В штатах уже электричество широким фронтом шло, а потом автомобилестроение.
Кому вы собрались в царской крестьянской стране форды продавать да еще с нашим климатом и отсутствием дороги да еще при Николае втором у руля?

Касаемо Ильи Муромца, то в ответ могу сказать, что у нас не было таких истребителей как у европейцев. Ну что, съел?


Sanslav> И еще это бабушка надвое сказала, что и где бы была Россия и где мы были бы, если бы не октябрьский переворот

Вешайте лапшу на уши кому-нибудь другому.

Sanslav> На это я могу тебе порекомендовать прочитать другую книженцию: Сотников Б.И. "

И чего? В моем издании со Сталина ответственности никто не снимает. Речь о другом идет - о том, что по большей части всю грязь чиновники сами толкали вперед. И что, например, Хрущев в своих заявках давал самую большую цифру на репрессии. не ему спускали сверху, а он запрашивал снизу.


Sanslav> Ну да, ну да, блин бояре гады во все времена г@@но, всегда подставляют "святосветлоликих" царей Всея Руси, как бы оне их не тасовали. И делегаты 17-го съезда сами себя расстреляли по собственноручному решению партийного большинства. Демократический централизм, понимаешь, в действии

М бояре козлы и царь козел.
Так понятнее или по слогам писать?

Sanslav> От это точно, от тут согласен. Ни чего не меняется от перемены мест пожизненных светлоликих на троне и история нас ни чему так и не учит. Скачки по граблям продолжаются в своем все еще не прекращающемся беге, увы

Ветер дует, а вода мокрая.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Nikita> Угу-угу. Надо было просить ресурс и получить 19-тонный Су-27 с АЛ-31. Стоп. Почему АЛ-31 ? Надо было в 1972 году вместо АЛ-31 просить F119. И всё было бы круто.

Они его и попросили и получили Д-30Ф на МиГ-31. Класс тяги тот же, масса больше. Все были рады.

Nikita> Вот же ведь какие идиоты наши военные...

Наши военные не идиоты и считается что с середины 70 до середины 80 у военных был один из лучших составов людей в части развития ВВС. Все характеристики и требования наращивали поэтапно с учетом всех реалий от изделия к изделию. И все видели к чему приводят те или иные хотелки закачика на существующих технологических рельсах промышленности.
Поэтому, в каждое время свои условия игры.
Если тебе такие вещи непонятны, то лучше занимайся математикой.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Может приведете в доказательство своего утверждения пору самолетов между которыми хотя бы пара десятков лет, что бы в них не было разницы в составе БРЭО.

Су-27 и Т-50.

Состав по назначению идентичен, но на Т-50 все тоже самое но на новых технологических рельсах.

xab> Если вы не можете представить, какое оборудование можно еще впихнуть в самолет это не значит, что такого оборудования нет или оно не появится в будующем.

Я не исключаю того, что появится какой-то нюанс. И, да, я его пока не вижу.
Если идти от задач, которые окончательно были сформированы еще во время ВОВ, то наиболее значимым введением в состав борта было введение инструментальных средств - работа в ОРЛ поле со всеми вытекающими.
С тех пор пока ничего особенного не видать.

•  7
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> И как эти недотепы смогли Брусиловский прорыв организовать? Загадка, прямо.

Исключение, подтверждающее правило.

russo> Ну и в РККА в первой половине войны сплошь светочи военного разума командовали, надо понимать.

На 90% костяк из белогвардейского офицерского корпуса состоял. Генштаб так и вообще на 100%.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Нифига себе, сравнивать РИ с морскими державами №1 и №2 того времени. И 101 вон тоже, электрофикацию в РИ сравнивает с американской. А ничего что в США электроэнергии на 1913 потреб** примерно столько же, сколько в Англии, Германии, Франции, Австро-Венгрии и Российской Империи вместе взятых?

Так об этом и речь, что в экономике США был спрос на технологические промышленные новации. Отсюда и развитие промышленности более высокими темпами чем в Европе. В царской России такого спроса не было.

russo> Просто не надо повторять глупости что -де не было никакой промышленности.

Никто не говорит, что ее не было. Все говорят, что на фоне того, что сделала советская власть за короткое время, все потуги царского режима это жизнь амеб.

russo> И еще не стоит забывать про хорошие темпы роста экономики, и огромный неиспользованный ресурс в виде крестьянства, который большевики использовали на всю катушку в ходе индустриализации.

И кто мешал использовать все это до революции?

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

wstil> По идее, это должно быть как раз набором для БВБ и примерно 50-60% топлива. Что существенно расходится с предложенным Вами набором.

Если это ударник, то БВБ по минимуму.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Ну если вам известен состав борта Т-50, то мне лично нет.
xab> И ни проверить,ни опровергнуть вас я не могу.

Согласен.


Но вы можете его вполне себе представить.
На вскидку:
- обзорные системы - РЛС, ОЛС;
- БКО;
- ПрНК;
- оборудование кабины;
- СУВ;
- внешнее управление и контроль (радио, бинарник);
- БЦВМ;
- КСУ.

Все это еще можно разложить на датчики, вычислители и прочее.

Что пропустил?

xab> Задачи со времен WW2 не менялись ( ваши слова ), а состав борта так подросизрядно.

См.выше.

xab> Из наиболее очевидного - круговое РЛ поле. К нему уже несколько подходов делали.

см.выше. это обзорные системы

xab> Потом как классифицировать средства связи и аппаратуру передачи данных?

См.выше. Внешнее управление и контроль.

xab> Вроде состав не меняется но возможности изменились качественно и пока остановки качественного роста нет.
xab> То же со средствами отображения и индикации.

Да. Но смысловая нагрузка осталась без изменений.
Управлять бортом, управлять миссией (летчиком или автопилотом), найти, распознать и уничтожить, не заблудиться.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Спор перешел в философскую категорию перехода количества в качество

Я выше уже разъяснил свою позицию.
Количество блоков варьируется от поколения к поколению в разную сторону. Но состав функций БРЭО пока не особо меняется.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

xab> Спор перешел в философскую категорию перехода количества в качество

Да!

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение