-
Зверь: Все сообщения за 7 Июля 2001 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 |
Timofey>Свой вертолет Ка-50 и прочие его клоны уже сами камовцы похоронили... Машина создавалась в 70-х годах и до сих пор не принята на вооружение (настоящее положение - жалкое подобие этого).
Скорее не вертолет, а надежды пробить его в российскую армию. Наверно у меня тоже бы опустились бы руки, слишком уж твердые лбы у конкурентов. Год разроботки машины не имеет отношения к ее современности, есть которые усторивают еше даже не появившись ,а есть которые впереди планеты всей многие десятилетия.
Timofey>Лично мое мнение: Ка-52 - просто небольшое недоразумение
Timofey>Расположить пилотов "бок-о-бок" это надо додуматься... Милевцы на этим от души поиздевались.
А на мой взгляд очень оригинальное решение пусть и не лишенное недостатков, а для командного вертолета наверно самое оптимальное. Милевцам вместо того чтобы издеваться лучше было бы предложить помошь в устранении недостатков с использованием их богатого опыта. Вобше раздражает неумение достойно проигрывать и мохание кулаками после драки. Мое мнение Ми-28 это не новый вертолет, это глубоко модернизированный Ми-24, каким он должен был бы быть с самого начала.
Скорее не вертолет, а надежды пробить его в российскую армию. Наверно у меня тоже бы опустились бы руки, слишком уж твердые лбы у конкурентов. Год разроботки машины не имеет отношения к ее современности, есть которые усторивают еше даже не появившись ,а есть которые впереди планеты всей многие десятилетия.
Timofey>Лично мое мнение: Ка-52 - просто небольшое недоразумение
Timofey>Расположить пилотов "бок-о-бок" это надо додуматься... Милевцы на этим от души поиздевались.
А на мой взгляд очень оригинальное решение пусть и не лишенное недостатков, а для командного вертолета наверно самое оптимальное. Милевцам вместо того чтобы издеваться лучше было бы предложить помошь в устранении недостатков с использованием их богатого опыта. Вобше раздражает неумение достойно проигрывать и мохание кулаками после драки. Мое мнение Ми-28 это не новый вертолет, это глубоко модернизированный Ми-24, каким он должен был бы быть с самого начала.
инфо
инструменты
Ну начну с того что в науке нет авторитетов. Доказательством служат эксперементы. Если вы можете по другомы обяснить получанные результаты флаг вам в руки. Если люди сомневаются в чем либо то они ставят дополнительные эксперементы.Для любителей порассуждать на тему эволюции могу порекомендовать книгу "Генетика популяций" Л.З. Кайданова. Ученого с мировым именем и выдаюшигося нашего генетика. Книжка написана простым языком, но для обучения студентов био-медицинских спецальностей, могут попасться специфические веши, так что если возникнут вопросы пишите, а я уж постараюсь найти время ответить.Ну чтож, начнем-с исправлять ляпы. Предупреждаю на все меня не хватит, выборку будем производить методом научного тыка.fast]Прион всегда состоит из жесткой головы и гибкого хвоста. fast]дрожжевой прион - своеобразный побочный результат процесса обычного конформационного копирования элементов цитоскелета в клетке
Во первых прион это белок способный изменять конформацию (здесь укладку пептидной нити) других белков подобно своей, после чего измененные таким образом белки способны делать тоже самое. Во вторых не каждый белок может быть так изменен (преонизирован). В тртих этих преонов довольно много разных. Первым был открыт возбудитель болезни "Куру", сейчас приходят к выводы что болезнь Айтсгеймера такге связана с прионизацией. Дрожевой прион это один из многих, но он никак не связан с цитоскелетом (покрайней мере тот который я знаю). Известен ген кодируюший этот белок и связон он с терминацией транскрипции. Его и открыли по томы что прионная его форма способна супресировать некоторые мутации в генах. Ошибка ваша может быть связана с тем как этот белок прионизируется. При прионизации действительно образуются фибрилы, прионизация идет на ее концах и каждый новый прионизированный белок ее удленяет.
Во первых прион это белок способный изменять конформацию (здесь укладку пептидной нити) других белков подобно своей, после чего измененные таким образом белки способны делать тоже самое. Во вторых не каждый белок может быть так изменен (преонизирован). В тртих этих преонов довольно много разных. Первым был открыт возбудитель болезни "Куру", сейчас приходят к выводы что болезнь Айтсгеймера такге связана с прионизацией. Дрожевой прион это один из многих, но он никак не связан с цитоскелетом (покрайней мере тот который я знаю). Известен ген кодируюший этот белок и связон он с терминацией транскрипции. Его и открыли по томы что прионная его форма способна супресировать некоторые мутации в генах. Ошибка ваша может быть связана с тем как этот белок прионизируется. При прионизации действительно образуются фибрилы, прионизация идет на ее концах и каждый новый прионизированный белок ее удленяет.
au>Не дошло - объясняю максимально просто. Представьте себе.. себя В совершенно обычный день, но что вы своими глазами среди прочего вышеперечисленного увидели как мертвец ожил. Автор заявляет что он - не иначе как бог. Вопрос звучал так - признаете ли вы его таковым.
Ха. Это вопрос теологии. Я - нет. Для меня БОГ - несоизмеримо выше этих штучек-дрючек... А если я вас помещю с виртупльную реальность с прямым сенсорным поключением и там оживлю вашего родственника - я что, бог? А ведь это будет доступно в ближайшие 15-50 лет. Нее, не катит...
au>Лукавить = говорить неискренне. Где именно я тут в этом замечен?
Да я собственно дальше обьяснил. Ладна замяли.
au>Я имею ввиду лишь то, о чём пишу - подробно и доходчиво, чтобы человек, которому задаю вопрос, мог максимально точно на него ответить лишь заглянув в себя.
Да какое-то у вас транное представление о внутреннем мире... А если чел каждый день видит оживших мертвецов дальше по пунктам? К нему другой подход нужен, правильно? Или будем искать определение "стандартного человека"?
au>А сказать "не знаю" или "не понимаю" в Научном-то разделе надеюсь не стыдно людям?!
Да вот цели у вас странные. Вы же не мнение и не информацию хотите узнать. Еще раз - нафига вы набили этот списочек и спросили "признаешь ли ты..." ? Социологическое исследование проводите? Или все же преследуете свои цели?
Ладна, чесно говоря надоело воду в ступе толочь
Ха. Это вопрос теологии. Я - нет. Для меня БОГ - несоизмеримо выше этих штучек-дрючек... А если я вас помещю с виртупльную реальность с прямым сенсорным поключением и там оживлю вашего родственника - я что, бог? А ведь это будет доступно в ближайшие 15-50 лет. Нее, не катит...
au>Лукавить = говорить неискренне. Где именно я тут в этом замечен?
Да я собственно дальше обьяснил. Ладна замяли.
au>Я имею ввиду лишь то, о чём пишу - подробно и доходчиво, чтобы человек, которому задаю вопрос, мог максимально точно на него ответить лишь заглянув в себя.
Да какое-то у вас транное представление о внутреннем мире... А если чел каждый день видит оживших мертвецов дальше по пунктам? К нему другой подход нужен, правильно? Или будем искать определение "стандартного человека"?
au>А сказать "не знаю" или "не понимаю" в Научном-то разделе надеюсь не стыдно людям?!
Да вот цели у вас странные. Вы же не мнение и не информацию хотите узнать. Еще раз - нафига вы набили этот списочек и спросили "признаешь ли ты..." ? Социологическое исследование проводите? Или все же преследуете свои цели?
Ладна, чесно говоря надоело воду в ступе толочь
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
