-
Danila: Все сообщения за 30 Июля 2004 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Strafer, должен заметить, что YYKK хоть и в общих чертах, но всё таки достаточно понятно привёл требования к БМП.
Теперь по деталям,
>Насчет приведенных требований - я уже написал, что они очень расплывчаты и требуют доработки (где именно тоже указал). Так что соответствие им еще не значит, что БМП-3 - БМП будущего.
Я против курсовых пулемётов ничего против не имею, я только за. Но высадившийся десант, это не заменит. Я в обчем то иммел ввиду, всякие фантазии на тему многочиленных турелей.
Что касается вооружения БМП-3, то его я считаю очень актуальным, ибо этот комплекс, позволяет охватывать большой диапазон целей. Больше чем другими БМП. КУВ, лишним тоже быть не может, ибо у нас не только танки но и другая техника может попасться на больших дистанциях, которую из другого оружия БМП-3 не достать.
Считаю акутальным, ставить на БМП-3 Арену, для повышения живучести на время сближения с противником и для движения в колоннах, что-бы сократить потери при попадениии в засады. На то время, когда свой десант рядом, КАЗТ можно отключать, хотя если в БМП попадёт выстрел с РПГ или ПТУР то есть КАЗТ нету его, результат один. Осколки полетят в любом случае.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
инфо
инструменты
Strafer, 29.07.2004 22:11:39:И не пытался этого сказать. Но все-таки, скажите мне, что за "сила"? Джедайская?(без обид)
Мда, сознайтесь честно, вы ещё не всё поняли. Будем помогать
Про неведомую силу. Вот сами посудите, стоите вы на позиции или движетесь вперёд, и тут бац в 4,5 км обнаружили цель, пригляделись баа да это же Абрамс. Едет куда то, или стоит, как вам угодно. И тут вы радостно ракету заряжатете ии секунд 15 и кранты супостату. А супостат, по такому случаю ногти грызёт и слёзы горючие льёт
. Ведь он, вас может разве что обнаружить. Ну нету у него такого оружия, которое могло бы быть эффективным на такой дистанции. А ближайшей батарее гаубиц, 15 секунд недостаточно что-бы успеть вас уничтожить. А его СПТРК если и сработаю, то с запозданием, вы первый выстрелили.Согласен со всем сказанным с военной, так сказать, точки зрения. Но я страюсь комплексно оценить не только БЭ, но и стоимость производства и содержания машин. Платить за преимущество надо, не надо переплачивать. Давайте сперва определимся с понятием "сила", ПМСМ у нас с ним главная трабла.
[»]
Ну, если нам приведут стоимость КУВ. А вообще, возможность поражать противника на больших дистанциях чем он, лишней не бывает. Так что считаю разумным, иметь в наличии такие комплексы.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Strafer, 29.07.2004 23:57:16:охватывает большой. Да, и больше, чем у других БМП. Но какой ценой и какими средствами? Давайте поставим двенадцать 300-мм напрвляющих - получим еще и РСЗО, значительно расширим диапазон, да и дальность до 70км. Давайте - 240мм миномет, знаете, как он навесом за холмиком на 20км может ДОТ разнести?
Другой вопрос зачем? Где та граница, выше которой увеличение диапазона целей приведет к снижению общей эффективности машины? ПМСМ - ниже чем тот, который охватывает комплекс вооружения БМП-3.
[»]
Вы упускаете из виду тот момент, что в БМП-3 её комплекс вооружения прекрасно умещается. И ничего никуда не выпирает, всё очень компактно поместили в башню с шахтой. Проблем нету.
Да, черты общие но достаточные.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Strafer, 30.07.2004 00:10:49:что я собственно и ожидал - "сфероконь в вакууме"
Ладно, хоть пару астероидов (гаубичная батарея) и кометку (СПТРК) добавили. Очь неубедительно во-первых, во вторых понятие загадочной "силы" я так и не увидел.
Нету тут сферолошади в вакууме
. Я вам привел крайне упрощённую версию. И не говорите что такого быть не может, я на вас дом обрушу 
. Не точ то табуретку швырну. да уж, давайте дождемся конкретных цифирь в рублях или баксах.
Лишней не бывает, если Вам ее дед Мороз на новый год за так подарил.
[»]
Дедушка дедушкой, а преимущество есть и это факт. Я считаю что оно того стоит.
А вы только если за даром
.Правда на халяву и уксус сладкий, так что от деда мороза вы и Шилейлу возьмёте
.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Гмм, тогда я сразу констатирую, западные танки не рыба ни мясо, так как у них весто нормального ОФ, КОС. И сии танки, больше тянут на ПТ самоходки.
>Бяка>2. Танки задействованы против куда более слабого противника и пуляют ТУРы на свои 5 км. Мило и дорого, но, если противник имеет ПТУРСы - то танки превратятся в свечки. В такой обстановке проще пулять обычной малюткой, если так уж хочется ракетами баловаться.
А многие современые СПТРК, бьют на шесть километров?
>Бяка> Никого почему то не интересует вопрос:" А как далеко танкисты в наступлении видеть должны?" Так вот, если они наступают за огневым валом, то видят только этот вал, метрах в 200 - 300 перед ними. А если в прорыв пошли, то смотрят куда дальше. Но обязательно пускают вперёд разведку. И я ещё ничего не слышал об удачных танковых прорывах (современных) не прикрытых по самое некуда всеми средствами обеспечения.
Извините, а где вообще эти прорывы пытались провести? Ирак, это несколько иное. И ещё, зачем ТУР применять при прорыве обороны? Что, танковых дуэлей не случается?
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Про неведомую силу. Вот сами посудите, стоите вы на позиции или движетесь вперёд, и тут бац в 4,5 км обнаружили цель, пригляделись баа да это же Абрамс.
500>Ключевое слово - "обнаружили", но в том то и дело, что КУВ у российских танков есть, а средств обнаружения нормальных - не очень. Отчасти потому, что деньги КУВ съел.
[»]
Ну вот тут, вы не совсем правы. На пять километров они таки могут видеть и уничтожать цели, это де факто. Другое дело, что на максимальных дистанциях будет трудно определить, во что конкретно лупишь.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
да, крайне. Ладно хоть не самую упрощенную. Знаете как выглядит? М1 против Т-80.
Да куда уж проще то.
Т-80У в своё время опережал М1 на порядок, это вообще очень серьёзные танки, восьмидесятки в смыслеStrafer>
может, как нет. И честный депутат может быть, и исцеление от спида, и женский оргазм. Тока иногда, в порядке исключения
Угу, но не надо отрицать возможности, любоваться видами.
Уважаемый товарищ Бяка, знает много значительно больше меня. Но не всё. Особенно по танкам конкретно, о деталях не будем. Но мне есть, чем ему возразить.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Strafer>- пойдет. Как вооружение?
Strafer>- 100мм пушка низкой баллистики - ПУ, 30мм 2А42, спаренный ПКТ и еще два курсовых.
Strafer>- мамка дорогая!.. а на нормальную броню массу м место откуда возьмем?!
Strafer>- а нафига она нам? Зато плавать умеет и целей какой диапазон....
[»]
Я сразу к броне перейду. Я вот что выведу, хотите делать защиту от ОБПС делайте машину массой 40 тонн. Хотите защищаться только от кумы, то извините, нам для этого ненормальная масса просто ненужна. От этих средств поражения, лучше защищаться активными средствами защиты. А малый вес, приберечь для хорошего оружия и плавучести.
Так что надо выбирать, или тяжёлая с танковым лбом корпуса. Или алюминиевая кастрюля, защищнная от лёгких средств поражения и с хорошим противопехотным оружем.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
> я понял Вы фанат танковых дуэлей. Два сфероконя в вакууме...
Что- вы батенька забывчивый такой? Вы что, отрицатете факт танковых дуэлей в Ираке и во время ВМВ??? Я вам напомню,что весь геморрой с СУО и ОБПС а так-же немерянной бронёй, вызван главным образом, именно необходиомстью борьбы с танками, другого повода не вижу. А то может одни Т-62 себе оставим? Дёшево и сердито.
>И не надо про убожество или могущество западных танков. Мы обсуждаем наши танки вообще, и их КУРВ в частности.
Это не вам было, вы в контексте смотрите.
>Strafer>С 500 согласен. И вообще, какова реальная вероятность в реальном бою попадания в танк (а тем более его уничтожения) на дальности 5км? Что Вы так к этой цифири прицепились?
По Т-80У и Т-90 такие данные, 4000 вероятность поражения 0.8, на 5000 0.7, это по памяти, так что требует уточнения.
>Strafer>ПМСМ у них есть все современные средства обнаружения и наведения, чтобы обнаружить и попасть в танк с очень высокой вероятностью. А у танка таких средств нет, или они недостаточны. Вывод сделан из специализированности машин.
Танк, имеет тоже самое полуавтоматическое наведение. Я приводил описание этого процесса. У танка тарелки нету, да. Но это в будущем.
У танка, есть ограничение по калбиру, это главная проблема.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
А не про танки?
>Бяка>Но вопрос не в этом. Главная загвоздка в том, нужен ли танку ТУР. Вроде они на вооружении есть. Артиллерия и танки российских войск применяются в Чечне. Применялось там и высокоточное оружие и ПТУРСы. А вот ТУРы - никакой информации. Учитывая некоторые особенности ТУРов и , главное, тактику применения танков, я сделал вывод о том, что практически отсутствует вероятность такой ситуации, которая делает выстрел ТУРом неизбежным. Цели для ТУРов есть. Просто танк не успевает оказаться в нужном месте в нужное время. А цель поражается гораздо менее экзотическими, но более массовыми средствами.
Обоими руками за. Но, в таких конфликтах как в Чечне, вообще можно обойтись танками Т-62. У КУВ, назначение сугубо противотанковое. Для укреплений и пехоты у него фугасы есть. ПТУР в Чечне, судя по всему на каждом шагу не попадаются. Если судить по тому что пишут в газетах, ПТУР ставили на высоты и оттуда обстреливали цели. А вообще на фото, отнюдь не на каждой БМП есть ПТУР.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
А насчёт первого РПГ, вы неправы. ДЗ разработання для БМП-3 может полностью нейтрализовать выстрел ПГ-9С, это БМП-1. А Арена, может мноогое сбить.
А вообще, на расстояние гранатомётного выстрела, БМП лучше не подъезжать, ну а если надо, то пехота прикроет.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Возражать не буду, меня кстати удовлетворяет то, что ракеты показали свою эффективность на испытаниях. Да кстати, тепловизоры кажется на пять км не видят.
>500>Какие условия стрельбы, танк в движении, цель в движении, каков опыт наводчика.
Если-б нам приводили все результаты испытаний.
>500>Машина, конечно, серьезная, но то, что она на порядок опережала М1А1, немного погарячились.[»]
Когда появился Т-80У, точнее был принят на вооружение 85-й год, в каком состоянии был Абрамс? Восьмидесятка по сей день, остаётся серьёзной машиной.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Бурю всопмните, а во время ВМВ это было таак часто.
>Strafer>Необходимость борьбы с танками есть, но не в условиях же дуэлей!
Хочешь не хочешь, а иногда будешь вынужден.
>Strafer>это Вы к тому, что я не сторонник лишних затрат7 Да, переплачивать не надо, но и недоплачивать - чревато сами-знаете-чем
Для борьбы с пехотой, нам и Т-62 сгодится, но танки противника в реальности не позволят.
>Strafer>енто в полигонных условиях, я же спрашивал в услових боя, когда танк несется по пересеченке, цель тоже, при этом танк обстреливают, руки наводчика трясутся, дым огонь и медные трубы...
Тока не говорите, что полуавтоматика и намного меньше.Как танк цели обнаруживает, так и будет обнаруживать. Во Флэше, при определённой прыти и помощи командира, можно много увидеть. Тем более во время боя зоны ответственности можно разделить на секторы.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
500>Производство М1А1 и Т-80У началось почти в одно время. М1А1 по сей день, остаётся серьёзной машиной.
[»]Но она, доятнет до Т-80У только при модернизации.
Правда не будем лукавить, восьмидесятке тоже кое что надо подправить.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Когда появился Т-80У, точнее был принят на вооружение 85-й год, в каком состоянии был Абрамс? Восьмидесятка по сей день, остаётся серьёзной машиной.
Strafer>я специально не поставил никаких индексов ни М1, ни Т-80. Я не сравнивал эти две машины, привел их просто для примера сфероконности.
[»]В своё время, это были самые вероятные противники.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
А как насчёт обслуживания этого счатья?
>Защита от противотанковых гранат типа ПГ-9С при любых курсовых углах обстрела:
- в зонах, защищенных блоками динамической защиты, с вероятностью не менее 0,8;
- в зонах, защищенных экранами, с вероятностью не менее 0,5
Не ленивый вы человек.
>Вы мне так и не ответили - БМП при спешивании десанта останаваивается?
По обстоятельствам, по уставу держится на безопасной дистанции.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
а) общая механизация всех родов войск. Артиллерия, пехота и пр уже не отстают от танков во время наступления.
б) насыщение пехоты переносными ПТС. Раньше она могла лишь наблюдать за перестрелкой даух танков, иеперь может вмешаться на равных правах.
в) чтонибудь еще, чего не учел
Того, что танк может что ваш СПТРК, стрелять ракетами, не хуже. Ограничение по калибру ракеты и по однвоременно атакуемым целям.
>2. Так я и говорю - недоплачивать не надо, если для ПТ-сти нужно твердый лоб и могучий ОБПС - пусть их. А вот чем ТУР лучше ПТРК? Опять же не в вакууме, и не раз на раз!
КУВ на танке, дополнительно вооружение, увеличивающее огневую мощь танка. Она ему ничем не мешает, это только плюс.
>3. Обнаруживал их он да. Тока дистанция стрельбы меньше была, теперь увеличилась более чем в два раза. Площадь для осмотра тоже возросла. При том что никаких средств дополнительных толком не дали.
У ПТРК есть средсва. Да и командир ПТРК может хоть по пояс высунуться и в бинокль глядеть, танк в бою - нет. Хотя ПТРК сразу после поражения пойдет на запасную, цель он поразит увереннее.
Читайте выше.
>"Определенная прыть и ловкость" есть далеко не у всех. Представьте теперь. что во Флэше, при тех же условиях вам надо обнаруживать цели на пять км, и обеспечить их поражение. (скоро заманстрячу Т-72 с полуавтоматом наведения, сможете попробовать). Получится на пять-то?
Про точность попадания в бою Вы так и не сказали. Печально.
Ни у кого не получится от А до Я. У нас не только танкисты нервничают, у нас все нервничают.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
На практике может и сгодилось бы, но это бы недолго проработало. Снабжать было бы проблемно.
>Я очь ленивый
. Но запасливый, как та белка из пиксаровского мульта. Все полезное, что вижу - сохраняю на винте. Запасов уже на полгига.Я за этим к ним на сайт бегаю.
>держаться-то держится, но она при этом стоит или движется? Если да, то с какой скоростью? Я БУСВ еще не весь прочел. Хотя может этого там и нет...
Движется бросками от укрытия к укрытию. Я если честно, вообще малый кусок бегло прочёл. Я редко что либо штудирую.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
500>Не совсем. Во первых, разработка и установка КУВ стоит денег, которые можно было направить на более полезную фичу - тепловизоры. Во вторых, КУВ занимает место, что, в частности, привело к сокращению и без того не большого боекомплекта к пулемету. В третьих надо обучать наводчика пользоваться КУВом, что тоже требует денег.[»]
Вы забыли что сказал Василий, у нас боеукладка для пулемёта, такая же по размеру как на западе. КУВ стоит исключительно финансов, но преимущества бесплатными не бывают. Тепловизоры у нас не разрабатывали явно по другим причнам.
Вы кстати в танке с КУВ сидели? Мне пока не удалось, для оценки тесноты так скать.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Вероятности ничем не снижаются, при полномасштабной войне. Всё осталось как есть. Только у тех у кого есть КУВ, есть преимущество. Недостатки я помню и это единсвенные серьёзные недостатки, которые могут заставить отказаться. Но не меня.
>В военном плане да. С этим я был согласен с самого начала. Забудем про это. Давайте теперь с экономической точки зрения посчитаем? Но не можем, так как цен не знаем. Ув. тов. Фофанов просматривает тему, может он нам скажет?
На мой взгляд, оно того стоит.
>экипажу ПТРК спокойнее - они в засаде, прицелились себе и стрельнули. Средств их поражения во время прицеливания значительно меньше, чем для танка.
Про точность ТУР во время боя Вы по прежнему умалчиваете.
Хе, а вот тут вы ошиблись. Танк как раз более живучий чем СПТРК и он так-же может сидеть в засаде. А точность, будет аналогичная той что у СПТРК, они не шибко то различаются. Цифры одинаковые.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Strafer>Оставим пока снабжение, прошу Вас! Обсудим, зуб даю!
Strafer>Согласен, в укрытии десант она безопасно выгрузит, не подумал, извиняйте.[»]
Ну давайте посоображаем, кстати в аську ежели что стучитесь.
Тяжёлая БМП, будет на мой взгляд иметь преимущества, только при близком контакте с пехотой противника, исключение БМПТ. А когда у нас будет близкий контакт? Ответ: партизанская война, крупносмасштабное наступление, засада или неожиданно по глупости нарвались.
Что касается огневой поддрежки, то БТР-Т в этом плане уступает БМП-3.
БМПТ, машина нужная, в определённых количествах, так как она может подавлять пехоту противника, вооружение у неё сами знаете, неслабое.
Так что выбирайте. На мой взгляд, для партизанской войны, БТР-Т. Для нормальной БМП-3.
Полностью развить мысль, пока не в состоянии.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Это всё входит туда же. Но если на новом танке будет новая пушка, будут новые результаты.
>3. В современных условиях использование танка в засаде лучше только неиспользования его в бою вообще. Лучше уж пускай он обороняется, двигаясь - кажется это называется мобильная оборона. Или Вы хотите сказать, что КУРВ нужны танку только для засады? (Это я в контексте сравнения с ПТРК).
В атаке ПТРК могут вести огонь издалека, с позиций, так сказать за спинами танков. А танкам придется на ходу.
Танк, может действовать любым из приведённых вами примеров. В зависимости от обстановки.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
