-
hsm: Все сообщения за 19 Апреля 2017 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
** Сообщение с ограниченным доступом **
S.I.> ...Работа маршевой камеры регулируется таким образом, что в каждый момент её тяга равна силе лобового сопротивления..
Речь идёт о перехвате. Перехват происходит на пассивном участке. Работа маршевой камеры, и её регулирование, давно закончились.
Кроме Ланса есть другие ракеты, с другими режимами полёта.
инфо
инструменты** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
В зависимости от методики можно получить самые разные оценочные значения...
Жаль сравнить не с чем - удивительно но для Тарйдента II, почему-то, нет даже оценочных значений, странно
.
И каким образом скажется на её судьбе электронное импортозамещение. - Заменить пару импортных плисин на пару блоков, собранных на отечественном - и прощай суперпараметры.
** Сообщение с ограниченным доступом **
** Сообщение с ограниченным доступом **
Так куда делись более 5000 штук мишений? Сообщите, наконец, вашу версию, хватит уж ломаться. Не заставляйте приписывать вам невесть что.
Более скоростным чем что?
А можно хоть какое-то обоснование этого смелого тезиса? Или мы должны принять его на веру?
А то баллистические, говорят, и на 4.8 км/с способны перехватить.
Это сообщение редактировалось 19.04.2017 в 15:51
Это сообщение редактировалось 19.04.2017 в 15:52
ЗУР способная перехватить баллистическую на 4.8 км/с тем более перехватит прямолетящую на 2.4 км/с.
Bredonosec> А то вот баллистические цели имеют предсказываемую траекторию с момента появления над горизонтом.
А прямолетящие аэродинамические - имеют траекторию непредсказуемую? Особенно ПКР - её траектория может уйти куда-то мимо корабля? /риторически/
Bredonosec> В отличие от аэродинамических, которые таки требуют маневрирования и уточнения позиции цели до последнего момента
А баллистическая значит - посчитали, один раз, и попали?
- Дальность перехвата баллистической цели всегда меньше чем аэродинамической, по причине того, что требуется бОльший запас скорости на маневрирование, потому что причина кривизны баллистической траектории - постоянно действующая поперечная перегрузка, непостоянной величины и направленности.
Чуть не упустил.
Важно. Причина "кривизны" баллистической траектории - непрерывно действующая поперечная перегрузка. Что требует от ЗУР дополнительных резервов скорости на маневрирование, по сравнению с прямолетящей аэродинамической. В связи с чем дальность по баллистическим много меньше чем по аэро - легко видеть на примере любого комплекса, работающего по обоим типам целей.
Вот тут интересный момент - разработка её началась больше 10 лет тому назад, в другую историческую эпоху. Скорее на новой базе, импортного производства. Теперь ситуация кардинально поменялась и своей, годной для замены, базы надо еще ждать и ждать. О чем косвенно говорит то что заявы типа "приняли на вооружение, вот-вот пойдёт в войска" появились два года тому назад, и с тех пор - тишина.
Из древнего - упомянутый уже AQM-37, CQM-10B, MQM-8.
из нового - GQM-163...
А то вы сами не знаете.
"Жаль что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха" ©
Бремя доказательства тезиса лежит на выдвинувшем его. Так принято в приличном обществе.
AWG-9+AIM-54 жевал и AQM-37 и CQM-10B. Если вы не в курсе - это не значит что кто-то другой что-то пытается. Это значит только что вы не в теме.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
