_B1_: Блог

Ответ должен быть асимметричным.
Кароче － ”Последняя бомба”.

С одной стороны, концепция ответно-встречного удара с высокой вероятностью ведет к развязыванию глобальной ядерной войны и, как следствие, экстерминатусу всего живого на Земле.
С другой стороны, применение нами более или менее традиционных носителей порождает у наших партнеров Иллюзию того, что они смогут (посредством ПРО, ПВО и прочих вундервафель) парировать наш удар, уцелев в развивающемся конфликте.
Алсо, в 60хх теоретически обосновано и практически подтверждено (50-100 мегатонн имени Кузиной мамы) отсутствие технических ограничений на мощность термоядерного заряда.

Кароче, делаем термоядерную боньбу эквивалентом 10-1000 ГИГАтонн (или сколько там надо для умножения на ноль населения планеты), закапываем её прям на красной площади поглубже и подключаем к красной кнопке.
Результат тот же (в случае начала заварушки － поезда всему живому), но при этом шансов перехватить наше устройство － чуть меньше чем нисколько.
Начиная с момента ввода изделия в строй － весь мир начинает истерить на тему ”Кровавая русня взяла планету в заложники”, при этом следить чтобы, не дай Б-г, в нашу сторону Ничего не полетело, и неистово молиться о том чтобы нам ничего такого не показалось.

Хэппиэнд！


Да, такой подход не защищает нас от "мягкого" воздействия извне а-ля 90е - над этим надо думать.
При 100% автоматизации (выкидываем ненадежных "рулевых" из механизма принятия решения) остается шанс технической ошибки - с этим тоже надо что-то делать.

Не знаю в какой раздел - пусть будет здесь.

Вопрос простой. Является ли уголовным преступлением, наказуемым в соответствии с УК РФ, изготовление образца огнестрельного оружия, полнофункционального, рабочего, со всеми атрибутами.
Единственное "но" - под несуществующий патрон. В принципе несуществующий (калибр, способ инициации и т.п.)

Вопрос-бонус: а изготовление предыдущего пункта плюс боеприпас, но не снаряженным зарядом рабочего, ткскзть, ВВ-ва.

Доброго времени суток.
Подскажите, пожалуйста, от чего (кроме температуры, разумеется) зависит яркость свечения нагретых материалов. В основном интересны металлы.
Гуголь по книжкам и википедиям намекает, что от качества поверхности (мол, полированная должна светиться ярче) - за счет разной степени черноты.
Может еще что-нибудь? От самого материала, например?

Итак, допустим мы хотим закинуть экипаж в составе двух смертников добровольцев в суборбитальный полет на высоту 100 км.

Что нам для этого нужно? Предельный минимум:
- капсула с системами жизнеобеспечения и спасения
- ракета, чтобы закинуть сие повыше
- пусковое устройство (при отсутствии автоматической системы управления; возьмем за данность абсурдный вариант, когда экипаж рулит врукопашную ориентируясь в пространстве визуально)

Из матчасти это все. Далее следуют сопутствующие услуги:
- изготовление и подготовка матчасти
- бюрократическое сопровождение проекта
- поисково-спасательная команда (вертушка+скорая+персонал) на сутки
- заправка (если топливцо жидкое - а как иначе?)

Предварительные ласки:
- Проектирование капсулы (в ассортименте - аэродинамика, силовая оболочка, люк, система спасения, СЖО, система управления, электросистема, какая-никакая связь-навигация, кресла-аммортизаторы, шумоизоляция)
- Проектирование ракеты (баки, система подачи, двигатели, периферийная арматура, силовая конструкция, аэродинамика, оперение, направляющие, СУВТ, управление по крену, система спасения ракеты)
- Интеграция (аэродинамика сборки, баллистика, система разделения элементов, коммуникации блоков, аварийные системы (разделения в первую очередь), виброизоляция капсулы)

Давайте вместе подумаем - чего я мог забыть? Подобьем списочек и займемся оценкой стоимости сего удовольствия )))

Сабж. Не уверен на 100% с разделом, но пусть будет пока так.

Собственно, с чего возник вопрос. Готовых решений в продаже - валом. Типовых конструкций тоже в избытке. Но вот первые две попытки собрать сабж методом интуитивного тыка увенчались полным провалом, в связи с чем хотелось бы выявить причину ошибки.

Первый прототип - вариация на тему крыла рогалло: А-образная рама с осевой рейкой и приделанная по трем рейкам обшивка, сзади свободно висящая. Сабж охотно взлетал, но, спустя несколько секунд, поворачивался вокруг леера на угол от 90 до 180 градусов, почле чего полет, естессно, оканчивался.
Оке, очевидно нужен хвост. Сказано - сделано. Надо ли сказать, что эффекта хвост не оказал никакого.
Второй заход был более "голым" с точки зрения геометрии: равносторонний треугольник с закрепленной по периметру обшивкой. Осевая рейка с возможностью цеплять с любой стороны как рейку-хвост, так и ленту. Основная мысль билась вокруг неверного взаимного расположения центра давления, центра тяжести и точки подвески. О последней - оба варианта крепились в трех точках, чтобы исключить раскачку по крену.

Второй блин вышел не менее эпичным комом. При расположении центра тяжести вблизи центра давления ситуация полностью соответствовала описанной ранее. При расположении ц.м. спереди или сзади от ц.д. полет отличался лишь тем, что переворот осуществлялся чуть позже, и был более интенсивным. Изменение угла атаки мало влияло на ситуацию, хотя прослеживалась общая закономерность - уменьшение угла атаки от 80 до 30 градусов приводило к увеличению подъемной силы к снижению устойчивости.


Собственно, вопрос - какого, пардон, члена?
Что заставляет змея удерживать продольную вертикальную плоскость близкую к гравитационной вертикали? Почему змей висит именно жопой к земле, а не вбок или вверх? Таки гравитационная стабилизация за счет тяжелого хвоста, или тупо реакция леера, корректирующая угловое положение змея при смещении последнего из номинальной плоскости в ту или иную сторону?

Доброго времени суток.
Я заранее извиняюсь перед профильными специалистами за наивный и дилетантский подход к делу, и прошу проявить терпение и понимание.

Вопрос первый: насколько безопасно считать аппарат под минимальные значения взлетной скорости? Ну, скажем, 30-40 км/ч. С одной стороны, меньше скорость = меньше ущерб от встречи с поверхностью. С другой - при снижении скорости, по идее, должно расти влияние порывов ветра на вертикальную скорость?
То есть для посадочной 40 порыв 10 км/ч вдвое критичнее, чем для посадочной 80?

Вопрос второй: глянулся мне пепелац PIG (отэтот http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/pp-3viewJul08.gif). Всем, окромя отсутствия инструмсентов управления по крену. Мозгом понимаю, что значительного поперечного V достаточно, чтобы стабилизировать по продольной оси, но надмозг требует бояться. Паранойя, или здравое зерно в опасениях есть?

Сабж. Считаю поршневую машину. Не мой профиль, но захотелось.

Начальные-конечные параметры выбраны, процесс расширения посчитан, индикаторная диаграмма давления построена.

Есть дву формулы определения мощности машинки:
1) N=p*V*n (мощность = среднеиндикаторное давление * рабочий объем * частота вращения; все в СИ)
2) N=M*n (M - среднеиндикаторный крутящий момент на валу)
Размерности сходятся.

Из первой формулы определил рабочий объем, задавшись мощностью (1кВт) и частотой (50 1/с), выбрал его пропорции, посчитал усилия и моменты.
Вычислил среднеиндикаторный момент и проверил мощность по второй формуле. Получилось примерно в 4 раза меньше (240 Вт).

Где искать косяк? Мысли уже кончились (

Сабж. Перепост с дополнениями с НК.

Вводная, насколько я её разумею:
Теплоизоляционные аблирующие материалы защищают закрытый материал посредством низкой теплопроводности. Сам материал при этом поглощает тепловую энергию ПС, которая тратится на нагрев материала до температуры разложения и, собственно, эндотермическое разложение.

Если я нигде не накосячил в выводе, формула расчета линейной (вглубь материала) скорости разрушения считается примерно так для случая когда тепловая энергия идет только на нагрев до температуры разложения:
u=q/(Cp*dT*ro)
где u - скорость разрушения м/с
q - тепловой поток Вт/м2
Cp - теплоемкость материала Дж/(кг*К)
dT - разность температур - от начальной до температуры разрушения К
ro - плотность материала кг/м3

И так, если теплота идет так же на разложение материала:
u=q/(Cp*dT*ro+r*ro)
где r - теплота разложения материала Дж/кг

Есть мнение (и не только мое), что теплота разложения в разы, если не на порядки, больше теплоты нагрева материала до температуры разложения, а значит именно она в первую очередь определяет скорость разрушения теплозащитного покрытия.


Вопрос прост и банален: как измерить теплоту разложения?

Был предложен следующий вариант:
- изготавливается образец материала в который заделан нагревательный элемент и оставлено место для выхода газа
- устанавливается напряжение и, отслеживая силу тока, осуществляется нагрев образца в течение некоторого времени. По электрической мощности и времени работы определяется количество затраченной энергии, а взвешиванием образца до и после определяется унос массы.
- т.к. нагреватель практически находится внутри образца - горения с атмосферным воздухом не будет, утечки тепла через выходы проводников тоже можно снизить или пренебречь.

Похоже на правду?
Точность данного метода, разумеется, тем выше, чем больше отношение теплоты разложения к теплоте, необходимой для нагрева материала до температуры разложения. Или, в общем случае, прямо пропорциональна отношению теплоты испарения к произведению Cp*(Tразл-То). Ну или к интегралу, если Ср с температурой ощутимо меняется.

Граждане, предлагаю всем желающим размять мозг.


Имеется камера свободным объемом порядка литра.
В камере сгорает образец массой до десятков грамм. Выхода газа нет - камера замкнутая.
Цель проводимых работ - "разогнать" камеру до 300-400 атм и снять параметры по времени (давление и т.п.).

В чем проблема? Не удается поднять давление. На данный момент только к 150 атм подошел.
В зависимости от типа рабочего материала и свободного объема камеры степень реализации давления (отношение практически достигнутого к теоретическому; последнее считал тупо по уравнению состояния) составляет 0,13-0,20 и слабо коррелирует с параметрами образца и системы. Время работы образца - от 1,5 до 15 секунд в зависимости от типа топлива.
При этом прослеживается четкая связь со скоростью процесса: для воспламенителя (время сгорания - доли секунды) степень реализации давления добивает до 0,3-0,4.

Основной вывод - развитая металлическая поверхность быстро высасывает в себя теплоту из продуктов сгорания, отсюда и недобор давления. При проектировании системы этот момент позорно проглядел - не думал, что процесс теплоотвода может быть настолько интенсивным.
Значимых утечек с вероятностью близкой к 1 нет, это было бы заметно по характерному запаху ПС в помещении - проходили.
Пытаюсь исправить одновременным уменьшением свободного объема и теплоизоляцией нижней части системы (заливая объем водой). Верхнюю часть изолировать сложно - очень плотная компоновка.


Может быть у кого здесь родятся одна-две светлых идеи?
Сам, судя по всему, пойду по пути балластирования/изоляции верхней части где это возможно (эпоксидка с наполнителем всяко лучше металла).. больше мыслей нет
Можно еще увеличить длину/массу образца - но это долго и дорого. Впрочем, похоже, рано или поздно все равно придется (

Сабж.
Собрал коллиматорную проекционную систему, аналогичную применяемой на авиационных тренажерах, с углоаи обзора по вертикали/горизонтали 40/60градусов соответственною.
Сферическое зеркало, сферический экран...
По расчетам (профильного образования нет, проектировал систему сугубо геометрически), угловая картина изображения должна оставаться неизменной при смещении точки обзора в горизонтальной плоскости до 30см и в вертикальной до 5 см. В центральной области, конечно, т.к. зеркало сферическое и края предсказуемо искажены.
Надеялся получить яркий эффект удаленности изображения.

Результаты сильно огорчили. Я даже не могу сказать, что я НЕ вижу эффекта - но и обратного заявить уверенно не могу. Я был уверен, что получу яркий эффект, и даже статичная картинка будет выглядеть "глубокой".
Короче - я не могу объективно оценить есть ли эффект.
Сейчас мне кажется что я просто смотрю на экран, находящийся на расстоянии метр-два за поверхностью зеркала.

Как думаете - лыжи не едут, или у меня в консерватории чего-то не так?

Я сейчас уповаю на качество зеркала - оно более чем посредственное, сильная шегрень, грязь.. причем устранить все это сейчас нельзя.
Может зрение частично "цепляться" на грязную поверхность, фокусироваться на ней? Может ли в этом быть причина отсутствия яркого эффекта?

Сабж. Клон темы из черной дыры НК.
Прошу постараться (понимаю, что это непросто) ответить серьезно:

Вводная:
Над Москвой материализуется (типа утром народ выглядывает за окно а оно уже там) некий объект, типа фантастический космокорапь, характерным размером - сотни метров. Повисает над некоей точкой города на высоте 200-700 м и начинает себе пассивно висеть.

С населением понятно - народ в массовом порядке бросает/начинает пить, запасается попкорном и усиленно курит СМИ.


Вопрос:
Что и как, теоретически, будут предпринимать начальствующие структуры.
Кто будет осуществлять общее руководство, каковы с точки зрения этого самого руководства первоочередные действия и следующие за ними и т.п.

Граждане, не посылайте фпоиск, подскажите лучше ответы на пару вопросов )

Самолет массой 8-20 кг,
ДВС - одна штука.
Крейсерская скорость ~200 км/ч.
Крыло - один из двух вариантов:
- малого удлиннения, прямое или стреловидное, с симметричным профилем;
- большого удлиннения, прямое, с дозвуковым профилем.
Фюзеляж цилиндрический достаточно большого удлиннения с острым носом.

1) Какая навскидку требуется мощность двигателя?
2) Какой у двигателя подобной размерности расход топлива (л/час)?

Пока так сформулирую.
Если возникают вопросы и неясности - спрашивайте, отвечу насколько смогу.

Сабж. На крайнем максе приглядывался к двум тренажерам.

Первый - симулятор 737го боинга. Подвижная платформа, все дела.
Второй - какого-то отечественного транспортника свежего. Статичный.

Вопрос такой. В 737 обычный экран с проекторами. Эффект присутствия есть, но все ранво "не то".
А на статичном симе был экран... я так и не понял, как он сделан. Единственное, что я про него запомнил - что называется он каким-то хитрым словом и в нем чувствуется глубина, пространство. Нет, в отличие от экрана с проекторами, ощущения нарисованой на стене картинки.

Никто случаем не в курсе - что за сие чудо и как оно устроено?


P.S.
Бонус-вопрос. По какому принципу работают машины для производства тяжелого дыма, и можно ли такую хрень сподобить в домашних условиях?