_B1_: Все сообщения за 26 Февраля 2009 года

Граждане, не могли бы вы напомнить (вроде по теме топика )) - в чем основные минусы ракетных танков?

Почему не будет эффективна машина размерности, скажем, БМПшки с экипажем из двух человек (водитель+командир), в которой все свободное место нашпиговано вертикальными ТПК с ракетами? Где слабые места подобной системы?

То есть ясно, что эта фигня не сугубо противотанковая...
Из плюсов вертикальной компоновки ракетной части - возможность практически залповой стрельбы (успевать бы только "собирать" цели и выдавать цу электронике) + отсутствие затрат времени на перезарядку + стрельба в любом направлении (склонение ракеты в нужную сторону после выстрела).

•  29
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спасибо за обсуждение. Хочу прокомментировать:

Разумеется, я не предлагаю заменить классические танки этой девайсиной. Это, на мой взгляд, не более чем специализированное средство для борьбы с бронетехникой на дистанции до 5-10 км (которое, тем не менее, может быть весьма эффективным - эффективнее применения для этой же цели классических танков).

> невозможность стрелять, когда находишься под крышей (маскировочной, капонира, кронами деревьев и тд).
Да, такой недостаток есть. И, увы, он практически неискореняемый. Конечно, можно сделать достаточно "дубовые" ракеты, чтобы легкую растительность или маск сетку они просто прошивали... но это уже такие.. полумеры (

> практически полная беззащитность против пушечной техники да и радиус мёртвой зоны поди немаленький.
С этим позволю себе не согласиться.
Сперва по радиусу мертвой зоны. газодинамическое склонение ракеты после старта обеспечивается небольшими радиальными двигателями. При необходимости, ДУ склонения может быть спроектирована таким образом, чтобы разворачивать ракету исключительно энергично. В принципе, с технической точки зрения не представляет особых сложностей сделать ракету, которой можно будет стрелять буквально себе под ноги. Именно такой способ старта позволяет предельно минимизировать мертвую зону.
Беззащитность от ствольной артиллерии тоже весьма... обсуждаема. Конечно, прямого попадания сабж не переживет, но ему и не обязательно светиться непосредстенно на поле боя. Сабж вполне может находиться ниже уровня земли, или за препятствием, высунув на свет божий только мачту с комплексом обнаружения-целеуказания.
Хотя, конечно, от атак сверху комплекс остается беззащитным... Если не добавить на спину зенитно ориентированную РЛС и в букет 2-4-6 ракет земля-воздух На ЗРК не потянет, но огрызаться сможет, имхо )


> Еще один есть: стоимость ракет.
Не без этого... Но танки, имхо, подороже будут )

> Если вертикальный пуск, значит довольно дорогая ГСН с "захватом на траектории". Дешевыми решениями типа "лазерного растра" как на "Вихре" не обойдешься.
Почему? На мой взгляд именно лазерное цу с "мачты" или от других источников является наиболее предпочтительным способом, ввиду простоты и помехозащищенности.

> цена выстрела и время реакции.
За время выстрела несогласен. Т.к. принципиально не требуется механическое наведение. Быстродействие практически сопоставимо с быстродействием бортового вычислительного комплекса.
Хотя нет.. вру. Если цу производится лазером с мачты - сервоприводам требуется время чтобы навести метку на цель

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В принципе, религия не запрещает делать верхушку купола конической, а не кругло-плоской
Ну будет торчать над пустыней не эллипсоид, а какая-нибцдь эллипсоидно-коническая хрень, делов-то?

Мне вот интересно стало... в порядке бреда.
Поставить для эксперимента где-нить за полярным кругом купол. На продуваемом всеми ветрами отсровке. Ветерок+приливы-отливы пользовать для получения халявных мегаватт энергии, поднять температуру под куполом до уверенного плюса, растений там понасожать...

Научной ценности никакой, но как курорт "северный" по приколу, имхо, будет весьма любопытно
отработать, опять же, кой какие технологии...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Впечатляет
Хотя, по одному случаю выводы делать нельзя - набрать бы статистику

Занятно. 120м - значит на дистанции, на которой Ф-22 должен по определению заруливать вообще всех )))
Как там разработчики Ф-22 говорили? "Если нашему самолету придется вступить в БВБ - значит мы в чем-то крупно просчитались".
Хм... а если сабж не дожил до БВБ - как это назвать?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение