Давеча, беседуя со старым другом (который рванул из атмосферщиков в экономисты и получает второе высшее в РЭШ) за рюмкой чая, вспомнили к слову о теории игр, разных равновесиях и "задаче о заключенных".
Суть задачи: двоих граждан взяла полиция по подозрению в каком-то неблаговидном поступке (скажем, ограблении банка). Каждому ставятся следующие условия (содержатся подозреваемые порознь):
1. Если заложишь подельника, а он тебя нет - он получит 10 лет, ты гуляешь на волю.
2. Если ты молчишь, но подельник тебя закладывает - ты получаешь червонец, он гуляет.
3. Если ты закладываешь его, а он, в свою очередь тебя - оба вы, голуби, сидите по 5 лет.
4. Если ты молчишь, и молчит подельник - оба получаете по году.
Вопрос: каковы стратегии подозреваемых, и чем дело кончится? Если каждый подозреваемый ставит своей задачей минимизацию собственного ущерба (т.е. желает свалить сам, а кореш - хрен с ним) - кончится тем, что оба отсидят по 5 лет. Называется это - равновесие по Нэшу.
Однако несколько позже т-щ Парето обратил внимание, что если оба подозреваемых окажутся не жлобами - участь их будет менее печальна, и отсидят они всего по году. Это уже равновесие по Парето.
Вывод: честность - лучшая политика
Вернее, порядочность.
А причём здесь альтруизм - надеюсь, пояснять не надо