7-40: Все сообщения за 26 Июля 2008 года

Tico> Почему Влад решил, что это ЛМ - понятия не имею.

Спешил...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> Вы постоянно пытаетесь свернуть обсуждение в ту область, где я некомпетентен, а я сразу предупреждал, что хочу обсуждать только технические аспекты. Вы добиваетесь от меня признаний, что я не вижу изъянов в кинохронике, в исследованиях грунта, в других научных программах

Да. Именно. Каждый раз опровергатели вынуждены сталкиваться с одним и тем же: они не компетентнты ни в одном из обсуждаемых вопросов и не способны найти ни одного изъяна в предъявляемых фактах.

Karev1> и получив такие признания, заявляете, что раз нет изъянов , то нет и фальсификации.

Нет, не так. Получив такие признания, мы констатируем: опровергатели ни ухом ни рылом в предметах, о которых пытаются судить, и не способны найти ни одного факта, уличающего НАСА. Собственно, это и есть тезисы 1 и 2 Старого. А про "нет фальсификации", мы не говорим.

Karev1>По вашей логике, где-нибудь в конце 19 века какого-нибудь мужика, сомневающегося в теории эфира, начали бы допытывать: может ли он назвать изъяны этой теории? А так как изъянов он по некомпетентности назвать бы не смог, то последовал бы вывод, что теория эфира верна.

Вы никак не можете понять, что никто из нас не заявляет о том, что насовская версия верна. Мы говорим лишь, что Вы не способны её разоблачить. И никто до сих пор не был способен.

Karev1>Это к вопросу о признании Аполлонов научным сообществом. Теория эфира тоже была общепризннанной.

Теория эфира перестала быть общепризнанной после того, как нашлись люди, сумевшие построить новую теорию, которая лучше объясняла бы экспериментальные факты. А среди опровергателей пока ещё никто даже не приблизился к построению теории, которая лучше объясняла бы известные исторические и технические факты. Причём не просто не приблизился: оказывается, что опровергатели только и делают, что соревнуются между собой, как бы опровергнуть построения друг друга. А необъясняемые ими факты они просто откладывают на счёт предположений: "можно допустить, что..." Это не наука, это гадание на киселе.

Tico>> Вот и окажите это. А то если "если бы да кабы во рту выросли грибы" это единственный оставшийся у вас аргУмент, то грош ему цена, увы.
Karev1> Предвидеть и даже организовать такую "случайность" можно и без привлечения теории сговора. Просто надо понимать психологию людей.

Можно? Точно можно? Докажите.

Tico>> Вноваты Вы, с Вашим насквозь лживым и манипулятивным "резюме", от которого просто разит пропагандой.
Karev1> Чем вас взбесило мое резюме? Я фактически признал там ничью на текущий момент. Обороты выбирал самые осторожные.

Вам детально объяснили, что в Вашем резюме не так. Вы, смешав ложь с манипуляцией, могли признать что угодно - хоть то, что Буш и Путин инопланетчики. Причём это можно сделать в самых осторожных оборотах. Но ложь и манипуляции не перестанут быть таковыми. Ваше лживое и манипулятивное "резюме" здесь разложили по полочкам - и Вы за всё время не нашли ни единого слова в его защиту.

•  12
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Karev1> При чем - никого из космонавтики. Поэтому аппеляции к тому, что " специалисты не находят ничего подозрительного", бессмысленны, так как они ничего и не ищут и не искали.

Чепуха на постном масле. Вот та же фотосъёмка. Вы что думаете - аппаратура появилась у "Аполлонов" просто так? Сама собой родилась? Вы хоть представляете себе, сколько людей занято в планировании эксперимента, обосновании эксперимента, защите эксперимента, подготовке требований к аппаратуре, проектировании аппаратуры, сборке аппаратуры, обслуживании аппаратуры у изготовителей и на космодроме? Затем - в полётном обслуживании аппаратуры и сборе и предварительной обработке результатов эксперимента после полёта? И наконец, после того, как всё это сделано и результат представлен в готовом для использования виде - можете представить число исследователей, использовавших этот результат в своей работе? В селенографии и картографировании, навскидку? А там и планетология, эволюция С. системы и проч. просматривается... Вам поискать хотя бы самый общий список работ, где использованы соответствующие результаты?

...Конечно, никто из этих людей не ищет следов фальсификации. Но на чём основана Ваша уверенность, что такой огромный технический и научный объём можно сфальсифицировать с огромной надёжностью? А огромная надёжность Вам просто необходима, потому что это - лишь малая часть всей программы "Аполлон" (недаром Ваш товарищ даже не знал о ней), а всего таких частей - не счесть, а вероятности, как Вы должны помнить, перемножаются.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение