-
7-40: Все сообщения за 19 Ноября 2010 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |
Д.В.>> 0:36 и далее - смотрите на соединительный рукав между астронавтами.
Fakir> Хм, однако в литературе по скафандрам такого не встречал. В отечественной, по крайней мере.
Fakir> Возможно, в американских книжках и упоминается - детально их еще не читал, ограничивался беглым просмотром.
Точно было. И для каждого момента при отъезде вдаль на ровере рассчитывались три времени: время нормального возвращения, время при отказе системы охлаждения у одного и возвращения при работе оставшейся системы охлаждения сразу на два скафандра (через соединительный шланг), и время возвращения при одновременном отказе обоих систем охлаждения.
Fakir> Хм, однако в литературе по скафандрам такого не встречал. В отечественной, по крайней мере.
Fakir> Возможно, в американских книжках и упоминается - детально их еще не читал, ограничивался беглым просмотром.
Точно было. И для каждого момента при отъезде вдаль на ровере рассчитывались три времени: время нормального возвращения, время при отказе системы охлаждения у одного и возвращения при работе оставшейся системы охлаждения сразу на два скафандра (через соединительный шланг), и время возвращения при одновременном отказе обоих систем охлаждения.
инфо
инструменты
Д.В.> То есть система предусматривается на случай отказа охлаждения в PLSS а вот для транспорта кислорода - нет. Не знал 
Да, да, именно охлаждающая система. Наверное, снабжение кислородом считалось более надежным. Может, потому что движущихся частей меньше и перекачки нет - идет сам под давлением? Не знаю.
Да, да, именно охлаждающая система. Наверное, снабжение кислородом считалось более надежным.
Может, потому что движущихся частей меньше и перекачки нет - идет сам под давлением? Не знаю.
Опаньки69> 7-40, скажите, пожалуйста, какое расстояние от фотографа до астронавта на этой фотографии?
Опаньки69> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg
Чтобы ответить, мне придется кое-что сделать. Найти какой-нибудь камушек вблизи астронавта и промерить расстояние до этого камушка, а потом уже чисто визуально прикинуть расстояние от камушка до астронавта. (Напрямую промерить расстояние до астронавта невозможно, так как он виден в таком положении лишь на одной фотографии, на нем нет точек, которые можно было бы отождествить хотя бы на паре разных фотографий).
Но мне самому любопытно, так что я сейчас сделаю, что нужно.
Опаньки69> http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5873.jpg
Чтобы ответить, мне придется кое-что сделать. Найти какой-нибудь камушек вблизи астронавта и промерить расстояние до этого камушка, а потом уже чисто визуально прикинуть расстояние от камушка до астронавта. (Напрямую промерить расстояние до астронавта невозможно, так как он виден в таком положении лишь на одной фотографии, на нем нет точек, которые можно было бы отождествить хотя бы на паре разных фотографий).
Но мне самому любопытно, так что я сейчас сделаю, что нужно.
Опаньки69>> 7-40, скажите, пожалуйста, какое расстояние от фотографа до астронавта на этой фотографии?
Done. Там трудно найти достаточно близкий камень, но по тому, что удалось найти, расстояние выходит ок. 6,7 метров. Плюс-минус сантиметров 20, я думаю (консервативная оценка), хотя мне кажется, что можно считать, что точность выше. Возьмите 6,8 метров на всякий случай, это уж наверняка внутри Олдрина. ...Это расстояние от плоскости пленки, напоминаю. Если до внутренностей Армстронга, то нужно еще сантиметров 20 накинуть.
Done. Там трудно найти достаточно близкий камень, но по тому, что удалось найти, расстояние выходит ок. 6,7 метров. Плюс-минус сантиметров 20, я думаю (консервативная оценка), хотя мне кажется, что можно считать, что точность выше. Возьмите 6,8 метров на всякий случай, это уж наверняка внутри Олдрина.
...Это расстояние от плоскости пленки, напоминаю. Если до внутренностей Армстронга, то нужно еще сантиметров 20 накинуть.
flateric>> представляю себе цепочку Хрущев - Медведев, по которой в наследство передавался завет "не расскажи!")
lro> Ага. Что-то навроде:
Супер!
lro> Ага
. Что-то навроде:Супер!
Опаньки69> Может поможет, если примерно оценить расстояние между тенями от SWC и от Олдрина (хотя бы в том месте, где тени пересекают дорожку следов от провода телекамеры), и сопоставить это с направлением на Олдрина (он загораживает опору ЛМ)?
Можно по-всякому, но я нашел камешки, которые должны быть от Олдрина достаточно близко (пара-тройка десятков сантиметров), находящиеся примерно на том же расстоянии, что и Олдрин. И проверил по камушку, что явно лежит впереди него.
Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.
Можно по-всякому, но я нашел камешки, которые должны быть от Олдрина достаточно близко (пара-тройка десятков сантиметров), находящиеся примерно на том же расстоянии, что и Олдрин. И проверил по камушку, что явно лежит впереди него.
Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.
7-40>> Так что думаю, что 6,9 метров - неплохая оценка.
Опаньки69> Ясно. Спасибо. А то тут опровергунам неймётся. Они "поставили" Олдрина гораздо ближе и насчитали его рост в 1,5 м.
Дайте им ссылку на приснопамятного Бацуру: Леонид Бацура __ КОСМИЧЕСКАЯ “НЕСТЫКОВКА” . Тот на предыдущем снимке, 5872, насчитал рост Олдрина 2,5 метра. Хотя Олдрин, как видно, ко второму снимку даже отошел назад (можно увидеть по петлям провода телекамеры, на которые падает его тень на том и другом снимке). Пусть поспорят с Бацурой.
...А где Вы ведете бои?
Опаньки69> Ясно. Спасибо. А то тут опровергунам неймётся. Они "поставили" Олдрина гораздо ближе и насчитали его рост в 1,5 м.
Дайте им ссылку на приснопамятного Бацуру: Леонид Бацура __ КОСМИЧЕСКАЯ “НЕСТЫКОВКА” . Тот на предыдущем снимке, 5872, насчитал рост Олдрина 2,5 метра. Хотя Олдрин, как видно, ко второму снимку даже отошел назад (можно увидеть по петлям провода телекамеры, на которые падает его тень на том и другом снимке). Пусть поспорят с Бацурой.
...А где Вы ведете бои?
7-40> ...А где Вы ведете бои?
А, нашел, здесь, что ли? Были или нет американцы на Луне? (Страница 652) - Форум - Глобальная Авантюра
Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра. Размотанное полотно - 1,35 метра. Точность никак не хуже двух сантиметров в каждую сторону, почти с гарантией. Может даже и точнее.
А, нашел, здесь, что ли? Были или нет американцы на Луне? (Страница 652) - Форум - Глобальная Авантюра
Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра. Размотанное полотно - 1,35 метра. Точность никак не хуже двух сантиметров в каждую сторону, почти с гарантией. Может даже и точнее.
Этому - Были или нет американцы на Луне? (Страница 628) - Форум - Глобальная Авантюра - скажите, что наклон поверхности возле точки втыкания штока около 8 градусов (плюс-минус пара градусов, точнее сказать трудно, наклон меняется), средний наклон по всей длине штока ок. 2 градусов. Расстояние от пленки до верхней точки штока не 7,28 метра, а 6,29 метра (для камеры 5873), точность почти наверняка лучше 10 см в каждую сторону (точность положения камеры ниже, чем точность локации предметов). Высоту камеры назвать трудно (т. к. положение местной вертикали точно не известно), но можно принять значение 1,4 метра плюс-минус несколько сантиметров (в пределах десятка см).
7-40>> Тогда поправьтесь: шток SWC в высоту не 1,4 метра, а 1,48 метра.
Опаньки69> Про шток я ничего не писал. А размеры полотна брал отсюда
Опаньки69> Solar Wind Composition
Там написано, что длина полотна 140 см, экспонировано 130 см. Видимо, это округленная величина, промеренная на земле. Я промерял по самой верхней и самой нижней точкам, фактически по рамке. Сейчас перемерил, взяв вернхюю точку в самой нижней части верхней рамки. Выходит 1,32 см. Но нижняя точка по-прежнему на конце нижней рамки, так что надо вычесть хотя бы половину толщины рамки. Но думаю, можно считать совпадение совсем неплохим. Я оценивал ошибку по подобным промерам других предметов, выходило не хуже 2 см на расстоянии до 30 м от ЛМ. Выходит, что оценка подтвердилась.
Опаньки69> Про шток я ничего не писал. А размеры полотна брал отсюда
Опаньки69> Solar Wind Composition
Там написано, что длина полотна 140 см, экспонировано 130 см. Видимо, это округленная величина, промеренная на земле. Я промерял по самой верхней и самой нижней точкам, фактически по рамке. Сейчас перемерил, взяв вернхюю точку в самой нижней части верхней рамки. Выходит 1,32 см. Но нижняя точка по-прежнему на конце нижней рамки, так что надо вычесть хотя бы половину толщины рамки. Но думаю, можно считать совпадение совсем неплохим.
Я оценивал ошибку по подобным промерам других предметов, выходило не хуже 2 см на расстоянии до 30 м от ЛМ. Выходит, что оценка подтвердилась.
Да, еще намекните им, что астронавты ходили, заметно наклонившись вперед (т. к. рюкзак тянул назад, им приходилось наклоняться для равновесия), поэтому высота могла несколько уменьшаться. Плюс местный рельеф поверхности, где перепады могут несколько сантиметров на небольшом масштабе и в десятки сантиметров на дистанции в десяток-другой метров.
В общем, если какие фотографические разоблачения по "Аполлону-11" (хотя бы и такие, как по 5882 с углом солнца несколькими страницами ранее) - обращайтесь. Все делается легко и просто. Позиционирование предметов у меня имеет точность в большинстве случаев не хуже ± см на расстоянии до ~30 метров от модуля, позиционирование камеры - не хуже ± 0 см там, где в кадре видны артефакты (ЛМ, приборы...). В немногих случаях точность позиционирования камер ухудшается до ± 0,5 м, но это у "особо неприятных" снимков, таких совсем немного.
Я думаю, у них быстро пропадет желание исследовать фотки А-11 на соответствие, разве что у полных недоумков. Только перенесем все это в Идиот-клуб, ОК? А пока киньте им эту ссылку: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11photomapVP101029.gif - чтоб не мучились. Это чуть устаревший вариант и там есть пара мелких багов, но они не имеют никакого значения.
Я думаю, у них быстро пропадет желание исследовать фотки А-11 на соответствие, разве что у полных недоумков.
Только перенесем все это в Идиот-клуб, ОК? А пока киньте им эту ссылку: http://www.workingonthemoon.com/Vlad/a11photomapVP101029.gif - чтоб не мучились. Это чуть устаревший вариант и там есть пара мелких багов, но они не имеют никакого значения.
Это сообщение редактировалось 19.11.2010 в 18:00
Последнее сообщение на эту тему в этой ветке, потом продолжаем в Идиот-клуб.
Я отметил на северной опоре ЛМ точку в точности над верхней гранью рюкзака Олдрина. Коордитаны этой точки известны, координаты точки у ног Олдрина известны, координаты камеры известны. Имеем треугольник, его стороны вычислены. Из этого треугольника находим угол, в котором виден Олдрин с рюкзаком: 15,2 градусов. Т. к. расстояние до Олдрина 6,9 метра, то высота Олдрина (по верхнюю грань рюкзака) 6,8*2*tg(15,2/2)=1,84 см. Повторяем ту же операцию для верхней точки шлема Олдрина: угол 14,3 градусов, откуда высота от ног по верхнюю точку шлема 1,71 метров.
Точность не ахти какая (делал грубо), но не хуже нескольких сантиметров.
Так что пусть транаец целует под хвост моего ишака и перебирается в Идиот-клуб, где таким и место.
Я отметил на северной опоре ЛМ точку в точности над верхней гранью рюкзака Олдрина. Коордитаны этой точки известны, координаты точки у ног Олдрина известны, координаты камеры известны. Имеем треугольник, его стороны вычислены. Из этого треугольника находим угол, в котором виден Олдрин с рюкзаком: 15,2 градусов. Т. к. расстояние до Олдрина 6,9 метра, то высота Олдрина (по верхнюю грань рюкзака) 6,8*2*tg(15,2/2)=1,84 см. Повторяем ту же операцию для верхней точки шлема Олдрина: угол 14,3 градусов, откуда высота от ног по верхнюю точку шлема 1,71 метров.
Точность не ахти какая (делал грубо), но не хуже нескольких сантиметров.
Так что пусть транаец целует под хвост моего ишака и перебирается в Идиот-клуб, где таким и место.
Это сообщение редактировалось 19.11.2010 в 19:02
an_private>
На 5873 Олдрин стоит примерно в 1,2-1,3 метра от штока (эта точка примерно посередь его ног ).
См. также Фотограмметрия для кухарок
На 5873 Олдрин стоит примерно в 1,2-1,3 метра от штока (эта точка примерно посередь его ног
).См. также Фотограмметрия для кухарок
Старый>> Редко когда опровергатели пускаются на такое открытое и наглое враньё как здесь Юрасик. И вы такой случай даже не заметили...
Д.В.> Что до меня - так я вообще не читаю Юрасика. Совсем.
И я не читаю. Уже объяснял, почему. Мое ИМХО - у чела проблемы с головой.
Д.В.> Что до меня - так я вообще не читаю Юрасика. Совсем.
И я не читаю. Уже объяснял, почему. Мое ИМХО - у чела проблемы с головой.
7-40>> На 5873 Олдрин стоит примерно в 1,2-1,3 метра от штока (эта точка примерно посередь его ног ).
an_private> Ну, я на глаз примерно прикинул, что около 1.5 метра - лень считать было
А зачем считать? Пусть кампутер считает, у него проц охлаждается, а свои мозги, чай, не кремниевые.
an_private> А сейчас у опровергателей наверняка начнётся вой по поводу полученных 1.71 метра вместо 1.85 (а точнее желаемых ими 2.1
)
Нехай. На 5872 и 5874 прекрасно видно, как дяди стоят: не выпрямляя вполне колен и наклонившись вперед. Так что быть много выше им не с чего. А оценка, повторяю, содержит погрешность каждого из измерений, и высота там может быть и на пяток сантиметров больше. Причем немалая погрешность уже от того, что считать по формуле 1,69*2*tg(14,3/2) можно лишь в предположении, что камера находится на середине высоты Олдрина. А она явно выше. Если это учесть, прибавится еще пара-тройка сантиметров. Добавить наклон Олдрина вперед, распрямить колени - и все будет тип-топ.
).an_private> Ну, я на глаз примерно прикинул, что около 1.5 метра - лень считать было
А зачем считать? Пусть кампутер считает, у него проц охлаждается, а свои мозги, чай, не кремниевые.
an_private> А сейчас у опровергателей наверняка начнётся вой по поводу полученных 1.71 метра вместо 1.85 (а точнее желаемых ими 2.1
) Нехай. На 5872 и 5874 прекрасно видно, как дяди стоят: не выпрямляя вполне колен и наклонившись вперед. Так что быть много выше им не с чего. А оценка, повторяю, содержит погрешность каждого из измерений, и высота там может быть и на пяток сантиметров больше. Причем немалая погрешность уже от того, что считать по формуле 1,69*2*tg(14,3/2) можно лишь в предположении, что камера находится на середине высоты Олдрина. А она явно выше. Если это учесть, прибавится еще пара-тройка сантиметров. Добавить наклон Олдрина вперед, распрямить колени - и все будет тип-топ.
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
