7-40: Все сообщения за 16 Февраля 2010 года

N.A.> Погрешности по двум снимкам при этом вылетели за 1 пиксел, всего процентов 20-30 локаторов стали желтыми. Впрочем гоняться за точностью пришлось бросить - c 16-ю снимками IM стал весьма задумчив (на моем 2ГГц Атлоне с 2Гб ОЗУ) перекалибровка стала занимать несколько десятков секунд. Еще из эффектов "перехода количества в качество" - резко увеличилось количество случаев, когда добавление хорошего с виду локатора рушит всю сцену; постепенно IM перестал отображать калибровочные линии, рулеры и примитивы (сожрал все gdi-шные ресурсы?), в общем все, кроме локаторов относящихся к снимку - очень неудобно.

Я сталкиваюсь с тем же, но при меньшем числе снимков и локаторов и на Винде с утекающей памятью (и лэптопе c отваливающимся экраном). Иногда все это исчезает, а потом неожиданно снова появляется. Неудобно, да. Хорошо хоть, вываливаться реже стал.

N.A.> Вообще, у меня сложилось впечатление, что - по кр мере на этой сцене и на моем железе - более чем с 10..12-ю снимками работать уже некомфортно.

Я все-таки думаю увеличить число снимков - у меня еще много непристрелянных областей. Хочу обстрелять окрестность так далеко, как возможно, и понадежнее. Снимки из одного окна хороши дальностью, но плохи базой: из-за ничтожной базы нет уверенности в надежности определения расстояний до дальних объектов, кроме того, глюков становится больше (те самые разрушающие сцену локаторы).

N.A.> Давно не проверял, но емнип у меня расстояния получаются процентов на 20 побольше; интересно будет сравнить две сцены как закончите - можно будет опытным путем оценить погрешности.

ОК. Я еще постреляю по этой области теми снимками, что Вы предложили.

N.A.> Из модуля емнип снимали объективом Planar c ФР ~ 80мм. Точнее не помню; м.б. Y.K. ссылку на pdf кинет?

Мне помнится, где-то написано было, что в ЛМ был только 60-миллиметровый (а 80-миллиметровый - в КМ). Но хотелось бы уточнить, право слово. Пытался пристроить несколько ранних (сделанных до выхода) снимков, сделанных из окна, там, где кресты есть. Машинка стабильно выставляет 61 мм! Снимки, правда, потом убрал из сцены за ненужностью (перепутал окна, на самом деле, надеялся, что они из другого окна сняты ). А вот те, что без крестов - около 75 мм, три штуки уже. Что б это значило? Никак, фальсификаторы лоханулись? Или это из-за неправильно выставленной главной точки?

•  35
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

N.A.: кстати, вот тут в Ваш огород камень. http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226216#msg-226216 . У меня эта зона пока мало пристреляна, так что детали я описать не могу, но насчет локации камней у меня особых сомнений нет. Как я понимаю, Little West находится вне стереопары 72/73, слева за обрезом кадра, не так ли? Можете Виктору ответить тут, он прочтет.

N.A.> Для облегчения жизни возможно имеет смысл уменьшать кол-во калибровочных локаторов, переводя очевидные в моделирующие. Не исключено, что в идеале лучше оставить по ~восемь лучших - максимально распределенных по полю кадра и пространственным координатам.

Это да, может быть. Но беда в том, что выведение локаторов из числа калибровочных изменяет всю калибровку, и приходится многое поправлять. Кроме того, когда стреляешь по дальним камням, то там даже небольшой уход линии приводит к тому, что она перестает попадать в камень, а это уже некошер. В результате я держу в списке калибровочных много локаторов на дальних камнях.

N.A.> Я бы все-таки не придавал особого значения автоматически найденным IM значениям ФР - возможно неточности установки ФР могут быть "скомпенсированы" в определенной степени, например коррекцией положения камеры.

Я вот тоже так думаю. Но интересно, что уже на 3-х снимках выставляется ФР в 76 примерно мм. Т. е. стабильное занижение на более-менее постоянную величину. Но это может быть связано и с тем, что все калибровочные объекты на этих снимках расположены относительно далеко: на среднем и дальнем планах. Может, недостаток ближних объектов (а под носом-то нет ничего...) приводит к такому результату. Что до истинного ФР, то Тарас, помнится, писал, что там ровно 80 мм.

•  33
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Лекарство помогло: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226557#msg-226557 . Удивительно быстро на этот раз. Обычно Виктору приходится объяснять недельку, а тут в пару-тройку постов управились. Но он все равно молодец - лучше многих. До других на Суперновуме либо вообще не доходит, либо они спешно сливают в кусты, как запахнет жареным. Он единственный из них, кто признает ошибки.

...Вообще в будущем меня подмывает поиграть со снимками А-15, например, где фотки сделаны с разных расстояний при хорошем перепаде высот. Там должен неплохо ландшафт получаться, с неплохой точностью. А то в А-11 та незадача, что ландшафт слишком плоский, отождествление дальних объектов - как разгадка ребуса. Единственные дальние виды - из окон ЛМ (в частности, прекрасный вид на северо-западные каменные развалы), так что там хорошо видно на несколько сот метров, но недостаток - ничтожная база при съемке из окна, а "стерео" из двух окон крайне ограничено, и тоже база мала. А вот на пересеченной местности, да с базой в километры, да вокруг горы... Вдобавок есть круговая панорама Скотта из верхнего люка модуля. Только бы ресурсов железа хватило.

•  31
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Лекарство помогло: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?2,224255,226557#msg-
N.A.> Да, спасибо, я уже видел. Занятные у вас там дискуссии.
N.A.> ИМХО, тени и углы, коими так увлечен Виктор Ф. - дело тухлое и абсолютно гиблое.

Зато занятное. Этот крендель (утверждающий, кстати, что имеет реальное образование - математическое, что ли?) смело рисует по фоткам прямые и тому подобную чушь, придавая ей какой-то сакральный смысл, и сильно обижается, когда эту чушь игнорируют. Про локальный рельеф он, естественно, забывает. Но хоть перспективу за некоторое время освоил, кажется, по крайней мере в ее основе. А это уже немало: большинству опровергателей эта вещь не по уму.

В общем, идефикс Виктора - уличить аферистов в том, что углы теней на снимках на пару-тройку градусов отличаются от правильных. Он пытается сделать это с завидным постоянством и сильно каждый раз расстраивается, когда у него это не выходит. Я уже попытался выбить из него, как он вообще себе объясняет: почему вообще углы могут оказаться неправильными, как аферисты могли ошибиться с углом теней, если они во всем остальном были совершенно тщательны. Почти неделю он что-то пытался лепетать про неправильный масштаб снимков, которые были у аферистов. Но когда дошёл до неизвестной ориентации беспилотников, снимавших ландшафт для аферистов, то понял, что ему сейчас придется объясняться с беспилотниками, и соскочил.

N.A.> А вот относительно ФР - послушайте добрый совет, не давайте им повода для придирок. Я использовал для сабжевой сцены набор фокусных 61.1, 61.4 и 61.8 (бесконечность, ~12м и ~5м - от балды, хотя, повторюсь, когда-то видел документ с фиксированными значениями фокуса на которых калибровались Хассели А-11); для каждого снимка я ставил ФР=known и конкретное значение просто оценивая "на глазок" фокусировку.

А значение known заставляет софт зафиксировать ФР? Я не знал и ставил везде constant по незнанию. Если known действительно фиксирует ФР, я попытаюсь переставить на всех камерах. Если только еще не поздно: а то ведь может теперь заартачиться, а перекалибровать все заново не хочется. Ну да посмотрим.

N.A.> Время от времени пробовал на хорошо откалиброванной сцене поиграть вручную этими значениями в ту или другую сторону - надо сказать, что на погрешности они практически не влияют; скорее всего эти вариации начнут играть хоть какую-то роль на расстояниях порядка километров.

Ну вот мне тоже так кажется.

N.A.> В общем - не тот это случай, когда надо заставлять IM лишний раз фантазировать, а потом ломать по этому поводу копья в форумных баталиях.

Ну дык, век живи, век учись. Эх, неужели придется теперь в седьмой раз все перекалибровывать?

N.A.> Или А-17. Да, в принципе - это было бы интереснее, чем унылые равнины моря Спокойствия.. Хотя, положа руку на сердце, я б использовал этот инструмент, как средство выяснения конкретных вопросов с параллаксами, расстояниями до объектов и пр. по двум-трем фото. Для меня уже почти очевидно, что если он и врет, то несильно, и имхо тут ему равных нет - результат может быть достигнут за ~ 15..30 минут и наглядно продемонстрирован.

Это точно. Для решения простых вопросов это, похоже, незаменимый инструмент: как раз то, что нужно для кухарок в кухонных битвах сковородками. Это, пожалуй, самая тяжелая сковородка из всех, что до сих пор попадались. А главное - быстрая: вместо долгих промеров Фотошопом и возни в экселе дает быстрый и эффективный результат. Правда, на тупых кухарок это не подействует: "Мало ли что там буржуйская игрушка тебе нарисует?"

Но промерить какой-нибудь ландшафт просто интересно, просто любопытно. Для души, так сказать.

N.A.> А задачка полного восстановления рельефа - получается уж очень трудоемкой. Жизни может не хватить.

Ну, на самом деле это вполне реально. Нужен просто комп помощнее, который "держал" бы кучу снимков, а также оплаченное рабочее время. ИМХО, уже неделя оплаченного времени за быстрым компом (у меня на работе есть очень быстрые, но там линух, да и ворованный софт ставить - некомильфо) дала бы весьма неплохой результат. А уж если коллектив... Так что цена вопроса - несколько тысяч евро, только и всего. А если делать в Индии или если распределить на любителей - так и вовсе бесплатно, хоть и не быстро.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение