-
7-40: Все сообщения за 16 Апреля 2015 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 |
7-40>> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
Sandro> Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
Это рейтинг экономических свобод, а не рейтинг способов обретения богатства. Причём рейтинг свобод, которым пользуются граждане внутри страны, а не рейтинг стран по способности кого-нибудь грабить.
Sandro> Что автоматом делает этот список абсолютно бесполезным, так как он не учитывает все возможные способы обретения богатства.
Это рейтинг экономических свобод, а не рейтинг способов обретения богатства. Причём рейтинг свобод, которым пользуются граждане внутри страны, а не рейтинг стран по способности кого-нибудь грабить.
инфо
инструменты
7-40>> Если я не ошибаюсь, то в цитируемом рейтинге экономических свобод возможность страны кого-либо грабить никак не оценивается и на оценку не влияет.
Bredonosec> влияет приближенность к главному гопнику
Вам так кажется.
Bredonosec> Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником. На всякий случай подскажу, что первое место в рейтинге у Гонконга, второе у Сингапура, третье у Новой Зеландии. 7-е у Чили, 8-е у Эстонии. 10-е у Маврикия, 12-е у США, 20-е у Японии, 30-е у Австрии, 50-е у Словакии, 73-е у Франции, 100-е у Замбии, 130-е у Греции, 143-е у России, 160-е у Узбикистана, 169-е у Аргентины, 178-е у Северной Кореи.
Bredonosec> интересен переход ))
Bredonosec> Это что-то личное? )
Что "это"?
>>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Bredonosec> Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Bredonosec> Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> bobrovod - О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> Во-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия?
Вы, кажется, потеряли нить. Речь шла о рейтинге экономических свобод. Экономическая свобода, как и всякая другая, подразумевает как раз возможность действий. Если вы желаете перейти от обсуждения рейтинга экономических свобод к обсуждению действий в Эстонии - пожалуйста, я не против, только обозначьте это явно. Скажите, какие действия Эстонии вы хотите обсуждать, и мы обсудим по возможности.
Bredonosec> Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру за совершение указанного вами, вы всегда можете это сделать. Вам дать адрес?
Bredonosec> влияет приближенность к главному гопнику
Вам так кажется.
Bredonosec> Шестерка гопника == свободная. Не шестерка == тоталитарная.
Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником. На всякий случай подскажу, что первое место в рейтинге у Гонконга, второе у Сингапура, третье у Новой Зеландии. 7-е у Чили, 8-е у Эстонии. 10-е у Маврикия, 12-е у США, 20-е у Японии, 30-е у Австрии, 50-е у Словакии, 73-е у Франции, 100-е у Замбии, 130-е у Греции, 143-е у России, 160-е у Узбикистана, 169-е у Аргентины, 178-е у Северной Кореи.
Bredonosec> интересен переход ))
Bredonosec> Это что-то личное? )
Что "это"?
>>возможность Эстонии грабить встречных и поперечных исключительно ограничена, если не близка к нулю,
Bredonosec> Во-первых, таки есть возможность. И такой возможностью пользовались.
Bredonosec> Крайбанк, снорас, укё.. Это только то, о чем я услышал и запомнил.
По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> bobrovod - О литовских банках или Демократия "с большой дороги"
Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> Во-вторых, вы уже решили судить за возможность, а не действия?
Вы, кажется, потеряли нить. Речь шла о рейтинге экономических свобод. Экономическая свобода, как и всякая другая, подразумевает как раз возможность действий. Если вы желаете перейти от обсуждения рейтинга экономических свобод к обсуждению действий в Эстонии - пожалуйста, я не против, только обозначьте это явно. Скажите, какие действия Эстонии вы хотите обсуждать, и мы обсудим по возможности.
Bredonosec> Тогда вас следует немедленно арестовать за изнасилование триллиардов немок. Или вам уже нечем?
Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру за совершение указанного вами, вы всегда можете это сделать. Вам дать адрес?
Старый>> Целью программы Аполлон было доказать что и в космосе Америка впереди СССР.
wuk> Программу Аполлон делали взрослые дяди, а не малолетние юнцы с комплексоим неполноценности.
Прочтите речь Кеннеди перед Конгрессом от 25 мая 1961 года. Вам в одном предложении пересказали содержание этой речи. Вы можете не верить Кеннеди, вы можете не верить в лунную гонку, вы можете не верить и в то, что и СССР всю дорогу стремился доказать, что он впереди Америки в космосе. Но это ваша проблема.
Старый>> На практике мы это видим. Точнее видят все кроме опровергателей.
wuk> Я не знаю, кто такие "вы", и почему они уполноммочили вас говорить от их имени, но на практике американцы не отрабатывали полную автоматизацию всех этапов полёта на Луну, разведку мест посадки путём предварительной ввысадки на них луноходов, не посылали к луне резервных кораблей.
Ну и что? Если бы они это сделали, вы бы сказали, что они послали мало луноходов, мало резервных кораблей, что они не расставили резервные корабли по всей трассе, не заасфальтировали посадочную площадку на Луне и не построили там космодром.
wuk> Так что, что вы там конкретно видите в плане страха американцев, заствлявшего их перестраховываться для повышения безопасности полёта для астронавтов, для меня к сожалению так и осталось неизвестным.
Это потому что вы ничего или почти ничего не знаете о программе "Аполлон". Число перестраховок и мер по повышению безопасности в ней было столько, сколько никогда не было ни в одной американской космической программе ни до, ни после. Но вы этого не знаете и не пытаетесь узнать. Поэтому это для вас так и остаётся неизвестным. Вы, кстати, знаете, что "Шаттл" (который, между прочим, технически является гораздо более сложной системой, чем "Сатурн-Аполлон") был отправлен в космос с людьми сразу, без единого беспилотного полёта? Или этого тоже не знаете?
wuk> Программу Аполлон делали взрослые дяди, а не малолетние юнцы с комплексоим неполноценности.
Прочтите речь Кеннеди перед Конгрессом от 25 мая 1961 года. Вам в одном предложении пересказали содержание этой речи. Вы можете не верить Кеннеди, вы можете не верить в лунную гонку, вы можете не верить и в то, что и СССР всю дорогу стремился доказать, что он впереди Америки в космосе. Но это ваша проблема.
Старый>> На практике мы это видим. Точнее видят все кроме опровергателей.
wuk> Я не знаю, кто такие "вы", и почему они уполноммочили вас говорить от их имени, но на практике американцы не отрабатывали полную автоматизацию всех этапов полёта на Луну, разведку мест посадки путём предварительной ввысадки на них луноходов, не посылали к луне резервных кораблей.
Ну и что? Если бы они это сделали, вы бы сказали, что они послали мало луноходов, мало резервных кораблей, что они не расставили резервные корабли по всей трассе, не заасфальтировали посадочную площадку на Луне и не построили там космодром.
wuk> Так что, что вы там конкретно видите в плане страха американцев, заствлявшего их перестраховываться для повышения безопасности полёта для астронавтов, для меня к сожалению так и осталось неизвестным.
Это потому что вы ничего или почти ничего не знаете о программе "Аполлон". Число перестраховок и мер по повышению безопасности в ней было столько, сколько никогда не было ни в одной американской космической программе ни до, ни после. Но вы этого не знаете и не пытаетесь узнать. Поэтому это для вас так и остаётся неизвестным. Вы, кстати, знаете, что "Шаттл" (который, между прочим, технически является гораздо более сложной системой, чем "Сатурн-Аполлон") был отправлен в космос с людьми сразу, без единого беспилотного полёта? Или этого тоже не знаете?
7-40>> Это рейтинг экономических свобод, а не рейтинг способов обретения богатства.
Sandro> Чем экономические свободы отличаются от законных способов обретения богатства? Я не понимаю. Прошу объяснить.
Тем, что экономические свободы - это свободы ведения экономической деятельности (внезапно). При этом экономическая деятельность может быть как связанной с получением богатства, так и не связанная с ним (например, благотворительный фонд, некоммерческая организация и проч.)
Способы обретения богатства включают в себя как основанные на ведении экономической деятельности, так и не основанные на ней (например, нахождение кладов, получение наследства, пожертвований, алиментов, содержания, грабёж и проч.)
То есть это просто разные вещи. Экономические свободы могут быть использованы для обретения богатства, а могут и не быть использованными для обретения богатства (и могут использоваться даже для растраты богатства). Богатство может быть обретено как с использованием экономических свобод, так и без использования экономических свобод (буквально, свалиться на голову).
Sandro> Чем экономические свободы отличаются от законных способов обретения богатства? Я не понимаю. Прошу объяснить.
Тем, что экономические свободы - это свободы ведения экономической деятельности (внезапно). При этом экономическая деятельность может быть как связанной с получением богатства, так и не связанная с ним (например, благотворительный фонд, некоммерческая организация и проч.)
Способы обретения богатства включают в себя как основанные на ведении экономической деятельности, так и не основанные на ней (например, нахождение кладов, получение наследства, пожертвований, алиментов, содержания, грабёж и проч.)
То есть это просто разные вещи. Экономические свободы могут быть использованы для обретения богатства, а могут и не быть использованными для обретения богатства (и могут использоваться даже для растраты богатства). Богатство может быть обретено как с использованием экономических свобод, так и без использования экономических свобод (буквально, свалиться на голову).
Это сообщение редактировалось 16.04.2015 в 02:45
7-40>> Вам так кажется.
Bredonosec> не кажется.
На самом деле кажется.
7-40>> Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником.
Bredonosec> всё вы понимаете.
Нет. Скажите прямо.
Bredonosec> Bredonosec>> интересен переход ))
Bredonosec> Bredonosec>> Это что-то личное? )
7-40>> Что "это"?
Bredonosec> переход. © Кэп.
Переход с чего на что?
7-40>> По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> я слишком мало интересовался именно эстонскими, чтоб запомнить, кого гробанули у вас.
Если вы хотите вести разговор не об Эстонии, то пожалуйста, найдите себе собеседника и ведите. Но я здесь говорил только за Эстонию. Я не разбираюсь в крайбанках, снорасах и прочих вещах, не имеющих к Эстонии отношения.
Bredonosec> Подкинул примеров рядышком.
Эти примеры не имеют отношения к Эстонии, а потому ничего не иллюстрируют.
7-40>> Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> зато описание технологии грабежей.
Меня не интересуют технология грабежей в местах, которые не являются Эстонией. Я говорил об Эстонии.
Bredonosec>Вы же, кажется, только что пузырились про "не имеет никакой возможности".
Я говорил об Эстонии. Если где-то кто-то имеет какую-то возможность, то это ещё не значит, что такую возможность имеет Эстония. Поэтому я не читал вашу ссылку и не собираюсь читать до того, пока вы не объясните, какое отношение она имеет к Эстонии.
Bredonosec>Потому теперь, чтоб не признавать своё враньё, пытаетесь, увильнуть под "здесь нет эстонии"?
Вы ни разу не уличили меня во вранье. Чего ради сейчас вы переходите на личности? Вам нечего сказать по существу разговора, вы ничего о ней не знаете и сейчас пытаетесь перевести стрелки на что-то другое, попутно обвиняя меня во вранье? Это вас не красит.
7-40>> Вы, кажется, потеряли нить.
Bredonosec> не надо этого женского "ой всё"
Bredonosec> Не хотите, чтоб вас обламывали - не делайте заявлений.
Вы не способны меня обломить, потому что вы ни уха ни рыла не понимаете в теме, о которой взялись судить. В результате вы срочно пытаетесь с темы съехать, лепите какие-то снорасы и крайбанки, не имеющие к разговору вообще никакого отношения, и во всём обвинить меня. Это вас не красит.
>> Речь шла о рейтинге экономических свобод.
Bredonosec> Речь шла об еще одной попытке выковырять из носу какой-то глупый рейтинг и на основе его пытаться качать права. Цена этим рейтингам - примерно как у прошлогоднего снега.
Вы можете давать любую оценку любым рейтингам. Но указанный мною рейтинг известен гораздо больше, чем вы и чем ваше мнение. Когда вы сумеете придать своему мнению такой же вес, какой имеет указанный рейтинг, то у нас появится причина для учёта вашего мнения. Сейчас же - извините. Вы имеете полное право на своё мнение, но пока вы его не обоснуете и не придадите ему хоть какой то вес, это будет всего лишь очередным мнением очередного интернет-анонима.
7-40>> Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру
Bredonosec> я не вы.
Я знаю, что вы не я. Так вот если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру, то вы можете это сделать.
Bredonosec> не кажется.
На самом деле кажется.
7-40>> Я не вполне понимаю, кого вы называете гопником.
Bredonosec> всё вы понимаете.
Нет. Скажите прямо.
Bredonosec> Bredonosec>> интересен переход ))
Bredonosec> Bredonosec>> Это что-то личное? )
7-40>> Что "это"?
Bredonosec> переход. © Кэп.
Переход с чего на что?
7-40>> По-моему, Эстония не имеет никакого отношения к латвийскому "Крайбанку" и литовскому "Снорас". По крайней мере я здесь их не припомню. Разве что очень смутно.
Bredonosec> я слишком мало интересовался именно эстонскими, чтоб запомнить, кого гробанули у вас.
Если вы хотите вести разговор не об Эстонии, то пожалуйста, найдите себе собеседника и ведите. Но я здесь говорил только за Эстонию. Я не разбираюсь в крайбанках, снорасах и прочих вещах, не имеющих к Эстонии отношения.
Bredonosec> Подкинул примеров рядышком.
Эти примеры не имеют отношения к Эстонии, а потому ничего не иллюстрируют.
7-40>> Зачем эта ссылка? В ней и слова нет такого - "Эстония".
Bredonosec> зато описание технологии грабежей.
Меня не интересуют технология грабежей в местах, которые не являются Эстонией. Я говорил об Эстонии.
Bredonosec>Вы же, кажется, только что пузырились про "не имеет никакой возможности".
Я говорил об Эстонии. Если где-то кто-то имеет какую-то возможность, то это ещё не значит, что такую возможность имеет Эстония. Поэтому я не читал вашу ссылку и не собираюсь читать до того, пока вы не объясните, какое отношение она имеет к Эстонии.
Bredonosec>Потому теперь, чтоб не признавать своё враньё, пытаетесь, увильнуть под "здесь нет эстонии"?
Вы ни разу не уличили меня во вранье. Чего ради сейчас вы переходите на личности? Вам нечего сказать по существу разговора, вы ничего о ней не знаете и сейчас пытаетесь перевести стрелки на что-то другое, попутно обвиняя меня во вранье? Это вас не красит.
7-40>> Вы, кажется, потеряли нить.
Bredonosec> не надо этого женского "ой всё"
Bredonosec> Не хотите, чтоб вас обламывали - не делайте заявлений.
Вы не способны меня обломить, потому что вы ни уха ни рыла не понимаете в теме, о которой взялись судить. В результате вы срочно пытаетесь с темы съехать, лепите какие-то снорасы и крайбанки, не имеющие к разговору вообще никакого отношения, и во всём обвинить меня. Это вас не красит.
>> Речь шла о рейтинге экономических свобод.
Bredonosec> Речь шла об еще одной попытке выковырять из носу какой-то глупый рейтинг и на основе его пытаться качать права. Цена этим рейтингам - примерно как у прошлогоднего снега.
Вы можете давать любую оценку любым рейтингам. Но указанный мною рейтинг известен гораздо больше, чем вы и чем ваше мнение. Когда вы сумеете придать своему мнению такой же вес, какой имеет указанный рейтинг, то у нас появится причина для учёта вашего мнения. Сейчас же - извините. Вы имеете полное право на своё мнение, но пока вы его не обоснуете и не придадите ему хоть какой то вес, это будет всего лишь очередным мнением очередного интернет-анонима.
7-40>> Если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру
Bredonosec> я не вы.
Я знаю, что вы не я. Так вот если вы желаете пожаловаться на меня в прокуратуру, то вы можете это сделать.
7-40>> При этом экономическая деятельность может быть как связанной с получением богатства, так и не связанная с ним (управление благотворительными фондами и проч.)
yacc> Неа.
yacc> Устав любой НКО декларирует, что его цель - не получение прибыли. Именно поэтому он освобождается от налогов. А внутри него идет просто учет, а не экономическая деятельность.
Что "не-а"? Некоммерческое объединение (по крайней мере у нас) вполне может заниматься экономической деятельностью. И занимается при необходимости. Торговля, организация лекций на платной основе, да что угодно.
yacc> И... как-то так получается, что руководители крупных благотворительных фондов - вовсе не бедные люди
Я исправил ещё вчера. Имелось в виду не управление благотворительным фондом (это была описка), а деятельность самого фонда. Что, конечно, не исключает того, что и управление фондом может вестись на благотворительной основе (конечно, это не всегда так).
yacc> Неа.
yacc> Устав любой НКО декларирует, что его цель - не получение прибыли. Именно поэтому он освобождается от налогов. А внутри него идет просто учет, а не экономическая деятельность.
Что "не-а"? Некоммерческое объединение (по крайней мере у нас) вполне может заниматься экономической деятельностью. И занимается при необходимости. Торговля, организация лекций на платной основе, да что угодно.
yacc> И... как-то так получается, что руководители крупных благотворительных фондов - вовсе не бедные люди
Я исправил ещё вчера. Имелось в виду не управление благотворительным фондом (это была описка), а деятельность самого фонда. Что, конечно, не исключает того, что и управление фондом может вестись на благотворительной основе (конечно, это не всегда так).
7-40>> Прочтите речь Кеннеди перед Конгрессом от 25 мая 1961 года. Вам в одном предложении пересказали содержание этой речи. Вы можете не верить Кеннеди,
wuk> Кенеди я верю.
Это прекрасно. Тогда вы верите, что американцы летели на Луну, чтобы доказать, что они впереди Советов.
wuk> А вас я не знаю.
Это не проблема.
7-40>> Ну и что? Если бы они это сделали, вы бы сказали, что они послали мало луноходов, мало резервных кораблей, что они не расставили резервные корабли по всей трассе, не заасфальтировали посадочную площадку на Луне и не построили там космодром.
wuk> Почему нет?
Что "почему нет"? Почему не делать так, как я написал?
wuk> Имея такую технику, организовывать вместо этого аферу, помоему глупо. Проще отменить всю программу.
Разумеется. И поскольку вопрос отмены программы, как и вопрос организации аферы, не стоял, то пришлось лететь на Луну по-настоящему.
wuk> Знаю, это яркое доказательство того, что страх за жизнь экипажа космического корабля впринципе не мог стать причиной для фальсификации полёта на Луну.
Хорошо, что вы это понимаете. И вообще ничего не могло стать причиной для фальсификации полёта на Луну. Не могло и не стало.
wuk> А что касается мер безопасности в программе Аполлон, сгоревший на простой тренировке заживо экипаж свидетельствует об этом лучше, чем ваша самоуверенность.
На простой тренировке сгорал и советский космонавт, более того, советские космонавты гибли и в космосе. При всех мерах безопасности. Какие выводы вы предлагаете делать из гибели советских космонавтов? Что меры безопасности были недостаточны? Может быть, но во всяком случае они были такими, какие сочли необходимыми. Практика показывает, что иногда не всё удаётся принять в расчёт, и что полёты в космос - опасная вещь.
wuk> Кенеди я верю.
Это прекрасно. Тогда вы верите, что американцы летели на Луну, чтобы доказать, что они впереди Советов.
wuk> А вас я не знаю.
Это не проблема.
7-40>> Ну и что? Если бы они это сделали, вы бы сказали, что они послали мало луноходов, мало резервных кораблей, что они не расставили резервные корабли по всей трассе, не заасфальтировали посадочную площадку на Луне и не построили там космодром.
wuk> Почему нет?
Что "почему нет"? Почему не делать так, как я написал?
wuk> Имея такую технику, организовывать вместо этого аферу, помоему глупо. Проще отменить всю программу.
Разумеется. И поскольку вопрос отмены программы, как и вопрос организации аферы, не стоял, то пришлось лететь на Луну по-настоящему.
wuk> Знаю, это яркое доказательство того, что страх за жизнь экипажа космического корабля впринципе не мог стать причиной для фальсификации полёта на Луну.
Хорошо, что вы это понимаете. И вообще ничего не могло стать причиной для фальсификации полёта на Луну. Не могло и не стало.
wuk> А что касается мер безопасности в программе Аполлон, сгоревший на простой тренировке заживо экипаж свидетельствует об этом лучше, чем ваша самоуверенность.
На простой тренировке сгорал и советский космонавт, более того, советские космонавты гибли и в космосе. При всех мерах безопасности. Какие выводы вы предлагаете делать из гибели советских космонавтов? Что меры безопасности были недостаточны? Может быть, но во всяком случае они были такими, какие сочли необходимыми. Практика показывает, что иногда не всё удаётся принять в расчёт, и что полёты в космос - опасная вещь.
wuk> Астронавтов изначально не набирали среди геологов, однако сам факт, что не смотря на это, один из них всё же на Луну попал, демонстрирует, что цели программы Аполлон были в основном не политическими.
То, что из 12 астронавтов на Луне геолог был последним, 12-м, демонстрирует, какое место занимали научные задачи в шкале приоритетов программы. 12-е.
Так вы не хотите рассказать, какие были на самом деле основные цели программы?
То, что из 12 астронавтов на Луне геолог был последним, 12-м, демонстрирует, какое место занимали научные задачи в шкале приоритетов программы. 12-е.
Так вы не хотите рассказать, какие были на самом деле основные цели программы?
Это сообщение редактировалось 16.04.2015 в 13:46
wuk> Политики всегда любили примазаться к чужим успехам, но не они делают проект, не организуют производство, не составляют график работы.
Политики заказывают проект и обозначают цели. И выделяют деньги на достижение целей. Кеннеди заказал проект и обозначил цели.
wuk> wuk>> А вас я не знаю.
7-40>> Это не проблема.
wuk> Вообще то проблема, для меня по крайней мере.
Хорошо, вот мой фейсбук: https://www.facebook.com/vlad.pustynski . Не хочу создавать для вас проблем, право.
wuk> Да, почему не сделать всего этого вместо того, что бы как вы с Юрием утверждаете, организовывать фальсификацию материалов, полученных в результате полётов на Луну?
??? Вы что-то очень сильно путаете. Я никогда не утверждал, что организовывалась фальсификация материалов, полученных в результате полётов на Луну. Я всегда говорил, что никаких фальсификаций не было.
7-40>> Разумеется. И поскольку вопрос отмены программы, как и вопрос организации аферы, не стоял, то пришлось лететь на Луну по-настоящему.
wuk> Я не понимаю вашего сарказма
Это не сарказм, это констатация научных фактов.
7-40>> Хорошо, что вы это понимаете. И вообще ничего не могло стать причиной для фальсификации полёта на Луну. Не могло и не стало.
wuk> И что конкретно в этом вы находите смешного?
Абсолютно ничего.
7-40>> На простой тренировке сгорал и советский космонавт, более того, советские космонавты гибли и в космосе. При всех мерах безопасности. Какие выводы вы предлагаете делать из гибели советских космонавтов?
wuk> После гибели Бондаренко на всех советских кораблях стандартом идёт двухгазовая атмосфера.
Тем не менее, четыре советских космонавта погибли в полёте ещё до окончания программы "Аполлон", пусть и не по причине атмосферы. Так какие выводы вы предлагаете делать из их гибели, и можно ли их распространить на программу "Аполлон"?
Политики заказывают проект и обозначают цели. И выделяют деньги на достижение целей. Кеннеди заказал проект и обозначил цели.
wuk> wuk>> А вас я не знаю.
7-40>> Это не проблема.
wuk> Вообще то проблема, для меня по крайней мере.
Хорошо, вот мой фейсбук: https://www.facebook.com/vlad.pustynski . Не хочу создавать для вас проблем, право.
wuk> Да, почему не сделать всего этого вместо того, что бы как вы с Юрием утверждаете, организовывать фальсификацию материалов, полученных в результате полётов на Луну?
??? Вы что-то очень сильно путаете. Я никогда не утверждал, что организовывалась фальсификация материалов, полученных в результате полётов на Луну. Я всегда говорил, что никаких фальсификаций не было.
7-40>> Разумеется. И поскольку вопрос отмены программы, как и вопрос организации аферы, не стоял, то пришлось лететь на Луну по-настоящему.
wuk> Я не понимаю вашего сарказма
Это не сарказм, это констатация научных фактов.
7-40>> Хорошо, что вы это понимаете. И вообще ничего не могло стать причиной для фальсификации полёта на Луну. Не могло и не стало.
wuk> И что конкретно в этом вы находите смешного?
Абсолютно ничего.
7-40>> На простой тренировке сгорал и советский космонавт, более того, советские космонавты гибли и в космосе. При всех мерах безопасности. Какие выводы вы предлагаете делать из гибели советских космонавтов?
wuk> После гибели Бондаренко на всех советских кораблях стандартом идёт двухгазовая атмосфера.
Тем не менее, четыре советских космонавта погибли в полёте ещё до окончания программы "Аполлон", пусть и не по причине атмосферы. Так какие выводы вы предлагаете делать из их гибели, и можно ли их распространить на программу "Аполлон"?
7-40>> То, что из 12 астронавтов на Луне геолог был последним, 12-м, демонстрирует, какое место занимали научные задачи в шкале приоритетов программы.
wuk> Сколько геологов было запущено к Марсу? Надо ли полагать, что научный приоритет программы определяется наличием в ней геологов?
Но вы же сами стали делать вывод о приоритетах исходя из наличия геолога. Теперь вы вроде как спорите сами с собой и начинаете объяснять, что наличие геолога не определяет приоритета. Тогда зачем вы вообще заговорили о геологах? Вы определитесь хотя бы для себя: определяется ли приоритет по наличию геолога или не определяется.
wuk> И не надо забывать, что часть запусков Аполлонов были отменены, так что последним геолог был лишь условно.
Нет-нет, он был последним совершенно безусловно. Никаких других геологов в команды последующих "Аполлонов" не назначалось. Более того, геолог Шмидт исходно должен был лететь следующим, отменённым рейсом, так что вообще-то ему назначалось место 14-го. Опять-таки даже 12-е место не станет более ранним, если после него добавить ещё несколько мест.
wuk> Сколько геологов было запущено к Марсу? Надо ли полагать, что научный приоритет программы определяется наличием в ней геологов?
Но вы же сами стали делать вывод о приоритетах исходя из наличия геолога. Теперь вы вроде как спорите сами с собой и начинаете объяснять, что наличие геолога не определяет приоритета. Тогда зачем вы вообще заговорили о геологах? Вы определитесь хотя бы для себя: определяется ли приоритет по наличию геолога или не определяется.
wuk> И не надо забывать, что часть запусков Аполлонов были отменены, так что последним геолог был лишь условно.
Нет-нет, он был последним совершенно безусловно. Никаких других геологов в команды последующих "Аполлонов" не назначалось. Более того, геолог Шмидт исходно должен был лететь следующим, отменённым рейсом, так что вообще-то ему назначалось место 14-го.
Опять-таки даже 12-е место не станет более ранним, если после него добавить ещё несколько мест.
Это сообщение редактировалось 16.04.2015 в 17:04
7-40>> Политики заказывают проект и обозначают цели. И выделяют деньги на достижение целей. Кеннеди заказал проект и обозначил цели.
wuk> А потом умер и почему то на программу Аполлон это никак не повлияло.
В Америке программы совсем не обязательно меняют со смертью президента. Кроме того, программа и её финансирование были утверждены Конгрессом (перед которым Кеннеди и выступал), а Конгресс не умер.
wuk> Политики лишь исполняют то, что от них хотят люди, которые их выбирают.
Это не всегда так. Но в данном случае да, американцы хотели быть впереди СССР в космосе.
7-40>> ??? Вы что-то очень сильно путаете. Я никогда не утверждал, что организовывалась фальсификация материалов, полученных в результате полётов на Луну. Я всегда говорил, что никаких фальсификаций не было.
wuk> В данном споре вы выступили на стороне Юрия. Этого достаточно.
Я давно не читаю Юрия и не выступал на его стороне. Более того, я даже не знаю, о чём писал Юрий последние полтора-два года. Вы что-то перепутали, очевидно.
7-40>> Это не сарказм, это констатация научных фактов.
wuk> И смайлик.
Да.
7-40>> Тем не менее, четыре советских космонавта погибли в полёте ещё до окончания программы "Аполлон", пусть и не по причине атмосферы. Так какие выводы вы предлагаете делать из их гибели, и можно ли их распространить на программу "Аполлон"?
wuk> Пренебрежение жизнью экипажа корабля стало причиной гибели астронавтов и космонавтов во всех случаях.
Совсем не обязательно пренебрежение. Но если даже это и было бы пренебрежение: если вы допускаете, что в советской космической программе можно было настолько пренебрегать жизнью экипажа, почему вы не можете допустить это для американской программы (где никто в космосе не погибал до 1986-го года)?
wuk> А потом умер и почему то на программу Аполлон это никак не повлияло.
В Америке программы совсем не обязательно меняют со смертью президента. Кроме того, программа и её финансирование были утверждены Конгрессом (перед которым Кеннеди и выступал), а Конгресс не умер.
wuk> Политики лишь исполняют то, что от них хотят люди, которые их выбирают.
Это не всегда так. Но в данном случае да, американцы хотели быть впереди СССР в космосе.
7-40>> ??? Вы что-то очень сильно путаете. Я никогда не утверждал, что организовывалась фальсификация материалов, полученных в результате полётов на Луну. Я всегда говорил, что никаких фальсификаций не было.
wuk> В данном споре вы выступили на стороне Юрия. Этого достаточно.
Я давно не читаю Юрия и не выступал на его стороне. Более того, я даже не знаю, о чём писал Юрий последние полтора-два года. Вы что-то перепутали, очевидно.
7-40>> Это не сарказм, это констатация научных фактов.
wuk> И смайлик.
Да.
7-40>> Тем не менее, четыре советских космонавта погибли в полёте ещё до окончания программы "Аполлон", пусть и не по причине атмосферы. Так какие выводы вы предлагаете делать из их гибели, и можно ли их распространить на программу "Аполлон"?
wuk> Пренебрежение жизнью экипажа корабля стало причиной гибели астронавтов и космонавтов во всех случаях.
Совсем не обязательно пренебрежение. Но если даже это и было бы пренебрежение: если вы допускаете, что в советской космической программе можно было настолько пренебрегать жизнью экипажа, почему вы не можете допустить это для американской программы (где никто в космосе не погибал до 1986-го года)?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
