7-40: Все сообщения за 20 Января 2019 года

Bell> Россия построит лунный Союз за свой счет, сообщил источник - Mail.ru Новости
Bell> Неужели в самом деле все сгорели карусели НАЧАЛОСЬ?

Нет. Ничего не началось. В обозримое время Россия не сможет ни создать корабль для облёта Луны, ни модернизировать существующий. На это не найдётся ресурсов, ни финансовых, ни людских. Дальше разговоров в ближайшее время дело не пойдёт.

ИМХО, конечно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Вообще про такую схему уже только на моей памяти 15 лет твердят! Сколько исписано было, разрисовано, рассчитано, целые программные документы рассылали, в том числе лично Рогозину. Неужели дошло до адресата???

До адресата дошло давно, но это не имеет значения. Адресат, скорее всего, бессилен что-либо сделать по этому конкретному вопросу, даже если бы был по-настоящему эффективным менеджером, а не праздным треплом. Проблемы лежат гораздо дальше адресата, в месте, ему недоступном.

•  57
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> На те деньги, которые в отрасли 10 лет подряд закапываются в песок бетон,завершенное развертывание Глонасса и всякие бредовые химеры с названиями сибирских рек можно уже было на Солнце слетать.

Именно. Поэтому финансы - не главная проблема. Возможно даже, что финансы - самый легко разрешимый (в российских условиях) вопрос.

•  55
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell>> Наши проектанты уже долгие десятилетия упорно и как-будто целенаправленно рисуют химер, которые по масштабам и размерам явно не предназначены для реализации в разумные сроки.
ED> Конечно целенаправленно. История про осла, падишаха и Насреддина актуальна во все времена.

Именно. В действующих обстоятельствах лучшее предложение - то, что невозможно осуществить за 5 лет, а желательно ещё дольше. Потому что тогда ничего не надо будет делать, ничего предпринимать, ничего исправлять в системе, а продолжать прежним чередом. А через несколько лет сменить название, сказать, что будем работать над улучшенной версией и продлить срок ещё на столько же. И так in infinitum.

•  8
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Именно. В действующих обстоятельствах лучшее предложение - то, что невозможно осуществить за 5 лет, а желательно ещё дольше.
Bell> Да-да, именно так.
Bell> Но сейчас на горизонте замаячило нечто необычное. Во первых китайцы, а во вторых американы со своими "звездными вратами". И чо-то в жопе засвербило...

Не вижу никакой разницы с тем, что было лет 15 назад, когда американцы объявили о "Созвездии". Тогда по это сторону океана все тоже очень резво собрались на Луну добывать гелий-3 и рисовать проекты один другого реалистичнее. Китайцы опять-таки не впервые луноход запустили, да и индийцы уже давненько свой первый лунный спутник не вчера отправили. Всякий раз, когда что-то такое происходит, в Роскосмосе что-то свербит. Но не более.

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Именно. Поэтому финансы - не главная проблема. Возможно даже, что финансы - самый легко разрешимый (в российских условиях) вопрос.
Bell> А что главнее?

Главнее - признать самим себе и полностью осознать, в каком состоянии отрасль. И начать сначала. Сегодня невозможно начать с лунных кораблей, точно так же, как с них невозможно было начать в 1957. Практически по всем направлениям сегодня нужно начинать с того, с чего начали в 50-х. А именно попробовать создать "с нуля" хоть что-то работающее. Хотя бы просто повторить "Луну-3". С первого раза не получится, но со второго может быть. Попробовать создать "с нуля" пилотируемый корабль, хоть какой-то. Приобрести опыт самостоятельного создания чего-то нового. Потом развить его. В общем, снова пройти этот путь, как его проходят китайцы и индусы. Сегодня в отрасли почти не осталось людей, которые имели бы опыт самостоятельного создания космической техники. Когда что-то пытались, получался "Фобос-Грунт" или в лучшем случае "Ангара" (да и то не целиком), и на этом попытки прекращались. Пока в отрасли думают, что они смогут выплыть на рихтовании напильником советского наследия, никаких подвижек не будет. И вскоре они окончательно забудут даже, как эта советская техника вообще работает (если до сих пор не забыли - и такое подозрение закрадывается).

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

7-40>> Не вижу никакой разницы с тем, что было лет 15 назад,
Bell> Китайцы планомерно продвигаются и стали с тех пор намного ближе к цели.

Разумеется. Ключевое слово - они продвигаются. А Роскосмос наоборот - то есть он продвигается, но в противоположном направлении.

Bell> А у американов такая же проблема, как у нас - давно уже нужен результат, а не процесс.

Их главная проблема - получить от налогоплательщика разрешение на создание чего-либо. Если такое разрешение (и финансирование) будет получено, они это сделают. В России же можно получить любое разумное финансирование (и даже неразумное), ничего у налогоплательщика не спрашивая (да налогоплательщик и согласится, кстати, если даже и спросить). Но нет возможности создать что-то вразумительное с помощью этого финансирования.

Bell> Тут уже замаячило окончание МКС! Надо что-то новое РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.

Надо. Но в какой-то момент может оказаться, что проще не реализовать, а объяснить людям, что на самом деле, может быть, и не надо вовсе, что "так-то мы можем, но зачем нам это?"

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Ок, отвечу подробно, почему это не так. Совсем или частично.

Белл, то, что ты говоришь, выглядит разумным, но это только кажется. "Союз ещё в 60-е делался для Луны, ну конечно же его можно переделать для того же и через полвека. Ничего нового делать не надо, да и дешевле выйдет". Вроде, логично? Именно в этом заблуждении и пребывает вся отрасль вот уже лет 20. "Делать принципиально новый модуль для МКС не нужно, вот у нас в запасниках дубликат "Зари" есть, ещё на советском заделе сделанный, доработаем и запустим". "С новым кораблём для МКС спешить некуда, вон у нас ещё отцами доработанный под станции "Союз" есть, доработаем ещё раз, и ещё послужит".

В каждый момент времени такие рассуждения кажутся разумными и даже оптимальными, но эта близорукая локальная оптимизация ведёт в глобальный минимум - туда, где российская космонавтика в результате и оказалась. Бесконечные модернизации и перестройки дедовской избы привели к тому, что сегодня никто не умеет построить уже даже и избу, умеют только исправлять старую. (Да и то, если вдруг в избе появляется дыра, то месяцами не могут взять в толк, откуда она там взялась.)

Белл, посмотри на дело здраво. Модернизации "под Луну" далеко выходят за пределы косметических изменений. Теоретически их, разумеется, можно сделать, но на практике в отрасли нет людей, которые хоть когда-нибудь занимались хоть чем-либо подобным - они только читали это в книгах, написанных дедами (и сегодня у них нет ни дедовских материалов, ни дедовских инструментов, да и если бы были, то их уже невозможно использовать в построенной дедами избе, потому что эту избу полвека перестраивали и деды, и отцы, да и дети тоже руку приложили). Да о чём говорить - они не могут довести до ума даже МЛМ, хотя тот делался всего лишь отцами, а может, и они сами в молодые годы над ним поработали).

Так что на практике лунный "Союз" в обозримое время создать не получится. Конечно, в необозримое (лет за 10-15) это осуществимо, почему бы и нет? Но за этот срок можно сделать гораздо больше, если признаться себе в тупиковости прежнего пути и начать, наконец, восстанавливать отрасль. А для этого надо начинать сначала, как бы это ни было больно для собственной гордости. Конечный результат будет лучше. Нынешний ведёт к углублению деградации.

•  54
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bell> Старая песня...
Bell> Не надо ее начинать, тут топик не о необходимости и отмазках, а о новостях.
Bell> Для скептических демотивационых рассуждений заведите отдельную тему.

На мой взгляд, эти новости имеют примерно такое же отношение к реальности, как все подобные новости последние 20 лет - то есть практически никакого. И рассуждения о том, сколько "Протонов" или "Ангар" нужно сегодня для отправки обновлённого "Союза" к Луне (и тем более для высадки на неё), сродни схоластическим рассуждениям об ангелах на кончике иглы.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение