Alek: Все сообщения за 3 Сентября 2002 года

Alek>>Ветряки
CaRRibeaN>краяняя ресурсная неэффективность (много стали на киловатт установленной мощности, плюс небольшой ресурс)

Чего же дураки американцы ими всю неваду и калифорнию заставили? А голландцы все побережье? И отчего небольшой ресурс то? Подшибники что ли изнашиваются? Так менять надо и смазывать! А что еще может случится с ветряком? Да хоть сто лет крутись! В той же голландии есть ветряки (мельнецы откачивающие воду) построеные 300 лет назад и работающие до сих пор!

CaRRibeaN>А да вот еще - приливные электростанции - это прямой перевод момента инерции Земли в э/э=> замедление вращения.

А я считал что Луна как раз является главным замедлителем вращения Земли. Доли секунд за миллион лет! Это думаю не страшно. Ну будут сутки на секунду, минуту-другую короче

Alek>>геотремальные
CaRRibeaN>Эти к сожалению никогда не станут чем-то значимым. Тоже кстати достаточно высокие затраты на киловатт установленной мощности.

Смотря в каких масштабах рассматривать. Для Камчатки например может стать очень значительным. А высокие затраты по сравнению с чем? с атомной энергетикой? Сомневаюсь!

Alek>>метановые (на навозе)
CaRRibeaN>СО2???

Верно! Но СО2 и метан все равно выделится из навоза и попадет в атмосферу. Так лучше пусть он перед этим пройдет через электростанцию и произведет полезную работу.

Alek>>просто гидроэлектростанции
CaRRibeaN>Охрененные заливаемые площади, нарушение экологии всей реки.

Не совсем так. Просто есть две концепции. "Большого водохранилища" как у нас (для равнинных рек) и "Высокого напора" как у амов (для горных рек).

Alek>>гирляндные (знаете что это такое?),

CaRRibeaN>В океане, на энергии волн? Опять же очень высокие расходы металла. Я о металле так пекусь, потому что для его создания нужно прилично экологии попортить и к тому же много той самой э/э потратить.

На энергии волн это как то по другому называется. Я имел ввиду гирлянды маленьких турбин на тросах, которыми перетягивают реку.

CaRRibeaN>Ага, знаем. Там аммиак собирались использовать, несколько тысяч тонн. А что если прорвет? Хана всем рыбкам.

Небыло там никакого амиака!

CaRRibeaN>Я помню про нее читал (возле Гаваев, так?), но хоть убей не помню, что с ней стало.

Изобретатель затопил ее, взорвав понтоны которые держали на плову. Перед этим на его счет, в банке, была переведена крупная (очень крупная) сумма денег. Догодайтесь кем?

Nick>>P.S. На сегодняшний день САМЫМИ экологичными(а одновременно, по странному стечению и эффективными)считаются АЭС и ПГТУ на ПГ(возможно на продуктах генерируемых из углей при помощи АЭС)

CaRRibeaN> Только не стоит забывать, что экологи и СО2 люто ненавидят.

И про Чернобыль не стоит забывать! Вчера в новостях передали в Японии одновременно произошли аварии на двух разных атомных электростанциях. С утечкой радиации.

Так что засирать Луну не дам! Что за привычка вываливать дерьмо в соседний огород? А вдруг на Луне все таки живут Лунатики? То что Армстронг и другие там никого не видели еще не факт что их там нет! Бога тоже мало кто видел, тем не мение, ну по крайней мере половина населения земли знает что он есть!

Так что янки гоу хоу! Свое дерьмо тащи себе домой!

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение