GOLF_stream: Все сообщения за 13 Августа 2009 года

Yevgeniy> По алюминию - вот это тот ответ, которого я ждал! Благодарю!

если знаешь ответ, зачем его ждать?

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

papadaki> возвращаясь к главной теме, по моему наиболее удобна для обработки изображений и черчения, связка программ Corel-Photoshop, это не догма конечно, но вот я сними как-то быстро освоился...

ну это уже верх маразма. Я, конечно понимаю, что "каждый дрочет как он хочет", но зачем же подобный мазохизм другим советовать? Обе эти программы чисто дизайнерские и не имеют никакого отношения к черчению. То, что с их помощью можно получать картинки, похожие на чертежи вовсе не делает их чертежным инструментом. Про Фотошоп вообще странно слышать - это программа работы с растровой графикой. А в Кореле нет инструментов для черчения. Там есть возможность рисовать разные линии, но к черчению это отношения не имеет. Судя по всему, Вы просто не имеете представления что такое электронный чертёж, какими средствами он создаётся и каким требованиям должен соответствовать.
Нравится Вам трахаться с Корелом - трахайтесь на здоровье, только другим-то зачем предлагать подобное?

Ещё раз говорю - не надо путать картинку, изображающую корабль с тем, что в технике (а не в полиграфии) называется чертежом.

•  18
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

papadaki> ну просветите нас сирых и убогих...

бесполезно. Если человек считает лучшим для создания чертежей Корел с Фотошопом, то это уже клиника. Другого он просто не поймёт. Даже про Автокад упоминать не стоит (думаю, эта программа известна, но отвергнута в пользу Корела), что уж говорить о 3D проектировании и получении чертежей с модели.
Так что с Вами я полемизировать не намерен.

А вот люди с незамутнённым сознанием могут сделать свой собственный выбор. И им я говорю: для чертежей надо использовать CAD-программы. Для чертежей в истинном инженерном понимании этого термина. Если нужна просто графика, похожая на чертёж, тогда можно и в Кореле.

•  16
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

креста> есть скан в м 1:100(кусок чертежа),как с помощью AutoCAD получить его в М 1:75?

для этого Автокад не нужен - слишком долго. Надо просто распечатать с масштабом 1,3333 и всё!

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kaf> Конкретно в радиояхтах до сих пор никто конкретно не знает правил гонок и подсчета.

хорошо, что я не поехал с яхтой. Я бы им припомнил и Сталинград и блокаду...

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

креста> Все же,как это выполнить в каде,кратко.

кратко не получится. СAD работает с векторами, сакнированная картинка растровая. Кнопки "перевести растр в вектор" нету. По хорошему нужно в Акаде строить его родные линии, обводя линии на скане. При этом обеспечивать правильную стыковку линий, строить горизонтальные или вертикальные линии там, где они должны быть таковыми и прочее. Когда весь чертёж воспроизведён подобным образом, он выводится на печать в нужном масштабе. Т.е. вернулись к тому, что можно сделать без всех этих хлопот - просто распечатать скан в нужном масштабе.
Добавлю, что чертёж желательно делать в натуральную величину, а для печати оформлять под нужный масштаб. Но это уже отдельная тема.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kaf> Им все припомнят.

но вся фишка в том, что нормальных правил NSS нет у нас. Нет и формулы подсчёта гандикапа. Во всяком случае, я её не смог узнать у Басина. В протоколах-то она есть, но откуда она взята - не ясно.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

kaf> У тебя , что таблицы электронной нет.

у меня есть электронные протоколы прошлого года. Там есть формула. Нормальная формула. Но нигде в Правилах ЭТА формула не прописана. А формула из правил "неправильная". Вот такой вот бардак. Гоняемся по неправильным правилам, а правильные формулы в правилах не прописаны.
В проекте новых правил (или что там задумано) формулы гандикапа нет вообще.
Хотя, об этом уже не раз говорилось...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение