Dartois: Все сообщения за 10 Января 2007 года

yarblc> если тебя интересуют инверсионные следы в стратосфере от ЛА
yarblc> то думаю с ними никто особо не борится

я не про то...
будет ли виден инверсионный след или нет? кстати 30 км это еще воздушное простанство
рассмотрим от 30 до 50, или даже 55км.
будет ли след на такой высоте?
обычный реактив. двигатель в безвоздушном или сильно разреженом простанстве работать не будет, так что я полагаю там ракетный двигатель...возможно твердотопливный, горящий с краев внутрь...впрочем это не важно...меня не тех вопросы интересуют.

под видимостью я имел ввиду визуальную видимость для человека у которого нет даже бинокля.
кстати до какой высоты человек может видеть самолет с земли(находясь на уровне моря)? 10000 метров видит?


yarblc> - во вяком случае миг-25, sr-71 летали и нормально(на 30 км и гдето 3 махах)...обнаруживающий фактор то это радарная заметнось самолёта и скачка уплотениния а не инверсионный след


меня интересует только то что может видеть человек. без радаров и бинокля.


yarblc> а насчёт перспективных - не просто же летать ещё выше и быстрее? ну если о прорыве ПВО то смысла нет - полюбому то что перехватывает боевые блоки с МБР - сможет перехватить и такой орбитально-космический самолёт (ИМХО)


такой самолет может обогнуть землю за 2 часа. это его главная фишка. базы не нужны.


ну и возвращаясь к вопросам:
сколько примерно по времени требуется чтобы получить эксперементальный , успешный экземпляр, протестировать и сделать в производстве 5-10 штук?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> ТРД будет окромя инверсии еще и кучу дыма оставлять по сравнению с ВРД.

все ракетные двигатели оставляют дым? если использовать кислород и водород дыма не будет. хотя такая штука опаснее, но наверняка что то делают примерно в этом направлении , хотя бы в направлении где нет много дыма?


Bredonosec> Для стратосферы курить ПВРД и МГД.

они будут оставлять след?

Bredonosec> Да, на 10км вполне видно - иначе как бы ты видел летящие на крейсерских эшелонах самоли?


на какой высоте уже не будет ничего видно? даже возможного следа?
допустим погода идеальная, солнечно.


Bredonosec> В стратосфере скорее всего будет видно и скрамджет. Имею в виду след. По крайней мере, пары воды в продуктах сгорания завсегда будут, а температура там та же - -62,5, т.е., крисстализация в снег будет иметь место, а это видно.


а если пары воды смешивать с антифризом?


Bredonosec> Время - без понятия даже создатели проектов. Ибо пока неясно, что именно это будет и зачем оно. То есть, ТЗ несформулированно, есть только "демонстраторы" и ближайшие проекты (Х-51) - тоже демонстраторы технологий, а не "потребительские изделия".


т.е. я правильно понимаю, что есть все технологии для создания самолета нового поколения который не будет оставлять след и при этом будет летать на высотах выше 50км?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yarblc> впринципе что 30 что 50 особой разницы с точки зрения технологии нет - стратосфера , мезосфера - гдето до 70 км в общем при наличии подходящего двигателя можно летать аэродинамическим способом
yarblc> как уже сказал Bredonosec - технологии все есть, если нам нужен рекодный самолёт любой ценой и строить его так как на луну человек запускали - лет за 5 можно построить. эскизных проектов было не мало - идея лежит на поверхности - например гипер-звуковая ступень Спирали - изд 50-50 ..читать тут Воздушно-космический самолет "Спираль"


я правильно понимаю, такой самолет решает проблему оставления следа?
примерно, сколько времени потребуется (без рекордов) чтобы такой самолет вошел в жизнь?
10 лет? 15? 20? ...3-4 года?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

hsm> Конкретно разработки по уменьшению инверсионного следа велись(и возможно ведуться) в рамках американской Стелс-программы. Реализовано на Б-2 - стоит специальная система впрыска в выхлоп некоей химии (фосфорной кислоты) подавляющей образование следа.


значит убрать след можно 2мя путями - новые самолеты которые летают выше 50км и Б2, так?
какой процент Б2 есть у штатов по сравнению с их авиапарком?
насколько часто используются Б2? есть ли смысл перевода всех или почти всех машин на Б2?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dartois>> насколько часто используются Б2? есть ли смысл перевода всех или почти всех машин на Б2?
hsm> Нет смысла, на данный момент. И даже на Б-2 данная система на практике не используется.


я не про смысл спрашиваю. есть 2 вопроса:
1. будет ли самолет летящий выше 50км где используются новые технологии оставлять след видимый с земли?
2. какой процент Б2 есть у штатов по сравнению с их авиапарком(имеется ввиду авиапарк самолетов того же назначения)?
насколько часто используются Б2? есть ли смысл перевода всех или почти всех машин такого назначения на Б2?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dartois>> 2. какой процент Б2 есть у штатов по сравнению с их авиапарком(имеется ввиду авиапарк самолетов того же назначения)?
Sergib> Какого назначения? Стэлсы, стратегические бомбардировщики?

все те кто могут нести ракеты и бомбы

Dartois>> насколько часто используются Б2? есть ли смысл перевода всех или почти всех машин такого назначения на Б2?
Sergib> Лучше перевести на Е4 или на китайский. По любому - дешевле.

что такое Е4 или китайский? я спрашиваю не из расчета вашего бюджета, а из расчета штатовского бюджета. есть ли смысл переводить самолеты тоже же назначения что и Б2 на Б2?

и первый вопрос остался без ответа:
1. будет ли самолет летящий выше 50км где используются новые технологии оставлять след видимый с земли?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

что хочешь сказать, что при современных технологиях самолет (X класса) летящий выше 50км все равно будет оставлять след видимый с земли?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

а как насчет такого самолета? :

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Neddy> Простите , просто не мог ему написать это в рейтинг. Dartois ты туп. Никогда не понимал людей которые пытаються приписать евреям какие-то грешки.
Neddy> Сейчас я за Израиль ,так как это выгодно России , будет не выгодно - отпишусь против.А вот некторые застряли в детстве ,я тоже был "нацистом" классе в 10. Это проходит. А еще лучше пиши мне на мыло свидимся и поговорим кто есть кто. Удачи.
Neddy> (еще раз прошу прощения у почтеной публики .... накипело.)


конечно свидимся тупорылый жиденок. оставь свои координаты морда жидовская и не прикрывайся фразой "выгодно <страна которая выгодна на данный момент>"

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec>>> ТРД будет окромя инверсии еще и кучу дыма оставлять по сравнению с ВРД.
Dartois>> все ракетные двигатели оставляют дым? если использовать кислород и водород дыма не будет. хотя такая штука опаснее, но наверняка что то делают примерно в этом направлении , хотя бы в направлении где нет много дыма?
Bredonosec> Вы твердый водород видели?


я нет. но зато я вижу уровень твоего развития.



Bredonosec> А если охота поспорить, то зайдите на буран.ру и посмотрите ролик старта энергии - насколько "незаметный" след.

меня не старт интересует.


Bredonosec> Bredonosec>> Для стратосферы курить ПВРД и МГД.
Dartois>> они будут оставлять след?
Bredonosec> гугл для кого придумали?


в лом отвечать - не отвечай.


Bredonosec> учитывая, что серебристые облака видны на высоте порядка сотни км, то разве что в космосе.

размер серебристых облаков и след самолета разный. кроме того есть еще и другие факторы. собственно тебе предложение - если нечего по теме сказать - не надо флудить.


Bredonosec> Bredonosec>> В стратосфере скорее всего будет видно и скрамджет. Имею в виду след. По крайней мере, пары воды в продуктах сгорания завсегда будут, а температура там та же - -62,5, т.е., крисстализация в снег будет иметь место, а это видно.

я тут уже писал про антифриз.
но поставлю вопрос так: есть ли такое направление разработок самолетов ближайшего будущего который не будут оставлять след?


Dartois>> а если пары воды смешивать с антифризом?
Bredonosec> Вам уже указывали на проекты с Б-2. Охота больше - жмите в поиск ключевые фразы.

не охота отвечать - не отвечай. делов то.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dartois>> конечно свидимся тупорылый жиденок. оставь свои координаты морда жидовская и не прикрывайся фразой "выгодно <страна которая выгодна на данный момент>"
AGRESSOR> Оскорбление собеседника. +++


а ты считаешь только когда я кого то оскорбляю? а почему не хочешь посчитать что это он меня первый оскорбил?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение