607ОДНГС: Все сообщения за 17 Сентября 2007 года

Fakir> Подождём, конечно, впечатлений практика - особенно интересно бы в сравнении с другими системами, которыми он пользовался.
Вот впечатления (ссылки пока не смотрел, так что все нижеизложенное - исключительно личный опыт).ГЛАВНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: GLONASS, как система, включающая наземную, космическую, и БОРТОВУЮ составляющие практически работоспособна и вместе с тем, в настоящее время, пректически неконкурентоспособна. Она может быть только навязана. В военной сфере это навязывание называется принятием на вооружение. Сложно представить, что кто-нибудь примет на вооружение ВС РФ, например, Garmine... хотя сейчас это вполне реально - один "Стерегущий" чего стоит. А если навязать "Бриз" обычному торговому судну, то он его обреченно купит, но возможно даже и не включит. Пользоваться будит своей старой доброй GPS-кой и ничего для него не измениться.
"Бриз-ы" имеют только 2 преимущества, но оба увы чисто теоретические. 1. Совмещенный прием GPS/ГЛОНАСС. При 3-4-х спутниках ГЛОНАСС-а никакого практически заметного преимущества это не дает. Если какое-то преимущество и есть (или может быть), то этого будет просто не видно. В море, для обычных целей, что 2 метра, что 5 что 25, особой разницы нет. А при работе в дифференциальном режиме точность будет определяться именно этим режимом. 2 Возможность использования системы координат 42-го года - т.е. советских МНК. Но на Балтике разница с WGS-84 практически малозаметна.
А что в минусе?:
1. Низкая надежность (чисто аппаратная). Бриз-Н загнулись уже все, что были. Бриз-К неработоспособными (иногда изначально) оказываются около 30% приборов и бесконечное гарантийное обслуживание не в состоянии их оживить.
2. Низкая надежность в работе. Бриз "виснет" гораздо чаще чем дешевая карманная GPS-ка. Говорят, что это вызывается работой поблизости спутниковых телефонов, но уж больно часто. И звук приэтом такой гнусный.
3. Массогабаритные показатели - думаю комментариев не требуется.
4. Наличие в качестве элемента питания ПЗУ какой-то абсолютно эксклюзивной пальчиковой батарейки на 4,5 В (кажется), которую и не везде купишь, да и цена у нее...
5. Абсолютно убогий интерфейс. У ящика размером с половину обувной коробки алфавино-цифровой дисплей в 4 строки! Система может конкурировать с другими, только будучи подключенной к внешнему компьютеру. У конкурентов - полноцветная графика на ладони. Сама логика интерфейса предельно убога. После работы с моей дешевой Garmin до сих пор не могу привыкнуть к Бриз-у (уже несколько лет!). Постоянное пожелание к разработчикам - хоть бы интерфейс целиком украли.
Для примера. Путевые точки и маршруты могут иметь только цифровое обозначение. Расстояние до путевой точки (при точности в несколько метров) индицируется с точностью до кабельтовых!! И т.д. и т.п.
Для себя я бы такой приемоиндикатор никогда бы не купил. И стоит он я думаю побольше наладонников и "накарманников".
Если есть вопросы - спрашивайте.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir> А если говорить о любых других совмещённых приёмниках? Иностранного производства - благо их несколько моделей доступно?
Не сталкивался пока
Fakir> Кстати, штурману достаточно для счастья простого гражданского приёмника - в плане интерфейса? Или же было бы желательно иметь какие-то добавочные специальные опции?
Зависит от лени. Мне достаточно просто цифровой информации (координаты, путь, скорость, пеленг, дистанция), но некоторые молодые помощники по несколько месяцев учатся координаты с Бриза на карту переносить. Таким конечно без электронных карт никуда
Fakir> Я не совсем понял - что вы имели в виду, когда говорили о 3-4х спутниках? В пределах одновременной видимости? Или "вообще"? Но "вообще" их даже сейчас больше. В перспективе - тем более.
В пределах одновременной видимости (и в расчете)
Fakir> Что касается дифференциального режима - как с вашей точки зрения, будет ли иметь существенные преимущества совмещённый приёмник (любого производства), если станциями обеспечения дифрежима именно для ГЛОНАССа будут оборудованы проливы, входы в порты и т.п. в территориальных водах РФ?
При наличии дифференциального режима в сложных районах, для обычной навигации (переход из А в Б) точность СНС уже сейчас (и относительно давно) даже избыточна. Это мое личное мнение и личный опыт. Официальные нормативы, конечно, ужесточаются по мере роста технической возможности. Так скоро ИМО может быть начнет требовать в океане точности в 5 метров . Но ведь это не значит, что такое реально нужно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение