shhturman: Все сообщения за 08 Мая 2007 года

israel> По-моему, вы забыли, о чем вообще спор: о влиянии большого верхнего веса на остойчивость. Точно так же я уже доказал, на примере сравнения с Б-97, что сведения о якобы малой осадке Новика - не более, чем миф.
shhturman>> самое главное - Новики страдали не от плохой остойчивости, а от чрезмерной, что было следствием большой метацентрической высоты из-за чрезмерно малой осадки, а это- прямое следствие ограничений, наложенных балтийским театром для которого они проектировались...
israel> Ой, вы больше верьте Степанову и Цветкову... Смотрим на это:
israel> "К началу 1938 года был подготовлен проект модернизации балтийского "новика" "Яков Свердлов". Первым из требований проекта стало обеспечение большей остойчивости."

Уважаемый оппонент - по моему, это Вы не понимаете, о чём мы говорим - теперь к фактам:
1.Борьба с чрезмерной остойчивостью "Новика" начиналась ещё в германии, когда предполагалась, но не была выполнена, установка цистерн Фрама.
2.на серии "Изяслав" установка цистерн Фрама предполагалась в первоначальном проекте.
3.Теперь факты:
Поста­новка минного заграждения 18/31 октября 1914 г. миноносцами Особого полудивизиона ("Гене­рал Кондратенко", "Охотник" и "Пограничник") (по 35 мин) и "Новиком" (50 мин). В опубликованных участником похода Г.К.Графом сказано: "Поход оказался до чрезвычайности тяже­лым. "Новик", чье заг­раждение назначалось в более открытой части моря, оказался в особо бедственном положении. "Но­вик" скрипел и неистово качался... От времени до времени волны накрыва­ли весь миноносец, и на мгновение он как бы шел под водой... К 11 часам размахи от качки стали достигать 36° на сторо­ну , при 14 колебаний в минуту..." 14 колебаний в минуту - это период качки 4,2 сек - свидетельство именно чрезмерной остойчивости (заметьте, с дополнительным верхним грузом, как Вы изволите выражаться.
Вы можете не верить Цветкову и Степанову, но не верить участнику похода нет оснований.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel> Ого, понаписали. И на это отвечу. Только у меня пара вопросов:
israel> 1. По Петропавловскам и Готланду возражений больше нет?
israel> 2. Уважаемые оппоненты замечают, что они противоречат друг другу?
israel> П.С. Ну и пожелание: если ответить нечем, пишите, что принимаете, а не переходите сразу на другую тему.

Уважаемый israel>, позвольте заметить, но:
1. Вы тихо опустили тему по "опознаванию" "Шпее",
2. Вы вообще не ответили на данные по эффективности стрельбы 1-й полубригады по "Аугсбургу" при Готланде (я не о сумбуре в голове командиров - это не оспаривалось, я о реальной эффективности применения артиллерии в конкретном морском бою),
3. Вы не продолжили тему о превосходстве, пусть и незначительном "Роона" в дальности стрельбы главного калибра над "Баянами".
4.Вы, возможно несознательно, передёргиваете факты, за нас считая, кому можно верить, а кому нет.
5.Можно продолжать...?

Позвольте заметить, нехорошо всегда и во всём считать правым себя, надо уметь признавать правоту и за оппонентом.

А самое главное, не надо хаять Н.О.Эссена. Вас и рядом не стояло, когда этот человек поднял из небытия жалкие остатки Балтфлота.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

israel> 1. Я где то сомневался в том, что вы штурман? Нет, хотя ваших документов не видел. Я привык верить людям. Вы же регулярно пытаетесь поставить под сомнение, что я историк, даже взяв это слово в скобки. А я действительно имею историческое образование.
israel> 2. Разные специальности имеют свои слабые и сильные стороны в обсуждаемом вопросе. Я не сомневаюсь, что как штурман вы сможете несравненно лучше меня управлять реальным кораблем. Проблема в том, что вы не понимаете, что в исторических вопросах как раз я гораздо сильнее вас: потому что это МОЯ профессия, а не ваша. Я не спорю с вами в прокладке курса. А вот вы не только спорите со мной в исторических документах, но еще и пытаетесь показать, что ваше мнение в них гораздо весомей моего.

Уважаемый israel>, во-первых, каюсь, но этот пост, 123-й, видимо прошёл мимо меня, когда я в пылу "борьбы" писал ответ на Ваш предыдущий,
во-вторых, я совершенно не собирался оскорбить лично Вас как историка. Как Вы правильно заметили, Ваших я документов не видел. Это замечание относится в первую очередь к тем "историкам", которые на любой волне пользуются случаем заработать капитал (в том числе и денежный), В качестве примера приведу не безысвестного господина Доценко, издавшего к 300-тию фдлота опус под названием "Мифы и ...что-то ещё... Российского флота". Каждый курсант ВВМУ советского периода, если он не спал на лекции, всё это знал, но не подозревал, что это относится к тайне или мифу...

На остальные вопросы отвечу 10 мая, поскольку рабочий день завершился...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение