shhturman: Все сообщения за 17 Ноября 2011 года

пытливый808> ... Товарищ у нас на всех флотах тральщики постоянно по ПВО стоят, а вы в более вооруженных мпк сомневаетесь.
Еще бы те начальники, которые назначают тральщики в дежурство по ПВО, реально просчитали их возможности... А наряжают в дежурство от безысходности, чтобы в Москве на бумажке все было чинно и благородно... Как в старые добрые времена... Потому как обеспечение ПВО пунктов базирования КСФ наличными силами ЗРК ПВО и единственным 9-м ГвИАП бод Большими Большим вопросом...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Уважаемые коллеги, давайте успокоимся, стравим пар, передохнем и продолжим тему...
Vedi>> при СССР мпк не дежурили ПВО ?
katernik2> Стояли, все стояли и МПК и МРК и ТЩ, в том числе и на БС во всех морях и океянах и свои задачи ПВО выполняли, ФАКТИЧЕСКИ.
Речь идет не о том, что они НЕ стояли, а о том, насколько эффективным было привлечение к дежурству по ПВО базы/пункта базирования корабля с основным вооружением в виде 1-2 АУ АК-230 или АУ 2М-3М (да еще порой без систем радиолокационного наведения).
Итак, знающие тему товарищи, давайте вспомним, в какой готовности к открытию огня находились АУ "дежурного корабля" и какой дальностью однаружения обладали его средства наблюдения за ВО. Особенно, есди дежурный корабль стоит в Екатериненской гавани... Даже если он стоит не в самой гавани у причала, а на выходе из Екатериненской в Кольский - его ценность как средства ПВО базы минимальна по вполне очевидным для служивших на Северах причинам.
Пройдемся немного дальше - в мою бытность командиром очень важного для выполнения Первой операции Северного флота корабля, корма которого выглядывает на первой фотографии этой странички, я неоднократно участвовал в штабных играх флота по данной теме. И на протяжении нескольких лет, несмотря на все мои и командования моего соединения расчеты, сценарий его потопления был одинаков - корабль с уникальной акустической системой, позволяющей слышать практически все Баренцево море до Нордкапа, но не имеющий ни одного средства ПВО, с достойным другого применения упорством службой ПЛО флота выдвигался в "Первую линию обороны" на направление вероятного удара вражеской авиации. А ПВО его должны были обеспечивать пара мпк, находящихся в паре-тройке десятках миль ПОЗАДИ моего района.
В общем, на тренажере всегда все выходило красиво - лодки противника мы успешно обнаруживали, СВН успешно отражали (правда, так и не понятно, как и чем именно) и поставленную задачу успешно выполняли. Но на мои обращения по результатам игры на условность ее проведения и вероятность уничтожения моего корабля до подхода "средств ПВО" на мпк авиацией противника без входа в зону их обнаружения никто внимания не обращал...Увы...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2> ... вот вам ДВА примера по РЕАЛЬНЫМ боевым действиям
katernik2> ….. «16 октября (26 октября) в боевое соприкосновение с израильскими самолетами вступили овровские корабли МТЩ пр.266М «Рулевой» (капитан-лейтенант П.Н.Козицин) и «МТЩ-219» (капитан 3 ранга Е.А.Буслейко). Пять израильских самолетов - два "Миража" и три "Фантома", отбомбившись по Дамаску, возвращались на базу. Их полет проходил над Латакией. Целеуказание о приближении скоростных воздушных целей пришло на МТЩ "Рулевой" заблаговременно, так что зенитчики корабля были готовы к худшему развитию событий... радиолокационная станция МР-104 "Рысь" цель захватила и уверенно вела, кормовая артиллерийская установка АК-230 была готова стрелять. Когда командир радиометристов М3А крикнул: "Данные выработаны", я приказал открыть огонь на поражение». Огонь велся несколько секунд, было выпущено 47 тридцатимиллиметровых снарядов - из магазина в 1.050 патронов. Так как высота полёта истребителя-бомбардировщика была небольшая, наблюдавшие за воздушным боем увидели как от "Фантома" отвалилось крыло, затем хвостовое оперение. Машина сразу же загорелась и в процессе падения развалилась ещё на несколько частей. Через две-три секунды "Фантом" упал за центральным молом, взорвавшись в момент соприкосновения с водой...
katernik2> Другой случай произошел в тот же день в акватории Порт-Саида где в те дни находилось восемь десантных кораблей и эсминец. В один из авианалетов комендор «СДК-137» (капитан-лейтенант Л.Лисицын) старшина 1 статьи П.Гринев своевременно обнаружил израильский "Фантом", заходивший на боевой курс для удара по кораблю, открыл огонь на поражение и сбил его...
Это известные примеры, только вот есть одно но - попытка смоделировать условия этих боев на Полярный или Губу Горячинскую обычно заканчивались фиаско - СУАО не успевала принять ЦУ по скоростной низколетящей цели выходящей с известных направлений. Аналогично просчитали после перебазирования в Окольную и как результат, корабли вооруженные АК-630 в систему ПВО главной базы не включили и в дежурство по ПВО в итоге не поставили, хотя оченнно хотели...
katernik2> Штурман!
katernik2> На Камчатке тоже были такие корабли ГС "Север", КАПО "Камчатка" я тебе открою страшную тайну, они вообще шарахались без кораблей с сильной ПВО, в одиночку, и тем не менее были под прикрытием зоны ПВО, потому как в Первой операции флота задействована вся система ПВО флота,округа.
Я прекрасно знаю, как работали наши тихоокеанские коллеги и в каких условиях, я несколько лет эскортировал американские корабли ДГАР, работавшие без ПВО на необъятных просторах Атлантики. Но... сейчас я рассказал о конкретных обстоятельствах конкретной операции конкретного флота в период с 2000 по 2004 год. Я не открою никакой военной тайны, что никакой системы ПВО Северного флота, способной решить стоящие перед ней задачи, в тот период НЕ БЫЛО. Единственный истребительный полк с двумя десятками исправных самолетов и 3 дивизиона С-300 на всю территорию Кольского п-ва и Белого моря - это даже не жалкий лепет, это фиговый листок нашей российской боеготовности. Еще раз подчеркну - меня выдвигали туда, где никакой С-300 с берега не достанет...
katernik2> По поводу возможностей комплексов ПВО кораблей, както смотрел фильм, очень понравился, как в течении нескольких суток немецкий АС гонял по льду чудом спасшеговся красноармейца, и представляешь он сбил мессер из трёхлинейки и взял фашиста в плен(Говорят реальная история)
Может быть... Я знаю реальную историю, произошедшую в танковом полку моего деда летом 1943, когда укрытый в воронке Т-60 во время авианалета завалил немецкую "штуку" из своей пушки. Но это - неизбежные на войне случайности, на которые всерьез расчитывать не приходится.

•  115
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

katernik2>> ... вот вам ДВА примера по РЕАЛЬНЫМ боевым действиям
И еще, приведенные вами примеры - яркое свидетельство того, что к ПВО базы они не имели никакого отношения - примененные огневые средства работали исключительно на самооборону.
А в качестве ответной любезности я могу вам рассказать как малый разведывательный корабль Черноморского флота под управлением ЕМНИП капитан-лейтенанта Гедримовича одним только своим маневрированием завалил вражеский (американский) вертолет, имевший наглость отрабатывать атаку на безоружный советский корабль...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение