shhturman: Все сообщения за 8 Мая 2011 года

607ОДНГС> Вспоминается, кстати, сборничек задач для тех учебы БМП по решению задач на планшете. В самых сложных задачах было много вопросов - и определить ЭДЦ и выбрать маневр на расхождение и контроль маневра и возврат к прежним элементам своего движения. А вот раздел "ответы" в конце, содержал только правильные ЭДЦ... ибо остальное - неформализуемо... А если к этому добавить, что сейчас "проверяющие" требуют представлять решение на малом (!) маневренном планшете, то...
По этому вопросу вспоминаю показательный случай из курсантской жизни. Курс, ЕМНИП, 4-й, сдаем экзамен по КВБД (кораблевождение при ведении БД). Вопросы по теории и практическая задача после сдачи теории. Однокашнику, сидевшему позади меня, попалась уже не помню точно какая задачка по расхождению с несколькими неравнозначными целями, которую (каюсь, грешен) я быстренько решил с использованием "метода ММФ" и перекинул ему ответ (решали на больших планшетах).
По аудитории прогуливаются 2 старших преподавателя кафедры в звании каперангов (достойные уважения офицеры с богатейшим опытом корабельной и "флагманской" службы и хорошие преподаватели), один из которых подходит к однокашнику и спрашивает: "Готово?"
Гоша говорит "да" и с полным сознанием верности решенной мною задачи передает ему планшет. Преподаватель внимательно смотрит на планшет и менее чем через 30 секунд выносит вердикт моему другу - "идите, коллега, вам два балла". Я в этот момент стоял у доски и едва не выронил мел (поймите мои ощущения), которым чертил схему подготовки данных для артиллерийской стрельбы крейсера пр.68бис.
Поскольку на "коллегу" напал столбняк, этим процессом заинтересовался второй преподаватель и подойдя к "группе в полосатых купальниках" взял планшет и недолго его изучив вынес свой вердикт - "Егоров, оценка "отлично", идите". Дальнейшее напоминало веселый водевиль, в котором один каперанг выгонял из аудитории курсанта с оценкой "5", другой - с оценкой "2".
Слава богу, решение итоговое было принято в пользу курсанта... Но смотрелось - забавно...

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AndreyKS> Ну еще бы. У Алтая нанесен символ бульба, а у Памира нет.
Вот что пишет СанСаныч в своей аннотации на продукт: "Милитаризованные" систершипы имели иной номер проекта (1452) и некоторые отличия : первый был построен без бульба , оба имели дополнительную рубку спецсвязи перед трубой (на месте спортплощадки у пр.1453) и немного иные очертания рабочих постов в корме и возможность ведения подводных работ на большей глубине. Именовались СС АСС ВМФ АЛАТАУ и КАРАБАХ , потом КАРАБАХ переименовали в АЛТАЙ (вместо АЛТАЯ пр.527П)."
Т.е. без бульба был "Алатау"... как бы так...

•  9
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AndreyKS> Их вообще-то было четыре. Или СанСаныч забыл про прототип для пр. 1453 - "Памир" и "Машук"?
Он не забыл, это я не квалифицированно цитировал автора. Исправляюсь: "Первыми были всё же заложены ВМФовские спасатели пр. 1452 , в 1973 году заложили ПАМИР , в 1974 году заложили МАШУК , а потом "гражданские" БАРС и ЯГУАР.Однако самое интересное приключилось в восьмидесятые годы , уже после смерти ГК этих судов - в 1982 году заложили АЛАТАУ и в 1985 году заложили КАРАБАХ (потом АЛТАЙ).Такая затяжка сроков строительства серии была связана с нехваткой стапельных мест в СССР!"
shhturman>> Т.е. без бульба был "Алатау"... как бы так...
AndreyKS> Не спешите с выводами. Я специально отметил две серии спасателей проекта 1452. Я бы еще понял отличия между сериями. Но отличия между судами в мелкосерийной серии (из двух корпусов) маловероятно, если только это не оговорено требованиями заказчика.
Да я не и настаиваю - специально этот вопрос не изучал, а ССГ работал с теми кто "в теме". Может именно по этой причине он так четко прописал эти отличия в последней паре?

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

AndreyKS> Разные условия навигации. Соотвественно и разная форма носовой оконечности. И не только. Это определяет и разный ледовый класс у "Ягуара" и "Барса". По регистровой книге надо уточнить. Но на вскидку можно сказать, что "Барс" имел класс не ниже Л1 (по старой классификации), что абсолютно исключало наличие бульба у него. Как раз, это подтверждает чертеж "Барса" выложенный Александром Федоровичем на первых страницах. Жалко, что там угловой штамп не весь.
AndreyKS> Так что именно "Барс" не имел бульба.
Если внимательно прочитать выложенную в нашем топике статью из "судостроения" - то там на первой странице четко прописано, что "Ягуар" принадлежал по классу регистра к Км*Л1, имел ледовое усиление по классу Л1 и имел бульбообразный нос...
так что наличие одного не противоречит наличию другого...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Temnikov> КДР2-8 готов, почти.
Пипец подкрался ожидаемо, но как всегда... неожиданно.... мама, я себе такой же хочу... Владимир, вы... МОЛОДЧИНА!!! !!! !!!

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение