Dark_Ray: Все сообщения за 30 Декабря 2005 года

взято тут






Российская молодежь проваливается на 'экзамене по сталинской эпохе' ("Foreign Affairs", США)
Страна до сих пор не может выработать четкого отношения к диктатору


Сара И. Мендельсон (Sarah E. Mendelson) и Теодор П. Гербер (Theodore P. Gerber), 29 декабря 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Представьте себе, что в наши дни в Германии проводится социологический опрос, и выясняется, что большинство немцев моложе 30 лет относится к фигуре Гитлера неоднозначно, многие оценивают его деятельность скорее положительно, чем отрицательно, а 20% опрошенных готовы были бы проголосовать за него, если бы он баллотировался в президенты. Нетрудно вообразить, с каким ужасом восприняло бы такие результаты международное сообщество.

Конечно, это лишь аналогия: у большинства немцев сегодня Гитлер вызывает отвращение. Но если спросить молодых россиян, как они относятся к Сталину, полученные ответы будут весьма напоминать те, что мы изложили выше. С 2003 г. мы организовали в России уже три опроса, и их результаты показывают, что сегодня его образ не вызывает в стране однозначно негативных ассоциаций. Так, более четверти взрослых россиян заявляют, что несомненно или вероятно проголосовали бы за Сталина, если бы он был жив и баллотировался в президенты, и лишь менее 40% ни в коем случае не стали бы этого делать. Мало того: большинство молодых россиян не воспринимают образ Сталина с тем отвращением, которого он заслуживает: ведь этот человек погубил миллионы людей и причинил соотечественникам невыразимые страдания. Хотя сталинизм как таковой в сегодняшней России не получил особого распространения, в сознании россиян укоренились ложные представления о сталинской эпохе. Мало кого из участников наших опросов можно назвать убежденными сталинистами, но убежденных антисталинистов среди них еще меньше. Другими словами, большинство россиян оказались не в состоянии сдать 'экзамен по сталинской эпохе'.

Тем не менее, хотя аналогичное отношение к Гитлеру в Германии несомненно вызвало бы беспокойство в международном сообществе, политические лидеры США и Европы никак не реагируют на указанную тенденцию в России - и вряд ли в ближайшем будущем от них можно ожидать подобной реакции. Государственные деятели Запада предпочитают пропускать мимо ушей неприятные свидетельства слабости российской демократии, и до нового саммита 'большой восьмерки' ведущих промышленно развитых стран мира, который должен состояться в Санкт-Петербурге в июле будущего года, ситуация скорее всего не изменится. В особенности это относится к лидерам США: в условиях, когда американские войска прочно 'увязли' в Ираке, события в этой стране поглощают все их внимание. Вполне возможно, они попросту не устоят перед соблазном заявить, что процесс демократического строительства в России завершен, избавившись тем самым от трудной задачи - поисков эффективного ответа на опасные проявления советского наследия, от которых никак не избавится их новообретенная 'неудобная' союзница.




Заявления американского политического руководства и некоторых представителей научного сообщества о ситуации в России зачастую отдают 'лакировкой действительности': произносится немало хвалебных слов об экономическом росте, который эта страна переживает с 1999 г., подчеркивается тот факт, что в ней уже не один раз прошли всенародные выборы, и при этом критерии оценки занижаются с тем, чтобы Россия выглядела 'нормальной' страной. Западная 'группа поддержки' российского президента Владимира Путина, скорее всего, попросту отмахнется от свидетельств о позитивном отношении россиян к Сталину, назвав их второстепенным следствием 'болезни роста' или небольшим 'ухабом' на неуклонном пути страны к демократии: ведь точно так же они принижают значение непрекращающейся бойни в Чечне, тлеющего взрывоопасного конфликта на всем Северном Кавказе, неприкрытых репрессий Кремля против независимых телеканалов и неправительственных организаций, осмеливающихся подвергать сомнению его официальную линию, плачевного состояния разрушающихся российских вооруженных сил, алчности и неэффективности правоохранительных органов и массовой коррупции на всех уровнях государственного аппарата.

Подобная 'намеренная слепота', несомненно, опасна. Впрочем, не менее опасна и другая крайность, в которую впадают некоторые пессимистично настроенные специалисты по России, воспринимающие неоднозначное отношение к Сталину как проявление некоей 'предрасположенности к авторитаризму', заложенной в русском национальном характере. На самом деле отношение россиян к Сталину нельзя считать ни безобидным явлением (а значит, не заслуживающим усилий по его изменению), ни чем-то 'врожденным' (а потому изменению не поддающимся). Данные наших опросов позволяют предположить, что подобное восприятие Сталина связано не с 'инстинктивным' авторитаризмом, а с тем, что в стране никогда не проводилась скоординированная и эффективная кампания десталинизации. Напротив, мифы и иллюзии об 'отце народов' сохраняются, и даже цветут пышным цветом, при молчаливой (в лучшем случае) поддержке властей. Хотя некоторые российские преподаватели, ученые, интеллигенты и правозащитники прилагают немало усилий к 'демифологизации' образа Сталина, их действия пока не привели к решительному изменению настроений общественности. Сегодня, зайдя в книжный магазин на главной улице Москвы, вы увидите там открытки с портретами Сталина, а в магазинах беспошлинной торговли в российских международных аэропортах продаются 'сталинские' колоды игральных карт.

Все это нельзя просто сбрасывать со счетов - ведь национальная историческая память (или амнезия) оборачивается вполне конкретными политическими последствиями. Отношение государства и общества к собственному прошлому неизбежно влияет на его развитие. Пока молодые россияне ничего не знают или позитивно относятся к диктатору и убийце, который возвел террор по отношению к собственным гражданам в ранг государственной политики, они вряд ли сплотятся под лозунгами справедливости, прав человека и транспарентности - а все эти факторы имеют важнейшее значение для превращения России в современную демократическую страну.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

дальше
Путаные ответы

Наш анализ восприятия Сталина в России основывается на результатах трех опросов: два из них, с участием 4700 россиян в возрасте от 16 и старше, состоялись в январе 2003 и июле 2004 г., а третий - с участием 2000 респондентов в возрасте от 16 до 29 лет - был организован в июне 2005 г. Исследования проводил аналитический Левада-центр на основе современных методов репрезентативной выборки.

Совместив данные наших опросов, проведенных в 2003 и 2004 г., мы выяснили, что на вопрос 'Проголосовали бы вы за Сталина, если бы он сегодня баллотировался в президенты?' 13% респондентов в возрасте до 30 лет ответили, что несомненно или вероятно поддержали бы его. Еще 21% 'скорее всего' не стал бы голосовать за Сталина (как будто их решение зависит от того, кто стал бы его соперником в президентской гонке), а 20% респондентов затруднились с ответом. Лишь оставшиеся 46% участников опросов четко заявили, что не стали бы голосовать за Сталина.

Среди россиян старше 30 лет Сталин пользуется большей популярностью, чем у молодежи: 30% из них ответили, что несомненно или вероятно голосовали бы за него, и только 36% не стали бы этого делать ни в коем случае. Среди россиян с высшим образованием всех возрастных категорий, но особенно моложе 30 лет, процент тех, кто проголосовал бы за Сталина, как правило, меньше. Пол и место жительства (Москва или провинция) на характер ответов не влияют.

Наиболее примечательный результат этих двух опросов заключается в том, что лишь менее половины молодых россиян ни за что не стали бы голосовать за Сталина на сегодняшних выборах. Хотя уровень его поддержки среди молодых людей ниже, чем в других возрастных категориях, большинство из них, судя по всему, все же воспринимает одного из жесточайших диктаторов в мировой истории либо неоднозначно, либо позитивно.

Опрос, проведенный в 2005 г., дал похожие, хотя и более нюансированные результаты. Мы подготовили шесть утверждений относительно Сталина - три позитивных и три негативных - и предложили респондентам выразить согласие или несогласие с каждым из них. Полученные ответы отличаются противоречивостью и большим разбросом. Примерно половина (51%) респондентов согласилась с тем, что Сталин был 'мудрым руководителем'; несогласие выразили 39%. Более половины (56%) опрошенных поддержали утверждение о том, что он сделал больше хорошего, чем плохого; противоположное мнение выразили только 33%. Кроме того, 42% участников согласились с тем, что сегодня личная ответственность Сталина за репрессии преувеличивается, и примерно столько же (37%) отвергли это утверждение. Мнения о том, был ли Сталин жестоким тираном, разделились почти поровну (43% респондентов согласились с этим утверждением, и 47% не согласились) - этот результат следует признать весьма странным с учетом того, что 70% опрошенных выразили согласие с тем, что Сталин бросил за решетку, подверг пыткам и уничтожил миллионы невинных людей (противоположной точки зрения придерживаются лишь 16% участников). Наконец, лишь 28% респондентов отвергли утверждение о том, что победа во второй мировой войне является заслугой Сталина.

Приведенные цифры не означают, что половину молодых россиян следует считать сталинистами. Однако отношение большинства молодых людей к этой фигуре, судя по всему, отличается неопределенностью, неоднозначностью и непоследовательностью, что побуждает их занимать просталинскую позицию по одним вопросам и антисталинскую - по другим. При этом лишь небольшой процент россиян относится к нему резко негативно или безоговорочно позитивно. Когда мы расположили полученные ответы вдоль горизонтальной шкалы, получился аналогичный результат. Точки зрения молодежи не группировались по двум ее полюсам, а расположились ближе к середине. Лишь 12% наших респондентов можно назвать последовательными сталинистами, а 14% - столь же последовательными антисталинистами. Пол и место жительства участников, как и в ходе предыдущих опросов, на общую картину особого влияния не оказали.

Таким образом, преобладающее отношение к Сталину среди российской молодежи можно охарактеризовать как неоднозначное. Кого-то, возможно, утешит вывод о том, что убежденных сталинистов среди молодых россиян немного, но уже сама неоднозначность отношения к этой личности вызывает беспокойство. Подобный результат указывает на то, что Россия остро нуждается в систематической кампании десталинизации - причем эта задача становится все более актуальной. Ведь данные наших опросов показывают, что за рассматриваемый период отношение молодежи к Сталину стало более позитивным: если в 2003 и 2004 г. за него 'несомненно' или 'вероятно' проголосовали бы 13% респондентов, то в 2005 г. эта цифра увеличилась почти до 19%.

Молодые и неопределившиеся

Кто-то из читателей, возможно, усомнится в том, насколько точно данные нашего опроса отражают подлинное отношение российской молодежи к Сталину. Мы тоже задались этим вопросом - и в декабре 2004 г. под руководством специалистов Левада-центра провели в Москве и областном городе Ярославле четыре фокус-группы с участием студентов. В каждой группе несколько участников в открытую высказали позитивные или неоднозначные мнения о Сталине. Их формулировки отчасти позволяют проиллюстрировать общепринятые представления об этой фигуре.

Так, один молодой москвич объяснил свою готовность проголосовать за диктатора следующим образом: 'Только потому, что под руководством Сталина мы выиграли войну. И темпы развития страны при нем были впечатляющими'. Похоже, он и представления не имел о том, что Россия выиграла войну не благодаря, а вопреки многим действиям Сталина (например, разгрому офицерского корпуса в результате постоянных репрессий, тайной сделки с Гитлером [речь идет о секретном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова - прим. перев.] и его явной неспособности подготовить страну к отражению агрессии). Не знал студент и о том, что уже после войны Сталин репрессировал огромное количество ее героев - советских солдат и офицеров.

В Ярославле одна девушка выразила те же настроения. 'У Сталина были как негативные, так и позитивные черты, - заявила она. - На мой взгляд, он сумел мобилизовать народ на борьбу во время второй мировой войны, однако его самовозвеличивание имело негативное значение. Возможно, я проголосовала бы за него, если бы его власть была ограничена. На мой взгляд, он был весьма сильной личностью'. Другой участник высказался в том же ключе: 'Возможно, сегодня он не смог бы сделать ничего плохого. И не исключено, что, если бы он оказался у власти, он улучшил бы ситуацию в стране'. Эту оптимистическую точку зрения разделил еще один молодой человек, утверждавший, что Сталин, если бы он жил сегодня, 'был бы другим человеком и действовал бы по другому. Голосовать за него я бы не стал. Я ни за кого не стал бы голосовать. Но я не был бы и против него, и не стал бы протестовать, если бы он пришел к власти'. В той же группе нашелся студент, высказавший такое мнение: если бы Сталин жил сегодня и участвовал в выборах, респондент определил бы свою позицию по результатам его 'пиаровской кампании'.

Больше всего в этих утверждениях потрясает незнание истории собственной страны. Однако удивляться этому не следует. Если горбачевская перестройка сопровождалась активной переоценкой ряда исторических событий, то в дальнейшем в российских учебниках появлялось все меньше критики в адрес Сталина, да и информации о нем. В 2003 г. российские власти с личного одобрения Путина запретили использовать в государственных школах учебник Игоря Долуцкого 'Отечественная история. ХХ век', удостоившийся положительных отзывов именно за тщательный анализ сталинских репрессий и роли вождя в годы второй мировой войны. В апреле 2005 г., выступая с ежегодным посланием к Федеральному Собранию, Путин заявил, что 'крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века' (кстати, с этим утверждением согласились 78% участников нашего опроса, проведенного в 2005 г.). А в мае 2005 г., накануне шестидесятой годовщины окончания второй мировой войны в Европе, российский президент резко отклонил просьб…

Дальше »»»

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

на иносми народ эту статейку бурно обсуждает и все сводится к тому что экзамен на знание истории россии по американски наши люди не проходят - и есть кто на полном серьезе утверждает - мол какая досада - все жду базовских антикоммунистов послушать их интерпретацию этих бредней

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark_Ray>> а в 2000? [»]
Kuznets> Тоже без вариантов было, не помнишь что ли? [»]

а ты не замечаешь что в выборах по новороссийски и по кпссному все очень похоже - если раньше была одна партия и из нее "выбирали" одного человека, решением сверху, то и сейчас хоть и много партий - а все равно выбирается человек решением сверху, вот поэтому я и беру наши выборы в кавычки

а насчет вариантов - так это так модный нонче паблик рилейшен - взяли пустышку - раскрутили брэнд - думаете если бы наверху приняли решение поставить к рулю кормушки другого, его бы, (конечно всеобщим голосованием ) разве не "выбрали" да и в 96 - голосуй а то понимаешь - знатный спектакль был

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

я бы сказал досады, ибо пропаганда последние годы грязью всю историю поливала, а народу на этих пропагандистов положить с прибором. вот еще бы найти общую цель, которая бы сплотила людей, и тогда идея монополярного мира под жуткие вопли о возврате чего нибуть (либерасты чего придумают) пойдет дорогой дальней

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dark_Ray>>>> а в 2000? [»]
Kuznets> Kuznets>> Тоже без вариантов было, не помнишь что ли? [»]
Dark_Ray>> а ты не замечаешь что в выборах по новороссийски и по кпссному все очень похоже - если раньше была одна партия и из нее "выбирали" одного человека, решением сверху, то и сейчас хоть и много партий - а все равно выбирается человек решением сверху, вот поэтому я и беру наши выборы в кавычки
Kuznets> были и обратные примеры. не с президентом конечно но НДР прокатили знатно помнится Так что не все "оттуда" исходит.

но я то как раз и имею в виду верховную власть и возможность на нее влиять электорату


Dark_Ray>> а насчет вариантов - так это так модный нонче паблик рилейшен - взяли пустышку - раскрутили брэнд - думаете если бы наверху приняли решение поставить к рулю кормушки другого, его бы, (конечно всеобщим голосованием ) разве не "выбрали" да и в 96 - голосуй а то понимаешь - знатный спектакль был [»]
Kuznets> А что, в 96 были альтернативы?
Kuznets> ИМХО реально альтернативные выборы у нас будут когда останутся две-три крупные партии, не раньше. И кстати политика Кремля как ни смешно этому способствует. [»]

если отбросить демагогию про все богатство выбора и другую альтернативу которой нет в верховном чиновничьем аппарате всегда можно найти деятельного умного человека человека - ведь по сути президент лишь дает общие указания куда двигаться, а детали прорабатывает аппарат, поэтому при смене одной фигуры на другую, без замены кремля, принципиальной разницы на первых порах, пока фигура не войдет в курс дела, нету.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

2 russ 7777 - аднызначно

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение