shon13: Все сообщения за 09 Апреля 2015 года

shark507> Угу. И при каждом заходе в украинский порт "отстегни" ..... О случаях, когда после взятия этих проб, балластные воды признавались "чистыми" и разрешплась их легальная откачка, даже в виде сплетен не слышал.
Ну ну. А вот у меня совсем противоположные сведения- начиная где то с 2004г. было случаев 5, когда результаты анализа для изолированного баласта показали превышение. Конечно, что там делелось между судовыми агентами и инспекцией- не скажу а вот со стороны лаборатории- при очень сильном желании можно лабораторный архив найти. Причем архив не инспекции, а независимой лаборатории, кроме того, даже в виде сплетен не слышал- чтоб возник вопрос в расхождении результатов с лабой инспекции (В смысле - вот у вас- чисто - а там грязь, либо наоборот).
А в случае грязного балласта, штраф за превышение далеко не 400 енотов, там легко тысячи насчитать.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Оберуч> В этом — весь его мозжечёк!

Да еще на "москальской" мове.....

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

shark507> Так 400 - это "на лапу" и "черный ящик не открываем".
Только вот инспектора и сюрвейера, непосредственно участвующие в отборах проб до сих пор катаются на раздолбанной шестерке и ютятся 3-мя семьями в 2-х комнатной квартире. А если учесть количество обработанных судов (более 100 в месяц) суммы должны выходить изрядные.
А по поводу экологов - я как то писал, что у нас самые драконовские нормы на загрязняющие вещества в прибережных водах- даже для рыбохозяйственных водоемов и питьевой воды гораздо выше, например общее железо - для питьевой 0,2 мг/л а прибережных - 0,05мг/л.
И посуди, ведь 400 баксов на экологию по сравнению с остальными портовыми сборами вообще незаметная величина.
И кстати, как дело обстоит со сменой балласта по районам плавания? Насколько реально выполняются предписания?

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение