-
yacc: Все сообщения за 27 Августа 2007 года
| Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 00:58 @AGRESSOR#26.08.2007 14:58 
AGRESSOR> Мужик с Ф-117 дал хороший пропагандистский прогруз насчет ЭПР и всего прочего. Метровые РЛС имеют длину волны, соизмеримую с размахом крыльев. В этих услових никакие покрытия и профили не спасут.
AGRESSOR> Американская физика, вестимо... Обыватель должен спать спокойно.
AGRESSOR> Выкарабкаться про вопрос о сбитом в Сербии самолете тоже не удалось. Маршруты, видите ли, сербы знали. Ага-ага. И время точно знали, или локаторы постоянно включенными держали.
Ну... не совсем так
Посмотрим сюда : ЗРК С-125 особенно касательно на антенный пост СНР-125...
ЕМНИП именно С-125 сбил Ф-117. Метровую длину имеют обзорные станции целеуказания типа П-12 или П-15, которые придаются комплексу ( если есть зенитчики - поправтьте меня ), но... они информацию по высоте не дают. С ними применение станции эффективниее бо искать цель при помощи СНР-125 все-таки хуже для станции да и выдаст ее. Так что скорее всего сербы именно засаду устроили.
Ну а насчет П-12,П-15 мне вот такое встретилось :
Ну а если это чудо пару раз пролетело одним и тем же маршрутом, то почему бы ЗРК не поставить поближе и бабахнуть с короткой дальности ( для надежности ). Где-то, кстати, видел информацию, что сопровождение делали не по РЛ каналу, а по ИК.
А в остальном.... разумно было оптимизировать покрытие под поглощение на диапазоне именно прицельных станций - заметить заметят но сбить будет трудно.
AGRESSOR> Американская физика, вестимо... Обыватель должен спать спокойно.
AGRESSOR> Выкарабкаться про вопрос о сбитом в Сербии самолете тоже не удалось. Маршруты, видите ли, сербы знали. Ага-ага. И время точно знали, или локаторы постоянно включенными держали.
Ну... не совсем так
Посмотрим сюда : ЗРК С-125 особенно касательно на антенный пост СНР-125... С другой стороны, для реализации узкой диаграммы направленности излучения станции наведения ракет при сканировании пространства с использованием механического сканера и допустимых габаритах ее антенн был осуществлен переход на более высокочастотный диапазон с длиной волны 3 см, что потребовало применения новых электровакуумных приборов.
ЕМНИП именно С-125 сбил Ф-117. Метровую длину имеют обзорные станции целеуказания типа П-12 или П-15, которые придаются комплексу ( если есть зенитчики - поправтьте меня ), но... они информацию по высоте не дают. С ними применение станции эффективниее бо искать цель при помощи СНР-125 все-таки хуже для станции да и выдаст ее. Так что скорее всего сербы именно засаду устроили.
Ну а насчет П-12,П-15 мне вот такое встретилось :
Так, по свидетельству одного из участников отражения воздушных ударов тех дней, практически единственным средством ведения радиолокационной разведки оставались РЛС советского производства метрового диапазона (П-12, П-15 или П-18). Как известно, зоны видимости этих РЛС формируются с учетом влияния отражений электромагнитных волн от поверхности земли. Это явилось одной из причин низкой эффективности наведения по ним ПРР: ракеты попадали в точку зеркального преломления от Земли электромагнитных волн, образуя вспаханное кольцо вокруг РЛС. Вместе с тем практически все станции радиолокационной разведки английских и американских фирм (поставлявших, как считалось, более современные и надежные РЛС коротковолнового диапазона) были либо уничтожены ПРР, либо мгновенно подавлялись средствами РЭП Североатлантического альянса.
Ну а если это чудо пару раз пролетело одним и тем же маршрутом, то почему бы ЗРК не поставить поближе и бабахнуть с короткой дальности ( для надежности ). Где-то, кстати, видел информацию, что сопровождение делали не по РЛ каналу, а по ИК.
А в остальном.... разумно было оптимизировать покрытие под поглощение на диапазоне именно прицельных станций - заметить заметят но сбить будет трудно.
инфо
инструменты
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 03:03 @AGRESSOR#27.08.2007 02:44
AGRESSOR> К слову сказать, янки столь же сильно хвастались, что 117-й защищен и в ИК-диапазоне - как и про радиолокационную "невидимость".
У янки почему-то напрочь отсутсвуют УРВВ средней дальности с ИК как класс. Ну а насчет обнаружения - вроде пишут, что эта штука 404 error 404 Not Found берет его с 72 км, а это уже неплохо. Кстати, тогда получается, что его ЭПР порядка 0.1-0.2 м2 что вообще говоря действительно сложно для обнаружения станциями 60х- начала 80х годов.
У янки почему-то напрочь отсутсвуют УРВВ средней дальности с ИК как класс. Ну а насчет обнаружения - вроде пишут, что эта штука 404 error 404 Not Found берет его с 72 км, а это уже неплохо. Кстати, тогда получается, что его ЭПР порядка 0.1-0.2 м2 что вообще говоря действительно сложно для обнаружения станциями 60х- начала 80х годов.
101> Ну тогда для праведного гнева ты должен четко представлять разницу в этом плане между сучком и мигом. Именно в доносе информации до пилота.
101>
А можно я спрошу? Вот сидел я в кабинах Миг-31 и Су-27, могу сравнить их с кабиной Су-15ТМ ( в которой тоже сидел и на тренажере на перехват летал ). Вот объясните мне ПКП или ПНП тоже КБ Сухого или Микояна делают? Или вариометр-ЭУП? В чем разница в подаче информации? У всех трех самолетов взаимное расположение основных пилотажных приборов практически одинаковое. Да и у Л-39 и у Миг-21 оно практически такое же.
101>
А можно я спрошу?
Вот сидел я в кабинах Миг-31 и Су-27, могу сравнить их с кабиной Су-15ТМ ( в которой тоже сидел и на тренажере на перехват летал ). Вот объясните мне ПКП или ПНП тоже КБ Сухого или Микояна делают? Или вариометр-ЭУП? В чем разница в подаче информации? У всех трех самолетов взаимное расположение основных пилотажных приборов практически одинаковое. Да и у Л-39 и у Миг-21 оно практически такое же.
2 101:
Как бы тебе сказать. Понимаешь, я вот здесь три года работал : Transas | Бортовое оборудование так что подноготную МФИ ( и более сложных приборов ) более чем представляю. А в детстве жил возле военных аэродромов ( собственно где на самолетах и бывал - не на выставках, а скажем в ТЭЧ или в ДЗ ) и до сих пор периодически общаюсь с летчиками, которые, правда, уже не летают с середины 90-х. Так вот даже по моей программистской специфике взгляд программиста, тестера и конечного пользователя - это три разные вещи. Гарнаев, на сколько я понимаю, летчик-испытатель посему взгляд у него будет другой нежели у строевого летчика. А строевые летчики особой разницы не находят - скорее для них разница в поведении самолета нежели в кабине - электромеханические приборы они и есть электромеханические приборы. А с МФИ все проще - перепрограммировать индикацию не сложно. Общее же расположение пультов управления системами тоже кардинально не меняется - например практически на всех самолетах ( истребителях ) АЗС-ы и навигационная аппаратура ( пульты ) находятся на правой консоли. Приборы контроля двигателя и топлива - справа от пилотажно-навигационных. Это общепринятое расположение для истребителей - что для Су-15, что для Миг-31, что для Су-27. Пересаживаясь из кабины в кабину взгляд находит ключевые приборы и ручки сразу. Посему мне и непонятно - что можно было слизать
Как бы тебе сказать. Понимаешь, я вот здесь три года работал : Transas | Бортовое оборудование так что подноготную МФИ ( и более сложных приборов ) более чем представляю. А в детстве жил возле военных аэродромов ( собственно где на самолетах и бывал - не на выставках, а скажем в ТЭЧ или в ДЗ ) и до сих пор периодически общаюсь с летчиками, которые, правда, уже не летают с середины 90-х. Так вот даже по моей программистской специфике взгляд программиста, тестера и конечного пользователя - это три разные вещи. Гарнаев, на сколько я понимаю, летчик-испытатель посему взгляд у него будет другой нежели у строевого летчика. А строевые летчики особой разницы не находят - скорее для них разница в поведении самолета нежели в кабине - электромеханические приборы они и есть электромеханические приборы. А с МФИ все проще - перепрограммировать индикацию не сложно. Общее же расположение пультов управления системами тоже кардинально не меняется - например практически на всех самолетах ( истребителях ) АЗС-ы и навигационная аппаратура ( пульты ) находятся на правой консоли. Приборы контроля двигателя и топлива - справа от пилотажно-навигационных. Это общепринятое расположение для истребителей - что для Су-15, что для Миг-31, что для Су-27. Пересаживаясь из кабины в кабину взгляд находит ключевые приборы и ручки сразу. Посему мне и непонятно - что можно было слизать
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 14:28 @AGRESSOR#27.08.2007 03:22
AGRESSOR> А если говорить предметно, то вот что интересно. К той же АСУ "Восток" указаны данные по разрешающей способности (в таблице). Интересно, таких погрешностей хватит для выдачи примерного ЦУ ракете о местоположения цели?
AGRESSOR> Повторяю (чтоб все правильно поняли), не для полуактивного наведения ракеты, а именно для ее подлета к цели и включения ее собственной ГСН.
Для вывода ракеты в зону поиска - вполне хватит, если есть информация о высоте и ( возможно ) скорости - чтобы оптимальнее вывести. Но я бы предложил более навороченный метод: станция подсветки ( с ФАР скажем на шасси МТ-ЛБ для высокой мобильности ) по данным метровой РЛС подсвечивает цель ( т.е не сама производит сопровождение, а именно подсвечивает по данным метровой РЛС ибо сопровождение ей может сорвать РЭБ ) и ракета на участке 5-10 км до цели руководствуется для поиска отраженным сигналом подсвета ( он будет мощнее потому как от цели до ракеты ему идти недалеко, до этого она идет на телеуправлении или автономно ) либо сигналом помехи РЭБ на сигнал подсвета и уже где-то на 5 км врубает свою АРГСН зная где надо искать - тогда будет точнее да и подсвечивать надо кратковременно, а потом вырубаем высокое и сматываем с позиции.
AGRESSOR> Повторяю (чтоб все правильно поняли), не для полуактивного наведения ракеты, а именно для ее подлета к цели и включения ее собственной ГСН.
Для вывода ракеты в зону поиска - вполне хватит, если есть информация о высоте и ( возможно ) скорости - чтобы оптимальнее вывести. Но я бы предложил более навороченный метод: станция подсветки ( с ФАР скажем на шасси МТ-ЛБ для высокой мобильности ) по данным метровой РЛС подсвечивает цель ( т.е не сама производит сопровождение, а именно подсвечивает по данным метровой РЛС ибо сопровождение ей может сорвать РЭБ ) и ракета на участке 5-10 км до цели руководствуется для поиска отраженным сигналом подсвета ( он будет мощнее потому как от цели до ракеты ему идти недалеко, до этого она идет на телеуправлении или автономно ) либо сигналом помехи РЭБ на сигнал подсвета и уже где-то на 5 км врубает свою АРГСН зная где надо искать - тогда будет точнее да и подсвечивать надо кратковременно, а потом вырубаем высокое и сматываем с позиции.
101> Мы говорим о разных вещах. Специфика кабины высокоманевренного истребителя это получение пилотом информации о ситуации не опуская глаз с цели или с ИЛС. Там и методы вывода важны и их цвет и т.п.
Ну так какие проблемы: есть какой-нибудь НИИ-КБ которое выпускает ИЛС для истребителей ( точно не скажу какой я скорей о принципе ). Этот ИЛС показывает некий объем информации и ставится посередине по полю зрения. Его и берут КБ Су и Миг и ставят на свои самолеты. Если Миг полетел первым то когда ИЛС поставят на Су то он уже пройдет тестирование конечным заказчиком и появится опыт эксплуатации - тем лучше. Возможно на Су он уже попадет модернизированным. Но ИЛС с системой для нашлемного целеуказания и у Су и у Миг скорее всего будет один и тот же - какой смысл городить их два разных. То же касается и остального оборудования. Здесь как раз конкуренция между КБ Су и Миг скорее неуместна. И если вопрос стоит в объеме и способе подачи информации на ИЛС - это уже к КБ, которое его делало, а не к Су или Миг-у
101> Ни о каких МФИ тут вообще речи не идет. МФИ это для "сидячей" работы а-ля МиГ-31, Су-15 и т.п.
А там их ( ну в самолетах советских времен ) не было У Су-15 - есть индикатор РЛС, у Миг-31 - индикатор тактической обстановки и два индикатора ( РЛС/ТП ) и то в задней кабине Под МФИ я имел ввиду современные дисплеи.
101> А касаемо того, как расположено все в кабине, то поспрашай в ИБА про отличия между кабинами Су-17 и МиГ-27. Этот вопрос там уже поднимали.
А сколько я не смотрю - они там к единому мнению прийти не могут - кому что нравится и кто к чему привык тот то и хвалит
Ну так какие проблемы: есть какой-нибудь НИИ-КБ которое выпускает ИЛС для истребителей ( точно не скажу какой я скорей о принципе ). Этот ИЛС показывает некий объем информации и ставится посередине по полю зрения. Его и берут КБ Су и Миг и ставят на свои самолеты. Если Миг полетел первым то когда ИЛС поставят на Су то он уже пройдет тестирование конечным заказчиком и появится опыт эксплуатации - тем лучше. Возможно на Су он уже попадет модернизированным. Но ИЛС с системой для нашлемного целеуказания и у Су и у Миг скорее всего будет один и тот же - какой смысл городить их два разных. То же касается и остального оборудования. Здесь как раз конкуренция между КБ Су и Миг скорее неуместна. И если вопрос стоит в объеме и способе подачи информации на ИЛС - это уже к КБ, которое его делало, а не к Су или Миг-у
101> Ни о каких МФИ тут вообще речи не идет. МФИ это для "сидячей" работы а-ля МиГ-31, Су-15 и т.п.
А там их ( ну в самолетах советских времен ) не было
У Су-15 - есть индикатор РЛС, у Миг-31 - индикатор тактической обстановки и два индикатора ( РЛС/ТП ) и то в задней кабине Под МФИ я имел ввиду современные дисплеи.101> А касаемо того, как расположено все в кабине, то поспрашай в ИБА про отличия между кабинами Су-17 и МиГ-27. Этот вопрос там уже поднимали.
А сколько я не смотрю - они там к единому мнению прийти не могут - кому что нравится и кто к чему привык тот то и хвалит
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 15:33 @Nikita#27.08.2007 11:00
Nikita> Они у всех отсутствовали как класс, бо до недавнего времени имелись фундаментальные проблемы.
Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Nikita> Для каждого диапазона ЭПР своя.
Это я, как радиофизик, знаю
Какие например были проблемы у Р-98Т или у Р-40Т, которые строились серийно?
Nikita> Для каждого диапазона ЭПР своя.
Это я, как радиофизик, знаю
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 16:18 @SkyDron#27.08.2007 15:42
SkyDron> Главная проблема - необходимость захвата цели ДО пуска , что фактически превращало эти ракеты (а так же Р-23/24Т и Р-27Т) в ракеты малой дальности. Более высокая энергетика этих ракет была востребована только при стрельбе в ЗПС скоростной цели.
А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти? А если РЭБ? В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось. На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата?
SkyDron> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
И?
А сайдвиндер тех времен тоже вдогон мог до 12 км идти?
А если РЭБ? В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось. На Спарроу тех времен можно сделать пуск до захвата? SkyDron> Помимо диапазона большое значение имеет и ракурс облучения. Самолеты имеют форму далекую от шарообразной.
И?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 16:58 @Nikita#27.08.2007 16:43
Nikita> Качественные аспекты уважаемый SkyDron уже изложил. Причины же оных: малая дальность захвата ИКГСН (ну не влезает приличная оптика и нормальная система охлаждения в ракету), и длительное время этого самого захвата (делает невозможным захват на траектории).
А откуда взято про длительное время захвата? Насчет оптики - вы разницу между Р-98Т и Р-60 по диаметру представляете?
А откуда взято про длительное время захвата? Насчет оптики - вы разницу между Р-98Т и Р-60 по диаметру представляете?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 17:35 @SkyDron#27.08.2007 16:44
SkyDron> Нет. Я помоему ясно выразился - максимальная дальность стрельбы лимитируется дальностью захвата цели ИКГСН. Реальное приимущество перечисленных наших ракет перед Сайдвиндером , Р-73 и др. ракетами МД - только стрельба вдогон.
Это почему только дальностью захвата ИКГСН? Для Р-98 - да ( и для РГС-варианта тоже). А для Р-24Т? Которая в РЛС варианте осуществляла захват на траектории ( собственно откуда ее дальность ).
SkyDron> yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
SkyDron> Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
Это у каких самолетов? И как это согласуется с "Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.". Т.е. у любых самолетов с захватом на траектории будут проблемы при РЭБ. Так? Но если в случае РГС при нахождении цели на дальности захвата или меньше собственно захвата не будет и пуск уйдет в молоко, то в случае ТГС захват будет ( самой ТГС ) несмотря на РЭБ.
SkyDron> Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
Я, вроде, не утверждал что ЭПР всегда и для всего один и тот же
Это почему только дальностью захвата ИКГСН? Для Р-98 - да ( и для РГС-варианта тоже). А для Р-24Т? Которая в РЛС варианте осуществляла захват на траектории ( собственно откуда ее дальность ).
SkyDron> yacc>В случае самолета со Спарроу если помехами перекрыли канал РЛС кроме как совсем ближний бой ему ничего не оставалось.
SkyDron> Ничего подобного. Для случаев подавления РЛС (хотя не только) есть режим flood - как с визуальным прицеливанием , так и с ЦУ от ТВ/ИК средств. Дальность конечно меньше чем при ЦУ от РЛС , но это далеко не всегда "совсем ближний бой".
Это у каких самолетов? И как это согласуется с "Тогда тем более с захватом после пуска будут особые проблемы.". Т.е. у любых самолетов с захватом на траектории будут проблемы при РЭБ. Так? Но если в случае РГС при нахождении цели на дальности захвата или меньше собственно захвата не будет и пуск уйдет в молоко, то в случае ТГС захват будет ( самой ТГС ) несмотря на РЭБ.
SkyDron> Просто замечание для сторонников упрощения терминов - тут есть и такие.
Я, вроде, не утверждал что ЭПР всегда и для всего один и тот же
Это сообщение редактировалось 27.08.2007 в 17:41
101> Не влезая в кишки разработки БРЭО по заказам самолетных ОКБ, замечу, что сюда входит помимо отображения информации:
101> - звуковая компонента;
101> - тактильная (вибрация РУС);
101> - расположение кнопок на РУС и РУД;
101> - передаточные числа в СУ самолета;
101> - поведение самолета на траектории.
101> Это и есть сослагаемые успеха.
Во! Только глядя на расположение приборов и индикаторов этого не увидеть и сделать вывод о превосходстве той или иной эргономики одной кабины над другой невозможно Кстати, расположение кнопок на РУД/РУС тоже более-менее стандартно для самолетов советских времен
101> - звуковая компонента;
101> - тактильная (вибрация РУС);
101> - расположение кнопок на РУС и РУД;
101> - передаточные числа в СУ самолета;
101> - поведение самолета на траектории.
101> Это и есть сослагаемые успеха.
Во!
Только глядя на расположение приборов и индикаторов этого не увидеть и сделать вывод о превосходстве той или иной эргономики одной кабины над другой невозможно Кстати, расположение кнопок на РУД/РУС тоже более-менее стандартно для самолетов советских времен
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 18:00 @Конструктор#27.08.2007 17:45
Конструктор> Ну на МиГ-25 для Р-40Т в пилоне специально система охлаждения стояла. Водоспиртовая!
Конструктор> А время захвата, да..
Это для всех ракет средней дальности с ТГС есть ( охлаждение ). А время захвата у РГС того же поколения существенно меньше?
Конструктор> А время захвата, да..
Это для всех ракет средней дальности с ТГС есть ( охлаждение ). А время захвата у РГС того же поколения существенно меньше?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 18:04 @Конструктор#27.08.2007 18:03
Конструктор> Что-есть?
Охлаждение.
Конструктор> Каких именно ракет?
Ну возьмем Р-98Т и Р-98Р или Р-24Т и Р-24Р. Тепловая будет сурово проигрывать во времени захвата?
Охлаждение.
Конструктор> Каких именно ракет?
Ну возьмем Р-98Т и Р-98Р или Р-24Т и Р-24Р. Тепловая будет сурово проигрывать во времени захвата?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 18:33 @Конструктор#27.08.2007 18:13
Конструктор> Охлаждение в совместном полете есть только у Су-24М, новых Су-27М, (Су-30Мхх, Су-34), Миг-25 и МиГ-31.
Конструктор> Всякие МиГ-21/23/27 и Су-15/17 его не имели. Следовательно, на скоростных режимах ГСН ракеты на подвесках нагревались еще ДО пуска. И имели меньшую (чем паспортная) дальность захвата.
Опаа... А откуда на Су-24 УРВВ средней дальности? На ИБ типа Миг-27/Су-17 ЕМНИС более чем УРВВ малой дальности не ставились ( а я про них и не говорил ). А вот про Су-15... на его тренажере я летал, даж знаю где это охлаждение врубить... очень удивлен
Конструктор> Опять же СО на носителе позволяла лишь частично нивелировать разницу с амами- у них автономные СО легче/эффективней были.
У амов УРВВ средней дальности с ТГС вообще отсутсвовали - были только Спарроу или ( только у Ф-14 ) Феникс.
Вот теперь задачка - есть Ф-15 с 2ХСайдвиндер и 2ХСпарроу и Миг-23 с 2ХР-60, Р-24Т и Р-24Р. Вопрос - кому легче найти и сбить Ф-117 в начале 80-х если захват по РЛС неустойчив и обнаружить трудно? Вес БЧ у Сайдвиндера около 12кг, у Р-24Т - 35 кг. Возможно применение противником РЭБ.
Конструктор> Всякие МиГ-21/23/27 и Су-15/17 его не имели. Следовательно, на скоростных режимах ГСН ракеты на подвесках нагревались еще ДО пуска. И имели меньшую (чем паспортная) дальность захвата.
Опаа... А откуда на Су-24 УРВВ средней дальности?
На ИБ типа Миг-27/Су-17 ЕМНИС более чем УРВВ малой дальности не ставились ( а я про них и не говорил ). А вот про Су-15... на его тренажере я летал, даж знаю где это охлаждение врубить... очень удивлен Конструктор> Опять же СО на носителе позволяла лишь частично нивелировать разницу с амами- у них автономные СО легче/эффективней были.
У амов УРВВ средней дальности с ТГС вообще отсутсвовали - были только Спарроу или ( только у Ф-14 ) Феникс.
Вот теперь задачка - есть Ф-15 с 2ХСайдвиндер и 2ХСпарроу и Миг-23 с 2ХР-60, Р-24Т и Р-24Р. Вопрос - кому легче найти и сбить Ф-117 в начале 80-х если захват по РЛС неустойчив и обнаружить трудно? Вес БЧ у Сайдвиндера около 12кг, у Р-24Т - 35 кг. Возможно применение противником РЭБ.
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 18:39 @SkyDron#27.08.2007 18:34
SkyDron> Неселективная ИКГСН захватывающая цель после пуска , значительно более уязвима для РЭБ (конкретно для ИК ловушек) чем Спарроу в режиме flood от дипольных отражателей и активных помех.
А можно конкретнее про режим flood? Это когда антенна смотрит тупо вперед и подвсвет цели осуществляется постоянным удержанием ее в перекрестии?
А можно конкретнее про режим flood? Это когда антенна смотрит тупо вперед и подвсвет цели осуществляется постоянным удержанием ее в перекрестии?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 19:02 @Nikita#27.08.2007 18:50
Nikita> ТГСН так устроены, и по-другому они не умеют. Для быстрого захвата нужны IIR-головы на базе FPA.
немного отойдем в сторону. Есть, скажем Р-3С или Сайдвиндер и есть Р-98Т - все эти ракет с ТГС. И есть Спарроу. Т.е. все эти ракеты проигрывают Спарроу по быстроте захвата по причине наличия ТГС? Т.е. потенциально посредством Спарроу лучше сбивать любые цели ( ибо захват быстрее )?
Nikita> Представляю. А Вы вот представляете сколько тот же 8ТП весит ? А если с системой питания ?
И? А функциональные возможности у них одинаковы по режимам или у ракеты проще?
немного отойдем в сторону. Есть, скажем Р-3С или Сайдвиндер и есть Р-98Т - все эти ракет с ТГС. И есть Спарроу. Т.е. все эти ракеты проигрывают Спарроу по быстроте захвата по причине наличия ТГС? Т.е. потенциально посредством Спарроу лучше сбивать любые цели ( ибо захват быстрее )?
Nikita> Представляю. А Вы вот представляете сколько тот же 8ТП весит ? А если с системой питания ?
И? А функциональные возможности у них одинаковы по режимам или у ракеты проще?
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 19:41 @Nikita#27.08.2007 19:34
Nikita> Чушь полная. В БВБ от AIM-7 толку мало, хоть у неё и захват практически мгновенный.
Ну и какой вам толк будет от ракеты с РГС в условиях, когда ее головка сопровождать цель не может. А если есть ракета с ТГС которая сможет ее сопровождать пусть даже дольше придется ловить то уже лучше.
Nikita> Ракета естественно проще.
Ну так а зачем говорить про вес теплопеленгатора, если полноценный теплопеленгатор на ракете не нужен? А датчик у Р-98Т всяко чувствительнее чем у Р-60 да и энергетика ракеты явно выше.
Ну и какой вам толк будет от ракеты с РГС в условиях, когда ее головка сопровождать цель не может. А если есть ракета с ТГС которая сможет ее сопровождать пусть даже дольше придется ловить то уже лучше.
Nikita> Ракета естественно проще.
Ну так а зачем говорить про вес теплопеленгатора, если полноценный теплопеленгатор на ракете не нужен? А датчик у Р-98Т всяко чувствительнее чем у Р-60 да и энергетика ракеты явно выше.
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 20:18 @SkyDron#27.08.2007 19:52
yacc>> А можно конкретнее про режим flood?
SkyDron> Пожалуйста : ...
Только есть несколько НО:
- если цель маневрирует как будем загонять? ( там как пить дать сектор не такой большой )
- если цель применяет активные помехи по сигналу облучения ( по каналу дальности ) когда сработает радиовзрыватель? ( а его летчик не контролирует )
Эти оба пункта у ТГС проще - она за целью следит и взрыватель у нее автономный.
Ну и - это для каких самолетов справедливо?
P.S. Что у Ф-16, что у Ф-15 в начале 80-х стояли щелевые решетки с механическим сканированием и узким лучом - если не делать автосопровождение то угол облучения сравнительно небольшой и руками удерживать это можно только по совсем маломаневренной цели.
Это не то же самое, что Фи-ноль для ТГС, когда по ЗГ можно пустить с шансом на поражение не сопровождая далее цель в перекрестии.
SkyDron> Пожалуйста : ...
Только есть несколько НО:
- если цель маневрирует как будем загонять? ( там как пить дать сектор не такой большой )
- если цель применяет активные помехи по сигналу облучения ( по каналу дальности ) когда сработает радиовзрыватель? ( а его летчик не контролирует )
Эти оба пункта у ТГС проще - она за целью следит и взрыватель у нее автономный.
Ну и - это для каких самолетов справедливо?
P.S. Что у Ф-16, что у Ф-15 в начале 80-х стояли щелевые решетки с механическим сканированием и узким лучом - если не делать автосопровождение то угол облучения сравнительно небольшой и руками удерживать это можно только по совсем маломаневренной цели.
Это не то же самое, что Фи-ноль для ТГС, когда по ЗГ можно пустить с шансом на поражение не сопровождая далее цель в перекрестии.
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 20:33 @Nikita#27.08.2007 20:04
Nikita> Повторяю для неумеющих читать: длительное время захвата ТГСН делает для ракет с такими ГСН невозможным режим с захватом на траектории.
Так у приводимых мною Р-98 захвата на траектории вообще нет. Я говорил про время захвата когда цель находится на дальности захвата. Т.е. задача такая - цель находится в зоне захвата. Включаем вооружение, выделяем цель и говорим "захват" - на сколько медленнее ТГС схватит ее чем РГС в цифрах?
Nikita> Ещё раз повторяю вопрос: Вы в курсе сколько весит 8ТП ?
Никогда не интересовался хотя видел его. Если будете приводить, то приведите только вес датчика с оптикой без отклоняющей системы ( нам широкий сектор обзора не нужен мы не поиск ведем ), механизма выпуска/уборки и блоков управления всем этим хозяйством. Вот это будет действительно интересно.
Nikita> Бабушка надвое сказала. Именно чувствительность ТГСН определяется прежде всего температурой, кто лучше охлаждает тот и рулит.
И в чем проблема охладить ГСН ракеты проведя хладоген снаружи?
Так у приводимых мною Р-98 захвата на траектории вообще нет. Я говорил про время захвата когда цель находится на дальности захвата. Т.е. задача такая - цель находится в зоне захвата. Включаем вооружение, выделяем цель и говорим "захват" - на сколько медленнее ТГС схватит ее чем РГС в цифрах?
Nikita> Ещё раз повторяю вопрос: Вы в курсе сколько весит 8ТП ?
Никогда не интересовался хотя видел его. Если будете приводить, то приведите только вес датчика с оптикой без отклоняющей системы ( нам широкий сектор обзора не нужен мы не поиск ведем ), механизма выпуска/уборки и блоков управления всем этим хозяйством. Вот это будет действительно интересно.
Nikita> Бабушка надвое сказала. Именно чувствительность ТГСН определяется прежде всего температурой, кто лучше охлаждает тот и рулит.
И в чем проблема охладить ГСН ракеты проведя хладоген снаружи?
101> А чего ты мне это говоришь?
Ты хоть поймешь А другие мож и увидят что если двое в мнениях сходятся то мож не стоит лабуду говорить
Ты хоть поймешь
А другие мож и увидят что если двое в мнениях сходятся то мож не стоит лабуду говорить
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 22:00 @SkyDron#27.08.2007 21:42
SkyDron> Сектор излучения - 12х12 гр. на раскрыве антенны. Не такой уж и узкий. Внешний вид ИЛС Ф-15 в этом режиме - см. на аттаче. Верхня стрелка показывает на визуально видимую цель.
А вот тут есть вопросики... 12х12 гр это по 4 строки на 4 колонки при 3 гр угле главного лепестка. Сканировать нужно однако ( т.е. коррекцию ракета будет получать рывками на момент подсвета определенного сектора и на это тратится время ) и возникает вопрос о дальности действия в таком режиме - очень напоминает ЦУ для пушек или ИК ракет для БВБ...
SkyDron> Если есть вера военному инженеру по радиотехническим системам (это я ) изучавшему эту хрень в теории и на практике - поверь наслово.
Скорее детально спорить не буду - пусть будет так.
А вот тут есть вопросики...
12х12 гр это по 4 строки на 4 колонки при 3 гр угле главного лепестка. Сканировать нужно однако ( т.е. коррекцию ракета будет получать рывками на момент подсвета определенного сектора и на это тратится время ) и возникает вопрос о дальности действия в таком режиме - очень напоминает ЦУ для пушек или ИК ракет для БВБ... SkyDron> Если есть вера военному инженеру по радиотехническим системам (это я
) изучавшему эту хрень в теории и на практике - поверь наслово. Скорее детально спорить не буду - пусть будет так.
Аэрошоу в Абботсфорде - 2007; и инфа, чтобы удивить многих. #27.08.2007 23:54 @a1tra#27.08.2007 22:07
a1tra> Капец... тема ушла в область "Заседания ученого совета"(...К вопросу о некоторых аспектах интерференции электромагнитных волн в неоднородных средах...) (с)MD
a1tra>
А спор у кого информация достовернее - у наших, которые книжки пишут и не указывая места говорят о факте или у американцев, которые номера самолетов приводят ( сам факт такого приведения ни о чем не говорит - все равно никто полностью не отслеживает путь определенного самолета ) лучше?
a1tra>
А спор у кого информация достовернее - у наших, которые книжки пишут и не указывая места говорят о факте или у американцев, которые номера самолетов приводят ( сам факт такого приведения ни о чем не говорит - все равно никто полностью не отслеживает путь определенного самолета ) лучше?
Copyright © Balancer 1997..2024
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
