yacc: Все сообщения за 22 Июля 2010 года

Dem_anywhere> Тоже асм
Если эти "потроха" и мне-то не особо нужны, то нафига они экономисту или филологу?
ты ему еще в деталях объясни что значит [mscorlib]System.Object
и что такое void PABCSystem.PABCSystem::write(object),
чтобы не просто "шаманское" заклинание, которое надо написать, чтобы все было хорошо, а почему именно так, а не просто как в бейсике:

1. print "Введите X"
2. input x

или адресация ячеек в VBA Excel.

•  23
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

pokos> Вообще, т.н. "информатика" в школе - это просто атавизм моды на всеобщую компьютерную грамотность в понимании её как в прошлом веке.
ну не совсем так...
как я понимаю смысл этой программы - научить ребенка пониманию, что такое "информационная система", что такое "информация", как обычные бытовые задачи обобщить до такого уровня и использовать для решения проблем ЭВМ.
Только вот такая логика от общего к частному - ущербна в таком возрасте, бо как пить дать "наверху" программы подготовки создают модники и концептуалисты, которые связь с реальным "выхлопом" не имеют - хотя бы в виде тестов-опросов ( т.е. в цифрах, по-научному ) что поняли дети и как они начали это использовать.
В результате ребенок на общую часть смело забивает, оставляя только чуть конкретики ( которой и так мало ) и которая, всилу инертности "единой" системы, продвигается достаточно медленно...

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MPK> Комрад Беня (Беня: Информация) связавшись со мной переклассифицируется из десантников в водолазы.
А у тебя, смотрю, и снаряга полная есть? И компрессор?

•  28
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere> "Название такое". Как тут, так и там, между прочим. Просто в бейсике без вариантов, а тут модуль.класс.метод - запоминается влёт.
Вот не нужны ему модули и классы - абсолютно лишнее. Ему нужен оператор , как часть синтаксиса языка - быстрее запомнится.
INPUT запоминается легче чем какой-либо System.IO.read.
И тем более когда для этого не требуется всяких
unit System
или
#include <stdio.h>
или
import IO

Dem_anywhere> полный адрес ячейки в VBA - не менее забавен. Программа.книга.лист.ячейка
Название книги и ячеек он великолепно видит.

Dem_anywhere> мёртвый Паскаль лучше? А все нынешние языки явоподобны
"Мертвый" паскаль хорош тем, что не многосмысленен. В отличии от С-подобных языков.
Типичный пример - оператор for в C++ который очень обобщенный.
Посему и идет в качестве учебного. Потому что это - классика.

•  13
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Dem_anywhere>> полный адрес ячейки в VBA - не менее забавен. Программа.книга.лист.ячейка
yacc> Название книги и ячеек он великолепно видит.
Кстати, даже в VBA, если использовать а-ля Application.Sheet('Sheet1').Cell(A1,B1)
это все равно понятнее чем префикс "трах-тибидох-тебе-трах" ( public static void ) и без всяких импортов. Объектно - ориентированный язык школьнику не нужен.

•  11
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Wyvern-2> В СССР я был уверен, что леча людей, я не окажусь на улице, буду сыт и одет. А если буду лечить хорошо, то благодаря уважению в обществе, называемому блатом, буду даже жить в хорошей квартире, вкусно есть, и одеваться так как я захочу....
Видишь ли... есть один ньюанс - про "не окажусь на улице"... куда бы пристроили - там бы и жил, и не факт, что от наличия безалаберных соседей лечил бы ты хорошо...
В СССР карьерное продвижение тоже не только от твоих способностей зависело, но и от связей...
Сейчас - проще - ты тоже можешь позволить себе лечить людей... обитая с родителями, бо на аренду по-молодости, денег у тебе не хватит. И тоже можешь проработав годков эдак 7-10 при хорошем раскладе, рассчитывать на уважение и репутацию.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

russo> Кстати мне тоже интересно посмотреть ответы. Могут рожденные в 60ых-70ых прокомментировать?
Были и в достатке.
Несколько простых механических конструкторов ( планки с дырками разных видов и винтики ), что позволяло мне делать многие забавные конструкции.
Всякие электромеханические игрушки, типа вездеходов с пультом на проводе, долго у меня не жили - через пару месяцев они разбирались, чтобы скомбинировать с конструкторами.
+ Электротехнический конструктор
+ Юный физик.
Микроскоп мне был как-то без особой надобности.
Дофига чего находилось... на свалке.
С радиодеталями было хуже - в том же Южно-Сахалинске их ассортимент был очень скуден в магазине.
ЖД хотел, но как-то не купили - под руку не попалась, а потом уже увлечения поменялись.
В Гомеле я баловался со схемами уже в радиокружке.

Ну и плюс кружки ( по нарастающей ):
Южно-Сахалинск:
- авиамодельный в СЮТ
- технического моделирования
- радиоэлектроники
Гомель:
- радиоэлектроники
- связной ( работа с Азбукой Морзе )
- бассейн
- тяжелая атлетика
- парашютный в ДОСААФ ( тогда не прыгнул )
Южно-Сахалинск:
- парашютный ( успешно все три прыжка и влегкую собирал парашют ) в ДОСААФ
на Як-52 меня не взяли т.к. был в последнем классе.

На кружки и игрушки в СССР я не жалуюсь, хотя признаю, что на Западе все это было гораздо гламурнее и красивее, да и выбор явно богаче.

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

P.S. Это наверное современным детям покажется диким, но обязательным атрибутом мальчишки в военном городке времен моего детства был... ПЕРОЧИННЫЙ НОЖ. Он был у всех и всегда. И не только для игры в ножички - им и дофига чего мастерилось - для тех же самострелов, рогаток или луков.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> И сейчас звонят. Но вы робовали куит не то что КМД-2.5, а хотя бы Ритм в магазине?
Ритм был у моего одноклассника. Он вообще-то по посылторгу продавался. За КМД-2.5 надо было ехать, или заказывать у родственников/знакомых там где есть - он был далеко не везде. Хотя, когда я покупал в 1985-м свой Мк-17 кажется он в Питере был - и ЦСТКАМ и Радуга и Ритм

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

P.S. Справедливости ради...
Да, у меня был Мк-17, но я его так ни разу и не завел - нужен был эфир.
Это сейчас в магазинах моделей продается все сразу - и движок и топливо тебе пожалуйста ( движки, как я посмотрел, в основном калильные ).
А тогда...
Да, движок тебе пожалуйста. А вот топливо ... плиз в кружок в СЮТ или Дом Пионеров и это еще если тебе дадут... Я тогда выпросил... не завелся. Принес движок... Но как-то все и спустилось на тормозах...

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

энди> Ну дык у нас был дворовой хоккей...
Вот для дворового оборудование/форму найти было не проблема. Но как только начиналось что-то профессиональное... то тут в СССР все было не просто

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

MPK> ВОТ! Самое главное! Готовилось новое общество, поголовно технически грамотное
Ну это ты перегнул
MPK> Возмите любой технический журнал конца 80-х - сплошные новинки во всех отраслях.
Опытные образцы? - несерьезно.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

stas27> stas27>> А АФ во многих видах студийной съёмки никому особо не нужен.
V.T.>> Это если снимать предметку или макро - для людей еще как нужен.
stas27> stas27>> На Ф5.6-8?
Нужен, Стас, нужен. Ты ж сам знаешь, что диафрагма у объектива прыгающая. Т.е. он зажимается на Ф8 когда снимает, а фокусируется на тех же самых Ф1.4

•  6
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> А почему "ориентированный" выделен? Имеется в виду - объектный нужен, а объектно-ориентированный - нет? А почему?
Объектный - тот же VBA - там есть объекты. Т.е. использовать объекты, как компоненты - не так страшно. А ориентированный - что и саму программу надо оформлять в виде объекта.
Типа C#:
public class Hello1
{
public static void Main()
{
System.Console.WriteLine("Hello, World!");
}
}
Когда человек только начинает делать шаги в ЯП - это нахрен не нужно.
Выделенное - абсолютно излишне.
Тоже и Java касается.
Вот С++ или Python позволяют использовать как процедурный так и ОО подход. Начинающему более чем процедурный - не нужен.

•  5
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Спокойный_Тип>> языки с эвентами должен идти после обычного языка, возможно для тех кому нужно писать программы с эвентами
Сергей-4030> Почему? Ничуть не согласен.
А я согласен. Для начала нужно показать и дать "пощупать" обычные сущности - циклы, условия, работу с переменными. И в том же Экселе это - наглядно. Бо поле переменных - лист. Тот же массив - набор ячеек листа. Один раз показать как заставить по кнопочке работать процедуру ( даже тупо "сделай так, так и так... и будет тебе счастье" ) - достаточно. Даже ввод/вывод не нужен - бо сам лист и является и вводом и выводом.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

chrome-vc-7d> Если студия с постановочной сьемкой, реклама там или еще чего, то можно и мануальным стеклом. Малейшая динамика - и фотограф проклинает всех, если у него нет нормального светлого AF портретника типа 85/1.4 или 100/2 или 135/1.8 (хорошо для фф)
А вот тут ты не прав
Малейшая динамика.... и фотограф использует свет посильнее и зажимает диафрагму до Ф11-22. НА ТО ЭТО И СТУДИЯ Поэтому указанные тобой портретники нужны на ФФ и/или для работы на ПЛЭНЕРЕ ( но не в студии! ). А на кропе самый ходовой - 50/1.4 - и тот зажимается до Ф8-16. В студии как правило резкость нужна везде без размытия заднего фона - бо это всегда постановочная съемка - размытие сделает расстояние в студии + постановка света.

•  4
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Сергей-4030> У вас... эээ... путаница в терминах произошла.
возможно
Сергей-4030>В традиции как советской, так и мировой компьютерной науки объектно-ориентированный язык отличается от объектного не тем, как программу оформлять, а тем, что объектный включает инкапсуляцию, но не наследование (и соответственно не полиморфизм).
Даже инкапсуляция при написании своего кода начинающему излишняя. Ему более чем доступные методы/члены некого объекта, выражающего понятную ему конкретную сущность - ( application , sheet ) - не нужны. А уж про наследование - отдельная песня. Дело все в том, что наличие ООП накладывает отпечаток на синтаксис программы и в случае C#/Java - очень сильный и избыточный начинающему.


Сергей-4030>А не, как вы вероятно думали, "объектный - это по-настоящему крутой, а объектно-ориентированный - так, слабое подобие".
Да я как бы не измеряю в таком "пространстве"

Сергей-4030> А кто-то запрещает "обычные сущности - циклы, условия, работу с переменными" - засунуть в евент? Школьник написал "обычные сущности", сунул в евент, нажал кнопку - оп-ля, вот он, результат.
В простейшем случае в VBA без эвентов не обойтись - надо делать кнопку. Но для этого достаточно макросов - без создания форм.

Сергей-4030>В случае с файлом - школьник написал в файл, откомпилировал, слинковал, выполнил - оп-ля, вот он, тот же самый результат, только после абсолютно лишних телодвижений.
В случае с файлом - либо "эзотерический" вызов командной строки на исполнение, типа
" у вас есть файл 1.py чтобы его запустить надо набрать python 1.py", либо вызов среды "откройте файл 1.pas и сделайте 'исполнить'"
Так или иначе - такое будет.

Суть - сделать как можно проще.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

yacc>> В студии как правило резкость нужна везде без размытия заднего фона -
V.T.> Совсем нет.
ну вот у меня дома - темно серый фон. Мне просто достаточно его не подсветить...

V.T.> Особенно размоет фон 4ый источник света, который этот самый фон будет подсвечивать.
В темной тональности - фон не подсвечивается. В светлой - наоборот забеляется по самое немогу. И в том и в другом случае пофиг - там текстуры не будет, чтобы сказать что резко это или нет.

V.T.> А что касается постановки - она тоже бывает разная.
Разумеется. Но как правило - что я выше написал.

V.T.> Правда, я в студии снимаю оооооочень редко, могу и заблуждаться
Для примера открой ближайший под рукой глянцевый журнал. Ты много там найдешь студийных фоток, где резкость на глазах, а уши уже размыты?
Размывают на плэнере.
Или в арт-фотографии ( особенно ч/б) , которые большинству заказчиков не особо нужны.

•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение