Mishka> Я думаю, что на уровне 10% ты такое отношение найдёшь (именно со стороны родителей). На уровне 30% — нет. Это для 18-21 летних. Вот дальше картина разительно меняется. Но она не просто выталкивание. Ты можешь работать и жить с родителями, давая в общую копилку. А вот просто живя за счёт родителей — тут пихают в зад. Миша, где во фразе "18 лет исполнилось - устраивай свою жизнь сам" нашел просто выталкивание? Ну вот где?
Mishka> Если ты говоришь про культуру, то это подавляющее большинство. Иначе это будет уже отдельные группы. Вот частью культуры СССР было обязательное среднее. Тезис неправильный. В разное время своего существования СССР был разным. Обязательное среднее появилось только в конституции от 1977 года - до развала СССР оставалось всего 14 лет...
Mishka>Да, часть людей была без среднего образования. Но довольно маленькая. Ты хотел сказать молодежи?
Mishka> 70.567901 тебя устроит? Да меня и 85.34524 устроит, если будет объяснено почему именно так.
Mishka> Математика — не цифры. Пора бы в твоём возрасте это знать. Социологические данные выражают в цифрах.
Mishka>А так, где-то попадался отчёт, что в среднем за жизнь американец переезжает за работой около 11.7. раз. А меняет работу и того больше. ЕМНИП, описывался период с 80-х. Надо будет поискать. Интересно посмотреть до 80-х. Это сейчас тот же инет.... А вот интересен мотив перебраться в другой город даже не представляя, что за работа там найдется...
Mishka> Ну, видимо, тогда можно сказать, что постуление в ВУЗ тоже устраивание своей жизни? А разве нет? В США образование платное, так что там это фактически инвестиции в будущее - сегодня заплачу, даже влезу в кредит, а завтра бОльшая зарплата это покроет.
Mishka> Пардон, не указал. Я имел ввиду 70-е. Миш, опять не верно. 70-е - это декада с 70 по 80-й. И из нее тезис справедлив только для последней трети.
Mishka> Дык, я же сказал, большинство квалифицированное и выше. Кем квалифицированное?
Mishka> Во-первых, не обязательно. Есть просто описания явления как такового. Есть частный случай, на основе которого может быть построена модель и поставлена гипотеза, что это соблюдается не только для этого частного случая. До стадии гипотезы включительно подтверждение масштабов не нужно. А вот после - просто обязательно.
Mishka> Во-вторых, социология — не математика. Там где дело касается цифр математик с ними общаться должен уметь. Масштаб - некая безразмерная цифра выражающая отношение.
Mishka> Обычная. Те же банки, к примеру.
Смотреть про банки и про кредитные карты. Вот на твой взгляд, человеку без высшего в провинциальном банке много работы в 80-м году, особенно если это мужчина-глава-семьи-кормилец?
Mishka>Большие фирмы открывали новые заводы — тот же Шевроле. Боинг открыл (а нонче уже и закрыл) кучу заводов. Та же НАСА начала набирать людей. Миш, ну не покроет это такое количество народа, чтобы сказать "большинство".
Mishka> Это то, что я тебе и говорил. Птички из гнёзд вылетают в возрасте за 20. Ты бы еще над вопросом задумался вот каким - что за гнезда считать. Частные дома? Или арендуемую квартиру в многоэтажке.
Kuznets> почему "без цифр"? попросить стесняешься? ну ладно, держи так... Во-1 - а почему именно это считается мобильностью? Во-2 - а причем тут "почему развалился СССР" мы про мобильность каких времен говорим - после его развала? Я вроде как и не обсуждал времена после развала СССР...
Kuznets> ты правда считаешь что сейчас тенденции другие? или это так, очередная отмазка? Тенденции в чем? В стратегии распределения жил. фонда - другие. С т.з. путешествий - тоже, потому что те же служебные командировки сейчас можно заменить конференцией по скайпу ( пристыковав кучу документов, которые бы в 80-е пересылать задолбались бы ) или ты так не считаешь?