yacc: Все сообщения за 27 Марта 2016 года

Я тут вообще до лета появляться не собирался - нет времени на полемику.
Однако сайт почитываю, и когда не споришь - очень хорошо все видно, где кто косячит и как передергивает...
Поэтому так, для информации...

Первый передерг просто классический!
>На вопрос "сколько работодатель понесёт затрат по статьям ФОТ" вы явно дали ответ, который не включает в себя ни ЗП ни НДФЛ.

Товарищу Военычу я бы посоветовал не забывать на ходу то, что он сам говорил - все ходы записаны.
В аттаче - начало дискуссии, где Военныч черным по белому говорит, что ему интересно только то, что уходит государству.
В этом ключе ему downpour и отвечает и когда сказать уже нечего, то вспоминается, что оплата труда работников - блин тоже затраты работодателя, о которых товарищ downpour типа вдруг предпочел умолчать, а они есть!
О блин какое открытие!

И да, если кто не понимает, так НДФЛ - это не затраты работодателя, это налог с работника, а работодатель выступает просто как налоговый агент.

>Т.е. если министерство финансов считает что в структуру бюджета РФ входят:
>- Федеральный бюджет
>- Бюджеты ГВБФ
>- Бюджеты терр. ГВБФ
>- Конс. бюджеты субъектов РФ
Министерство финансов так не считает.
Минфин считает, что совместно с бюджетом внебюджетные фонды входят в государственные финансы, именно поэтому вместе они и появляются только в консолидированном отчете ибо Внебюджетные целевые фонды независимы в правовом и экономическом отношении от госбюджета.

Так елки палки, консолидировать можно например все структуры, которые зарегистрированы на территории РФ и работаю по правилам, составленным государством, однако коммерческие предприятия, которые туда попадут, от этого государственными не станут, так как они независимы в правовом и экономическом отношении.
Те же внешние долги опять же вполне себе консолидируют, когда требуется подсчитать суммарную величину.
Смотреть на вот эту картинку

И читать Внебюджетные фонды и государственные целевые бюджетные фонды до просветления.

>Всё это - деньги государства, получаемые от разных источников, в не последнюю очередь непосредственно как %% с доходов граждан.
Если переходите на рабоче-крестьянский, то нечего лезть в термины, значение которых вы не понимаете и даже приводя ссылку и читать-то ее не умеете.

Если же вам покоя не дают внебюджетные фонды и вы считаете, что они должны быть коммерческими, а не государственными, то попробуйте это сначала объяснить пенсионерам ( которые составляют значительную долю голосующих на выборах ), что так будет круто, когда государство прекратит и собирать и контролировать эти деньги - и посмотрите на их реакцию и поддержку ваших "прогрессивных" инициатив.
то, что совковые пенсионеры должны как можно быстрее вымереть я уже от прогрессивных либералов в 90-е слышал. А потом они еще удивляются почему у них такая поддержка малая...

> Перенос выплат налогов и сборов на работников, в т.ч. по причине дополнительного "геморроя", слегка очистит этим гражданам мозг
Это такой тонкий троллинг, потому как если физиков обяжут самим платить налоги, государство они возненавидят, а вовсе не станут сознательными.
И удаленная подача тут не причем - декларацию сначала грамотно составить надо, а во время камеральной проверки могут потребовать и оригиналы показать. Я уже такое проходил, когда в начале 2000-х платил налоги сам.

Это как предложить всем в обязательном порядке собирать раз в год дома карбюратор из предоставленных деталей. А чтобы было проще - притаскивать этот карбюратор на дом человеку в удобное для него время ( удаленка ). Человеку, для которого он темный лес ( например для гуманитария ) проще от этого нифига не станет. Но кто-то тут предлагает это сделать обязательным!

>Как объяснить людям, что государство существует на ИХ деньги?
Правильная постановка такая - "как обратить граждан в то, во что верю я" ?
Объясняю - теория общественного договора - одна из ШЕСТИ теорий, и она не является единственной. Поэтому ее выбор - это скорее выбор веры.

Но более того, если уже идти строго по ней, то перед тем, как перенести налогооблагание на самих физиков или начать брать штаф за неявку на выборах, надо сначала спросить самих граждан - интересно ли им такое или нет. Если же не спрашивать - это чистой воды просто гнать свою линию насильно. Поэтому ссылка на теорию общественного договора - просто ловля лохов на то, чего не будет с гарантией.

В общем - чем дальше я смотрю на оппозицию, тем больше понимаю, что в своих двух процентах она виновата сама - хотелка есть но грамотности нет, даже умения собрать финансы - нет. Только треп, который собственно никому уже не интересен.

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение