VVSFalcon: Все сообщения за 24 Августа 2018 года

Bredonosec> Посмотри. Вот мой автопортрет в отражении в глазах котёнка
Котенка вижу, глаза вижу, Костю с фотоаппаратом не вижу. А он есть?

•  3
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

VVSFalcon>> Котенка вижу, глаза вижу, Костю с фотоаппаратом не вижу. А он есть?
Bredonosec> А ты увеличь

А нафига?
Костя, ты, в очередной раз споришь с очевидным. Отражение в глазах, т.е. в выпуклом зеркале это двухэлементный объектив. С положительным элементом в роли которого выступает объектив фотоаппарата и отрицательным в роли которого глаз, или что там на ролике. Далее просто. Сколько диоптрий у объектива? Ну, например, плюс одна диоптрия(фокус метр), а сколько у шарика диаметром в десяток сантиметров (минус МНОГО, сопсно (1 метр/радиус шарика) * -1, что, для радиуса в 10см, (немаленький такой шарик) дает минус десять диоптрий). Складываем и получаем отрицательную сумму минус 9 диоптрий (аналог "уменьшительной" линзы). Вот и попробуй это сфокусировать. Не фокусное расстояние у результирующей оптической системы есть, но оно отрицательное. При этом "тупое" увеличение фокусного объектива (тот самый зум)только уменьшает его диоптрии. Что увеличивает итоговое фокусное расстояние результирующей схемы (по модулю) в сторону ещё больших отрицательных значений

PS Про влияние атмосферы при подобном (как в ролике) фокусе, и сплошную кашу вместо изображения в результате я молчу, в силу того, что, исходя из предыдущего абзаца, это не имеет никакого значения.

•  2
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение

Bredonosec> поток, который идёт с такого расстояния уже можно считать плоскопараллельным. И он уже сфокусирован в обьективе.
Поток от, например, Марса тоже "можно считать", а уж от звезды и подавно. Тем не менее фокусироваться нужно. Костя ты несешь наукообразную чушь, прости Господи.
Bredonosec> Сфокусирован на бесконечность. Не 1 или сколько там диоптрий, а практически строго ноль.
Сфокусирован не поток. И диоптрии не зависят от того, что там и как сфокусированою
Bredonosec> Далее имеем просто технически камеру-обскуру, а не некий "составной обьектив".
Нет именно объектив и имеем.
Bredonosec> Что ты сам же мог бы догадаться
Мне догадываться не надо, я знаю.
Bredonosec> Ну, или попробовать поискать
И искать не надо. Нет на твоих примерах никакой фокусировки. Увеличь изображение и увидишь. Получить четкое изображение (сфокусироваться) можно только если у тебя очень короткофокусный объектив. Чтобы суммарная оптическая сила была больше нуля.
Bredonosec> Но обсуждать юмор в таком стиле - неужто ты так быстро стареешь?
Костя тут ведь в чем дело - обсуждают твой юмор, да?
Bredonosec> так само собой понятно, что это не более чем прикол на уровне
Тоже, кстати, уровень-с

•  1
•  инфо
•  инструменты
• Ответить на сообщение